Lehko nabyl, zadarmo rozdává.

Trest smrti neměl být zrušen.

Korán navrhuje trest smrti i za odstoupení od islámu - taky pěkný nápad, pane Beránku!

---

§ 152 Trestního zákoníku

(1) Kdo úmyslně způsobí nebo zvýší nebezpečí zavlečení nebo rozšíření nakažlivé nemoci u lidí, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta...

(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán ... způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví.

(Nevím ovšem, co říká judikatura na otázku, zda lze bůhvíkde v těle spící a nečinný virus opravdu považovat za těžkou újmu na zdraví...)

Nesnažte se svým šířením pomatených "vědeckých teorii" vysvětlovat a omlouvat chování HIV pozitivních homosexuálů, že oni za to opravdu nenesou zodpověnost, že je to jejich "instinktivní přirozenost", poněvadž je to mimo jejich kontrolu, když se sejdou "dva obdobné testosteronové přístupy".Tím totiž vlastně dáváte najevo, že vědomému šíření viru HIV lze účinně bránit pouze důslednou karanténou nositelů viru, bez možnosti (sexuálního) kontaktu s vnějším světem. V tomto směru je zářným příkladem Kuba, jejíž systém karanténní léčby a prevence šíření HIV zaznamenával fenomenální úspěchy až do doby, než koersivní charakter karantén byl zmírněn.

Vědomé vystavování sexuálních partnerů viru HIV je na stejné úrovni jako šíření antraxu, které je definováno jako teroristický akt.

HIV je smrtelná zbraň a útočník musí počítat s odpovídající přiměřenou mírou sebeobrany. Aby riziku násilného usmrcování pozitivních nositelů HIV mohlo být zabráněno, musí být chráněni důslednou karanténou,

v zájmu své vlastní i celospolečenské bezpečnosti.

Pane Špačku, rozhodně nehodlám omlouvat ani bagatelizovat nezodpovědnost nakažených homosexuálů, a tak mě u toho nikdy nepřistihnete. Zřejmě vám uniklo, že moje úvaha o příčinách vyšší promiskuity u homosexuálů nemá s HIV nic společného. Zbytečně se pozastavujete nad něčím, co jste nepochopil.

HIV se totiž nešíří promiskuitou, ale výhradně nechráněným pohlavním stykem.

Vědomé vystavování sexuálních partnerů nákaze nemůže být považováno za teroristický akt, jelikož jím bezprostředně nelze nikoho usmrtit, a nelze jím ani vyvolat epidemii. Podobně jako např. u syfilis se může nakazit jedině člověk, který se o to sám vědomě přičiní zanedbáním preventivní ochrany (výjimku samozřejmě tvoří znásilnění). Nikoho jiného virus neohrozí.

Proto je taky jakákoliv karanténa HIV pozitivních osob naprosto zbytečná - jak záměrné, tak nevědomé šíření nákazy je bez aktivního přispění dobrovolně riskujícího příjemce nemožné.

Anthrax dovede usmrtit velice rychle po kontaktu, je extrémně nakažlivý, snadno přenosný z člověka na člověka nejen cestou respirační a alimentární, ale i pouhým dotykem: může tedy způsobit i závažnou a rozsáhlou epidemii. Proto je jednou z nejúčinnějších a nejobávanějších biologických zbraní - pro teroristy přímo ideální.

HIV a syfilis nejsou ani zdaleka tak agresivně virulentní jako anthrax, jejich vstup do organismu je podstatně obtížnější, a pro teroristický útok jsou proto absolutně nepoužitelné.

To nejsou žádné "vědecké teorie", milý pane, to jsou jen věcná a racionální fakta.

Snad si ho Thajci nechají a potrestají po jejich.

Pokud v Thajsku nic nevyvedl, tak je tam bohužel bezpečně beztrestný.

odstřelit..

Vy budete asi muslim, nebo aspoň katolík, viďte, pane Procházko?!

Doufam, ze se dobre spi statnimu zastupci, co ho nedal do vazby a nechal odletet do Thajska, prestoze byl obvinenej ze styku s nezletilym a jeho partner vypovedel, ze je HIV pozitivni. Zastupce urcite vesele uraduje dal

Sexuální styk se 14letým adolescentem (navíc ještě z jeho iniciativy) bohužel nezakládá žádný důvod k vazbě. Nikdo ani neměl důvod předpokládat, že došlo k nákaze. To vyšlo najevo teprve v době, kdy už pachatel zmizel v Thajsku.

Soudce se vzhledem k tehdy známým okolnostem nedopustil žádné chyby.

tam mezi transkama se bude hledat špatně

Jakékoli hynutí kratší jak 3 dny je u týhle "věci" aktem milosrdenství...

Zabití tohoto člověka na místě by byla jen nutná obrana. Už se těším na další rozhovor s tím homosexuálním feťákem, nyní aktivistou, kterého uráží, že si na něj zubař bere rukavice.

Jaké místo zabití máte vlastně na mysli, pane Rychetský? A před čím byste se takovou nutnou obranou chtěl bránit?

A slyšel jste snad někdy o HIV pozitivním "aktivistovi", který by urazil kvůli zubařovým rukavicím?!

... jedině snad, kdyby byl stejně hloupý jako tahle vaše představa.

zajímavé je, že pokud by se pokusil například držet rukojmí a hrozil, že je zabije, odstřelila by jej bezpochyby zásahovka...

Možná - to by ovšem musel mít u sebe nějakou smrtící zbraň. HIV smrtící zbraní není.