Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní právo držet zbraň? Nejsme USA v 18. století, kroutí hlavou právník

Ústavní právo na držení zbraně, které navrhuje ministerstvo vnitra, je podle ústavního právníka Jana Kysely zbytečné. Ministerstvo kalkuluje, že občané by mohli zastřelit například řádícího teroristu. To však podle Kysely mohou i nyní a není nutné kvůli tomu sahat do ústavy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I84v64a69n 39J26i98r69e67š 6883152911248

Ne, my opravdu nejsme v USA v 18. století, my jsme na tom bezpečnostně hůře. V USA v 18. století se lidé mohli bránit zločincům a agresorům, ale tuto společnost ovládají a řídí psychopaté, proto jsou oběti znevýhodňovány proti agresorům.

0/0
10.2.2017 12:26
Foto

I34m49r39i60c75h 48S11u10c48h37a85r60s45k83ý 8586113365741

Musím všechny rádoby eurohujery upozornit, že jakýkoliv zákon, nařízení či směrnice EU má význam jen v případě, že ho dotyčná země bude respektovat...;-)

Velká Británie měla přejít na metrickou soustavu a nepřešla, Řekové měli udělat ekonomickou reformu a tu neudělali, hraniční země schengenského prostoru mají zajistit nepropustnost hranic a většina ji porušuje, Italie má označovat cisterny dle ADM směrnice a většina na to kašle, mohl pokračovat, ale už nechci.

Když jsme v roce 2004 do EU vstupovali tak každý stát měl jeden hlas a pokud se nedohodnou všichni tak se nic neschválilo, dneska si Německo a Francie na něčem dohodne a všichni mají poslouchat. To už tady bylo a jedno se jmenovalo CCCP a to druhé RVHP. Je jen otázkou času kdy toho budou mít obyčejní lidé dost a budou chtít vystoupit jako Velká Británie.

A co se týče držení zbraní tak např. Finsko to udělalo tak, že všichni lovci jsou vlastně strážci hranice, zařadili je pod obranu a dotyčná směrnice se jich nebude týkat.

:-PEURvRvRv

+3/0
4.1.2017 17:34

V51á55c83l46a80v 15C14a96p36o21u48š26e95k 2188211379919

Kroutí hlavou právník. KOMU?

+2/−1
4.1.2017 14:13
Foto

J49a15k51u16b 76K57r47i59s98t13e33k 4559673972420

Naše úprava nutné obrany a držení zbraní je dobrá, z tohoto pohledu vsuvka do ústavy postrádá smysl. Ovšem naší právní úpravu by rád změnil někdo zvenčí - EU a tady už vsuvka do ústavy smysl má jako pojistka proti EU, ta tlačit na změnu ústavy tak snadno nemůže.

+8/−3
4.1.2017 13:08

J91a46k58u18b 76V53e43s34e63c49k37ý 4616837512281

Bohužel, jak zde již bylo několikrát zmíněno i doloženo, může.

+2/0
4.1.2017 14:06

V33o53j44t53ě58c29h 97R93ů18ž33e47k 1767802584382

Ne, pokud je to záležitost vnitřní bezpečnosti státu, což tohle je.

0/0
15.1.2017 14:59

V37o77j55t79ě47c98h 44R83ů57ž25e50k 1127782244722

Eu nemůže zasahovat do vnitřní bezpečnosti, a tento zákon v z vlastníků ZP udělal součást obrany ČR

0/0
15.1.2017 15:00

M94a40r34t79i79n 21P24e48t22v93a51d 4490839387752

Na změnu ústavy EU ani tlačit nepotřebuje: všechny její zákony stojí výš než jednotlivé národní ústavy. Pokud by naše ústava v nějakém ohledu byla v rozporu se zákonem EU, platí zákon EU.

+1/−1
4.1.2017 15:47
Foto

I61m74r35i21c58h 15S14u14c29h39a49r94s28k12ý 8566503825301

Jaká legislativa (EU směrnice, zákon či prováděcí předpis) může potvrdit vaše tvrzení .....:-/?

Děkuji předem za odpověď.

0/0
4.1.2017 17:16
Foto

J23a92n 22C96i11b47u24l87k64a 9612378960249

Co to budou ty "pravidelné povinné střelby" a kolik to bude stát a komu to půjde do kapsy? Neboli v každé krizi je třeba hledat nové příležitosti, že?

+1/−1
4.1.2017 12:47

K15a17r94e49l 25H89o29r18á68k 2908209933393

!!Jediný smysl dávat do Ústavy právo držet zbraň je, aby jiné zákony nemohly omezovat držení zbraní. Pak budete moci držet zbraň už od narození, i když používat ji budete moci až v 18-ti letech. V rámci nutné nouze i dříve.

0/−2
4.1.2017 12:05

M83a91r21t91i71n 20P30e36t90v25a77d 4600369207322

Ústavní právo na držení zbraně by de facto zrušilo existenci zbrojních průkazů - jinak totiž nemá vůbec žádný smysl.

V populaci je ovšem možná až 50% lidí s podprůměrnou inteligencí. Tito lidé mají více nebo méně omezenou schopnost kriticky vnímat a vyhodnocovat relevantní souvislosti. Připočtěte ještě nejrůznější psychopaty, kterých je mezi námi podle některých studií možná až 15%. Všichni dohromady budou mít stejný nárok na držení zbraně jako kdokoliv jiný.

Nevím jak kdo, ale já bych se radši do středověku nevracel.

+1/−5
4.1.2017 12:33

P92a53v75e16l 14I34n41d10r78s86t 6655301746

To si myslím, že je nesmyl. ˇ ́Ustavně budete mít pouze garantováno, že po splnění jistých podmínek (a jednou z nich bude i získání ZP) můžete vlastnit a držet zbraň

+7/0
4.1.2017 12:37

M61a31r81t28i66n 26P55e13t95v92a50d 4160709337882

A čím se to tedy liší od dnešního stavu?

K čemu je ústavní garance, když po splnění jistých podmínek může kdokoliv (garantováno příslušným zákonem) držet zbraň už dnes?

+1/0
4.1.2017 15:15

P38a44v23e14l 67H36o63r92á84č16e69k 1970832225338

Proto že jsou snahy zvenčí zbavit občany práva držet zbraň. Postupně se utahují šrouby a "žába už se vaří." Nevím nakolik mají snahy s ústavním zákonem šanci toto zmařit, ale někdo se aspoň snaží.

+2/−1
4.1.2017 15:20

M36a50r45t68i14n 18P96e20t43v80a17d 4360989137682

Těmi snahami zvenčí zřejmě máte na mysli omezování ze strany Evropské unie. Zákony přijaté Evropským parlamentem jsou ovšem automaticky nadřazené zákonům členských zemí - což se vztahuje i na zákony ústavní. Na platnost unijních rozhodnutí nemají naše triky s ústavou žádný vliv. Jestliže EU rozhodne o omezování osobních zbraní, je pro každý členský stát takové rozhodnutí bezpodmínečně závazné.

+1/−1
4.1.2017 15:53

P45a80v45e12l 64H65o81r97á93č20e67k 1460752585688

Jistě to nezpochybňuji, ale věc má více rovin. Jsou věci, které i podle Lisabonské smlouvy zůstaly v kompetenci národních států a bude záležet na tom jak bude zákon přesně postaven. Nechme se překvapit, já jsem sám zvědav.

A je tu ještě vedlejší efekt: už jen tato diskuze a všechny následující diskuze mnohým otevírá oči o tom, co přesně pro nás znamenala Lisabonská smlouva - ztrátu suverenity resp. její odevzdání neprůhledným / nepřímo voleným / vůbec nevoleným orgánům EU. Lidé se začnou zamýšlet, jestli tohle skutečně chtěli. A to je myslím velice dobře.

+1/0
4.1.2017 16:04

M42i42l78o69š 51B14é46m 6654249902283

Proč do středověku? Ve středověku žádný nárok na držení zbraně nebyl. Obyčejný sedlák si těžko mohl na trhu koupit meč a ten nosit.

+2/−1
4.1.2017 12:40

T10o42m95á41š 36K60u33t48á34l33e94k 5284566508388

Nárok nebyl, na druhé straně se téměř každý aspoň nějak ozbrojoval a mělo to svůj smysl...

0/0
4.1.2017 12:42

M56i35l11o67š 41B48é51m 6114479382653

Možná tak rýčem, či motykou. Proto taky většina selských povstání dopadla tak, jak dopadla. Kdyby se ve středověku každý mohl ozbrojovat neomezeně, těžko by poddanství vydrželo až do novověku.

+1/0
4.1.2017 12:47

T57o97m32á78š 65K53u83t64á33l85e66k 5664586448968

Hlavními aspekty byly absence zkušeného velení, absence zkušeností a výcviku u samotných bojujících, nedostatek kvalitních zbrojí a taktéž vycvičených koní, takže sedlácká povstání nedisponovala jízdou, což byla často záležitost která zcela měnila situaci. Samotné zbraně až tolik důležité nebyly a navíc se často nosily, dlouhé dýky byly běžné, a i tam kde existovaly zákonné restrikce, tam existovaly i řešení "langes messer", byl kvůli střenkám nanýtovaným k řapu dlouhý nůž, alespoň dle zákona, i když reálně to byl tesák, či kratší meč... celá situace se změnila až s nástupem palných zbraní, jak ostatně ukázala americká válka za nezávislost, což bylo jedno z těch mála úspěšných sedláckých povstání a zároveň důvod pro zařazení druhého dodatku do americké ústavy.

+1/−1
4.1.2017 13:01

V51i34k73t23o84r 37Š41e94d78i45v96ý 8816511760986

Nechtěl bych stát s pouhým mečem proti člověku s rýčem :-P

0/0
4.1.2017 13:54

J93a67k74u78b 61V11e69s67e79c21k63ý 4336647702881

Kdo jsou 50procentní lidé a 15procentní psychopati?

0/0
4.1.2017 14:08

M75a65r69t89i24n 76P86e61t11v34a62d 4290859817832

Procento psychopatů ve společnosti vychází z psychiatrických studií. Pokud nevíte, co je psychopatie, základní informace najdete zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Psychopatie

Úroveň inteligence v populaci je distribuována podle Gausovy křivky: z ní vyplývá, že zhruba 49% populace má inteligenci podprůměrnou, a stejný je i podíl lidí nadprůměrně inteligentních. Znamená to, že cca polovina našich občanů má různě intenzivní problémy s chápáním věcí, které jsou té druhé polovině srozumitelnější.

0/−1
4.1.2017 15:42

K11a17r64e38l 27F90r87a96n43ě37k 3828533627595

Už poněkolikáté se tu objevil argument nebezpečnosti aut v porovnání se zbraněmi.

Zahrňte si do těch výpočtů také faktor času po kterou je auto či zbraň používána.

0/−4
4.1.2017 12:04

P60e71t69r 15Ž13á79k 1367903378983

Já třeba zbraň používám prakticky 24 hodin denně, 7 dní v týdnu. Takových lidí jsou u nás desetitisíce až statisíce. Takových řidičů moc nenajdete... ;-)

0/−2
4.1.2017 12:06

M22i41l65o49š 26B42é24m 6864839772133

To asi ne. Neřekl bych, že když mám zbraň u sebe (na opasku, na nočním stolku) tak jí pořád používám. Stejně jako jet v autě vybaveném lékárnou neznamená celou dobu používat lékárnu. Proto je příspěvek pana Fraňka nesmyslný a netřeba na tu jeho hru takto přistupovat. ;-)

+3/0
4.1.2017 12:09

V94l46a79s11t77i32m42i17l 69P24r36o11c39h64a56z26k16a 6546915733187

Problem je, ze ten moderni stat na to nasili na svem uzemi monopol bohuzel nema. Ti teroriste a nasilnici to totiz nevim proc nechteji respektovat. A 15 minut na dojezd policie je sakra hodne, kdyz nekdo zacne hromadne vrazdit. Preji panu pravnikovi, aby se ani on ani nikdo z jeho blizkych do takove situace nedostal a nebo aby aspon byl v tu chvili pobliz sikovny ozbrojeny spoluobcan...

+6/0
4.1.2017 11:56

K95a61r51e71l 64H28o49r97á75k 2588609653343

Totalitní názor ústavního právníka Jana Kysely odvolávajícího se na německého totalitního sociologa. Ale každý má právo na svůj názor.

+5/−2
4.1.2017 11:47

M89i14c34h57a93l 83K66u83c84h40t36a 6843684264182

Já pana Kyselu včera viděl v ČT naživo a nedivím se. Tedy divím, kdo vše může být ústavním právníkem na univerzitě...:-/

+5/−2
4.1.2017 11:51

P42a91v14e94l 55H97o84r37á38č23e13k 1910182935648

jen málokdo v Evropě pohrdá zákony o dopravních předpisech tak jako Češi - to bych s Váma asi souhlasil

ale zároveň platí:

jen málokdo v Evropě je tak ozbrojen jako Češi a scěte div se, kovboje a pistolníky tu nemáme....

+3/−1
4.1.2017 11:47

J74i44ř14í 73K52l90e58j59n17a 2167338676657

poláci

+1/0
4.1.2017 11:53

V34o65j12t47ě19c17h 16R71ů63ž15e66k 1487612744202

V polsku se prakticky nedá držet zbraň pro osobní ochranu.

0/0
15.1.2017 15:01

P53a11v74e72l 28I19n94d31r20s25t 6345591816

Celý tento problém a debatu kolem vyvolala EU svým neodborným zásahem do legislativy o zbraních. Mám za to, že náš zákon o zbraních je jedním z nejlepších zákonů nejen v ČR, ale i v EU a není důvod na něm cokoliv měnit. A zkušenost mi dává v tomto za pravdu, protože zákon v této podobě platí již téměř 15 let a skeptici si mohou lehce najít statistiky trestných činů a dozvědět se kolik z nich bylo spácháno legálně drženou zbraní. Jsem jedině pro ukotvit právo na držení zbraně do ústavy ČR, protože omezování v tomto směru znamená jen a pouze omezování svobod občanů. A omlouvat tento krok nějakým trhem se zbraněmi a terorismem je naprostá hloupost a demagogie. EU nejde o nic jiného než o snahu úplného odzbrojení občanů.

+13/−3
4.1.2017 11:33

J83i96ř70í 87M42a60z70o36c74h 5921849122310

Cituji: "Návrh, s jehož původní verzí přišla Evropská komise (před)loni v listopadu po teroristických útocích v Paříži, předpokládá zákaz některých poloautomatických zbraní pro civilisty."

- Skutečně podle vás jsou k sebeobraně potřebné poloautomatické zbraně? A kde v tom vidíte tu snahu o odzbrojení občanů?

0/−4
4.1.2017 11:51

P11e68t77r 65Ž22á77k 1807143588423

* Ano, jsou.

* V tom, že zákaz postihuje většinu legálně držených zbraní a na pokoji nechává víceméně jen zbraně lovecké?

+1/0
4.1.2017 11:53

J42i14ř57í 69M12a55z86o23c59h 5341319732910

Pak ale nemluvíte o sebeobraně. - Aha, takže pokud většina legálně držených zbraní jsou poloautomaty a různé další "šikovné" věcičky, co rádi používají různí vrahouni a nikoli tedy lovci, jak ráčíte psát, tak pak chápu, o co se EU snaží - omezit potenciálně velmi nebezpečné lidi.

0/−5
4.1.2017 11:57

P27e33t86r 89Ž48á44k 1597263718513

* Ale mluvím. Hezky to definoval jeden můj kamarád, který řekl něco ve smyslu, že až se příští Vánoce bude snažit zastavit náklaďák řítící se skrz vánoční trhy, tak by ocenil, kdyby u toho nemusel po každé ráně přebíjet.

* Legálně drženými střelnými zbraněmi je u nás spácháno naprosté minimum vražd. Většina lidí je používá pro sportovní střelbu a na ochranu zdraví, života a majetku. Potenciálně mnohem nebezpečnější než majitel střelné zbraně je např. každý řidič.

+3/0
4.1.2017 12:01

J27i49ř27í 65M96a47z53o55c33h 5511639652390

Hehe. Já bych si strašně rád někdy ozřejmil, jak vypadá ta zdejšími diskusními střelci tak často udávaná "ochrana zdraví, života a majetku" v reálu... ;-D P.S. Už se kamarád moc těší, až zastřelí nějakého kamioňáka? No, to pozdravpámbu teda...

0/−4
4.1.2017 12:38

T72o58m25á49š 61K43u60t80á56l18e51k 5534776318398

Zase k tomu nemáte co relevantně říci, že? ;-D :-P

+3/0
4.1.2017 12:41

P41e69t90r 86Ž17á51k 1457573488693

Tak si to napřed ozřejměte a až pak choďte žvanit do diskusí. Maucta.

+1/0
4.1.2017 12:56

J79i20ř35í 87M60a38z74o98c82h 5261659902930

Mno, to je právě podle mě spíš vaše úloha. Mně totiž ta formulace přijde jako sebeodůvodňování si své úchylnosti ze strany militantních pab..ů.

0/−4
4.1.2017 12:58

M46i82c62h92a48l 56K40u61c36h75t77a 6953784184782

Zjevně netušíš co je "poloautomatická" správně řečeno samonabíjecí zbraň ty brepto, viď?

+4/0
4.1.2017 11:56

T81o41m61á12š 19K97u46t56á65l39e26k 5174976908868

Nedejbože aby byly mezi lidem takové hrůzy jako například "Automatická(!) pistole F. Dušek Opočno" ;-) ;-D R^

+1/0
4.1.2017 12:05

R15o89m56a35n 44V79a48v29ř76í55č73e24k 7126755108234

a víte vy vůbec, které že to jsou ty, škaredé, poloautmatické zbraně. jste schopen dát příklad? počítám, že ne.

+3/0
4.1.2017 12:09

M51a63r84k68é39t36a 49V12í98t36o96v62á 4318480415696

Je to šílenost-od ústavního práva držet a případně i práva nosit zbraň se nutně časem dostaneme ne ke zpřísnění, ale naopak zjednodušení cesty k legální zbrani (logickým argumentem-běžný zákon nemůže omezovat mé právo ústavní, bez ohledu na navrhovaný odkaz na zákonnou úpravu). A opravdu nestojím o to, aby namísto soudu rozhodoval o tom, kdo je či není terorista, každý Franta vracející se večer po pár pivech z hospody.

+3/−10
4.1.2017 11:33

P49e70t87r 48Ž53á73k 1987183618633

To, co jste napsala, je argumentační faul jako prase (tzv. šikmá plocha).

+6/−1
4.1.2017 11:39

M15a37r93k94é70t55a 52V87í61t32o39v61á 4608640875576

Já bych ráda zapředla diskusi, ale není mi jasné, v čem vidíte ten faul.

+1/0
4.1.2017 11:41

P97e47t26r 26Ž80á44k 1847343538243

V nepodloženém a nesmyslném tvrzení, že zavedení takovéhoto ústavního zákona povede ke zmírňování pravidel pro legální držitele zbraní. S největší pravděpodobností nepovede, naopak se rovnou s jeho zavedením předpokládá určité zpřísnění, např. v podobě pravidelných povinných střeleb.

+4/0
4.1.2017 11:44

M36i56l48o51š 54B32é14m 6334979552163

To podle mě není faul, ale normální názor. I já mám za to, že argumentace ústavním právem by mohla vést k silnějšímu tlaku na (za mě vítané) zjednodušování pravidel pro držení zbraní.

+1/0
4.1.2017 11:46





Najdete na iDNES.cz