Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pelikán napadne vrácení kauzy Rath, hrozí zpochybňování odposlechů

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán podá k Nejvyššímu soudu stížnost kvůli zrušení verdiktu v případu Davida Ratha. Stejně jako pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová nesouhlasí s rozhodnutím Vrchního soudu, které označilo klíčové odposlechy jako nezákonné. Navíc hrozí, že by mohly být zpochybněny odposlechy i v jiných případech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L61u43k56á41š 89M58a30r69e34d59a 6801964377628

Odposlechy byly porizeny nezakonne? Ok potrestejte toho kdo je udelal, ale to nic nemeni na tom, ze Dr.Rath kradl ve velkym a patri za mrize...

0/0
25.12.2016 8:37

A66l84f75r98e56d 96D18e31l35o77n21g 4564982516330

Kauza Rath se jevila od samého začátku podivně. Vypadá to jako by Lenka zahájila postup zákona proti "politické galérce" ale po prvním pokusu ji došel dech! "Soudcovská mafie" se naopak sjednotila, zreorganizovala policii a "umravnila" nižší soudy! V současné době jsou souzeni jen nižší úředníci kteří museli poslouchat své politické šéfy a drobní zlodějíčci. Stamilionové a miliardové lumpárny napříč stranami jsou mimo zákon!

0/0
22.12.2016 13:58

J34a80r71o23m80í64r 71H23a20n18z79a87l 6936147494

Nejsem znalý práva, proto se ptám zda-li může ministr (politik) vstupova či jakkoli ovlivňovat otevřené kauzy? Může mi někdo, prosím, odpovědět? Děkuji.:-):-):-)

+1/−1
22.12.2016 10:03

M95a88r89t66i88n 86P85l15i73c50h55t53a 2228302631773

Ten soudce na první pohled vypadá, že to nebude rovný člověk.

+2/0
22.12.2016 9:49

B11o31h28u11s34l98a34v 23M80a11c22e61s88k47a 5261293379319

Hlava me to nebere. Protoze byl dukaz ziskan formalne spatne , tak namisto potrestani za nedodrzeni postupu pri jeho porizovani, tento evidentni dukaz zahodim. Zrejme podobne by to platilo i v pripade teroristy, takze by ho museli pustit na svobodu. Vyborne!

Tak to stalo za to vino pro toho soudce Vrchniho soudu.

+2/0
22.12.2016 8:02

A38l25o67i18s 83V43l47a93c66h 1498408196282

V normální zemi, by byl tento rozsudek tématem pro kriminální policii a soudce by měl hodně zpocená záda resp. ve vyspělé zemi, by vůbec k něčemu takovému nedošlo.

+2/0
22.12.2016 2:40

P11a89v54e12l 85V72ě85t47r70o88v64e52c 6186848732531

Přátelé, to chce omluvu panu doktoru Rathovi! A veřejné vyjádření politování, že byl tento supercharakterní chlap zbaven své funkce!

Ne, nemyslím to vážně. Jen mi z jeho všehoschopnosti trochu přechází zrak. Kdyby se u mne (ne, nedělám to, píši to jen jako příklad) našla třeba v obchodě v tašce kostka másla, kterou jsem nezaplatil, fackovala by mne hanba, když by mne chytili. MUDr. D. Rath v případě, že jde o několik milionů prohlásí, že mu soud nevysvětlil, jak se miliony dostaly do krabice - no, geniální... Ale zkuste říci, že Vám to máso někdo musel do té tašky strčit, a jen ať to policie řádně prošetří, kdo byl takový smělec! Nebo ty nahrávky. Mnozí je slyšeli a ještě mnohem víc lidí četlo jejich přepisy. Dr. D. Ráth ví, že odposlechy nejsou srozumitelné. Nedá se dokázat, že za to někomu u soudu či v policejním vyšetřování nejpíš zaplatil či prokázal protislužbu. Je ale pozoruhodné, že o té nesrozumitelnosti bezpochyby ví. Odkud asi?

Záležitost Dr. Ratha je nad slunce jasnější každému, kdo trochu myslí, ale zároveň dokazuje, že u něj vždy platilo, že "drzé čelo je lepší, než poplužní dvůr". Když bude dokola mlít svou, nikdo mu nic nedokáže. Co na tom, že všichni vědí, co je zač!

+4/−2
22.12.2016 0:25

M84i12c39h33a83l 98S34e62d43m22í43k 3669855146671

Ještě že u nás prakticky nemáme problémové migranty. Nechci vidět, jaké klacky pod nohy by Vrchní soud házel všem, kdo by se je snažili eliminovat.

0/0
21.12.2016 23:05

J73o50s91e92f 59H97o91n24e43š 7641442890533

Přece Ratha potopila Novanská,takže si myslím,že Rath by měl sedět.Ale jsou tady jiné causy s důkazy na vodě a některé hovoří ve prospěch obviněných-odsouzených

+1/0
21.12.2016 22:46

L77i53b41u35š62e 30N22o64v37o79t94n26á 8905291485517

Tak tu máme opět Kocourkov. Odposlechy nejsou zdrojem argumentů pro zjištění, že se tu děje a dělo něco nekalého. " Pan Rath je nevinen, vše bylo v rámci zákona, odposlechy nejsou relevantní, vše je v pohodě, nikdo nic nesebral, v krabici víno nebylo, byl tam jiný obsah (asi bonbony nebo žvýkačky). To si děláte z lidí legraci? Chcete býti nezávislými, milí soudci? Fakt, už mě to vadí (řekla bych, že sejří, možná hůře). Tady, v této zemi je to "normální". Krade se, nikdo není potrestán! Za středověku by někoho nekalého popravili. Máme novověk, máme se bát zlodějů, farnosti, soudců, vrahů a já nevím koho asi. Je mi z toho nadcházejícího světa trochu smutno. Pořádek tu není, bordel světem vládne. O to tu jde! O nevědomosti, o hlupácích, o někom, co nám to tu "někdo" neustále do palic vkládá.

0/0
21.12.2016 22:07

T59o51m80á84š 83K95a77p67l91a79n 8923859193243

Já nechápu jednu věc - policista zažádal SOUD o povolení k odposlechu. I kdyby nakrásně měla jeho žádost procesní vady, bylo na SOUDU, aby procesně špatnou žádost odmítl. Ten tak neučinil, povolení vydal, tedy povolení k odposlechu bylo schváleno a policista jej mohl uplatnit a veškeré následné zjištění byly učiněny v souladu s takovým povolením a v dobré víře. Tedy jestli by vrchní soud měl někoho popotahovat, tak soudce, který podle něj špatně rozhodl, ale soudce je ze zákona vyviněný z následků svých rozhodnutí.

Samozřejmě v případně pochybností atd. se vždy musí právo přiklonit na stranu obviněného, ale toto není tent případ, zde prostě byl postup policie a vyšetřovatelů v danou chvíli správný, tedy nelze takto získané důkazy odmítnout.

+4/0
21.12.2016 20:35

P88e29t63r 44N19o65v67o12t41n32y 4839545192234

Souhlas, ještě jen doplním, že vrchní soud nedostatečné zdůvodnění ( Skvělá formulace, co ?) vyslovil až po 5-ti letech. Takže takto lze zpochybnit jakékoliv odposlechy a odteď může policie jen chodit s bonbóny v okolí zlodějů, aby se něco dozvěděli ;-D;-D;-D

+1/0
21.12.2016 21:54

D22a97n42i17e71l 75N91o14v92á18k 1671920566629

Pokud se nepletu, tak VS v Praze svým rozhodnutím napadl nezákonnost rozhodnutí (povolení odposlechů) právě jen a jedině OS v Ústí n/Labem.

+1/0
22.12.2016 0:14

D67a70n49i29e77l 27S64c15h96a37c84h38e85r90l 6490485629107

Perfektní....mafie zas přebírá otěže....

+2/0
21.12.2016 20:21

P50e67t54r 78J81a59r77o46š 2484961255697

Mafie je nikdy nepustila. To byla jen show pro divaky.

+3/0
21.12.2016 22:11
Foto

I35m51r71i21c48h 73S61u43c35h40a94r57s91k45ý 8796863465151

Však budou volby a lidi se dívají jak zástupci vrchní soudu v Praze rozhodují ...:-/?

Aby pak zase neplakali v televizi nad nerozvážnosti voličů.........;-)

+2/0
21.12.2016 20:01

G22a53b68r15i92e15l 93H23o90r67t68e10n 9791269183804

To je trochu nevhodný příklad. Soudci nejsou voleni, nýbrž jmenování (prezidentem) a ministr spravedlnosti je v tomto případě poměrně jednoznačně proti tomuto konkrétnímu rozhodnutí.

0/0
21.12.2016 20:03
Foto

I66m58r86i23c79h 11S74u10c66h25a37r58s31k89ý 8246963595111

Milí pane asi nechápete, že lidi budou chtít zase ve volbách změnu pokud se budou Ráthové propouštět na svobodu ?

Na jakékoliv zdůvodnění či vysvětlení nebude brán zřetel a lidé budou volit na truc. Však uvidíte sám.............:-/

+2/0
21.12.2016 20:11

G90a13b26r65i45e78l 15H53o60r70t75e66n 9401259403824

Čili byste chtěl soudce, které jmenoval ministr? Třeba někdo, jako byli ministři Stanislav Gross či Ivan Langer?

Nebo by vám stačilo, kdyby je někdo takový mohl odvolat?

0/0
21.12.2016 20:18
Foto

I64m23r38i59c90h 41S51u93c14h36a89r66s63k68ý 8776543125301

Jak vidno nic jste nepochopil, škoda s vámi ztrácet čas ?

Po dalších volbách si nestěžujte................;-)

0/0
21.12.2016 20:25

G24a26b77r49i91e50l 44H73o56r23t39e89n 9581959423894

Pasoval jste se do role mluvčího jakési skupiny lidí, která dle vás bude chtít "něco" udělat se soudci, tak jsem se vám snažil vysvětlit, že jsou vaše představy infantilní a zcestné. Evidentně zbytečně.

0/0
21.12.2016 22:56

P16e58t83r 30J51a10r70o73š 2714411525257

Nicmene jmenovani neni to same jako navrzeni, ne? Kdo soudce navrhuje?

0/0
21.12.2016 22:22

L85u95b11o97š 21L37i94b26i66c86h 8729464183564

Od zacatku jsem přesvědčen ze panu doktorovi měli mimo trestu za korupci take odebrat povoleni vykonavat lékařskou praxi. Tim ze okrádal nemocnice poškodil i pacienty a porušil lékařskou přísahu. To samé platí pro jeho komplice.

+1/0
21.12.2016 19:58

P66a94v79e73l 45V41ě69t30r77o70v94e28c 6986718262161

Když znehodnotil důkazy u jasné rozkrádačky, jak byste mu asi prokazoval tohle? (Tedy fakticky máte pravdu).

+1/0
22.12.2016 0:29
Foto

Z75b30y19n91ě58k 70B27a37r91t46h 2680470737482

Víte co?

Zrušme kriminální policii jako celek. Ať si oblečou uniformy a jdou hlídat řidiče! Jen probůh ať nerozdávají pokuty, protože by to mohlo poškodit provinilé řidiče. Ministerstva vnitra a spravedlnosti by měly mít omezené pravomoce a finance, protože perzekvuují přestupce a zločince. Každý řádný občan, který si ponese v krabici 5 a více mega po ulici, by měl mít zákonné právo na policejní ochranu...

+3/−1
21.12.2016 19:38

J71a20n 83B43l52a13n78a 3906665174

a nějaký zákon zakazuje mít u sebe hotovost?

+2/0
21.12.2016 19:52

P83a25v74e33l 36V26ě19t94r53o50v79e96c 6266978642181

On není ani zákon, který by zakazoval si ukládat několikamilionovou hotovost do krabic od vína... Je vidět, že jste se od Dr. Ratha mnohému naučil.

0/0
22.12.2016 0:31

I33v62a45n 52R93ö11z82l14e32r 4332178243380

Nene frajere, tebe chytli se sedmi milionama uplatku v ruce a dalsi jsi mel pod podlahou - tohle fakt neni politickej proces !!! A ze jsi byl v ty dobe politik, zvoleny lidma??? O to hur.... :-(

+3/0
21.12.2016 19:27

M72a12r95t38i52n 83S73e54d51o14n65a 2305586516299

Jedna vec je nekoho chytit s penezi a druha je dokazat jej puvod. A v tom je problem, vyjma nekvalitniho zaznamu (pravdepodobne ziskany nezakonne) dukazy moc nejsou.

0/0
21.12.2016 20:02

P97e90t23r 67N44o87v93o54t38n30y 4649885232914

...tak vše zpochybnit, peníze si poctivě vydělal za sběr druhotných surovin, krabice na víno byla krabice na víno a záznamy jsou nekvalitní. A i kdyby byly kvalitní, tak soudce sice nařídil zákonné odposlechy, ale v tom nařízení byla ve 2. větě 1. odstavce chyba - chyběla na konci věty tečka. ;-D;-D;-D;-D

Bože kam se ta ČR jen sune!!!!

0/0
21.12.2016 21:59

P28a13v91e11l 80V25ě76t76r11o86v55e79c 6436778212401

Nesmějte se, to je vážná věc. Pan hejtman šel vzorem všemu pracujícímu lidu kraje a zrovna předtím dovezl do sběru sedm tisíc tun železného šrotu, od něhož ekologicky, vlastnoručním sběrem, očistil Středočeský kraj. Jen ve výkupně byl šlendrián a nedali mu účtenku, ale to už brzy vyřeší EET. No, a na peníze za sběr, které chtěl pan hejtman věnovat opuštěným africkým sirotkům, neměl dost místa v peněžence, a tak je dal do krabice od vína, která se tam poblíž povalovala... Vlastně ne, nedal, to soud ještě musí vysvětlit, jak se tam octly, a pak teprve bude právu učiněněno zadost!

0/0
22.12.2016 0:40

D85a73v51i40d 83Š33t41a93m56b92e84r17a 4502104314296

Nechápu jen jedno. Nedostatečné obhájení povolení dposlechů soudem je problém soudu a ne odposlechů. V daný okamžik byly povoleny a vše se dělo v dobré víře. Tedy není jediný důvod, aby takový odposlech nemohl být využit. Dobře, je možné říct ty, ty,ty a někoho potrestat či najít lepší způsob provozu. Ale případu samotného se to absolutně nedotýká. Tenhle právní prvek naprosto nechápu.

+7/0
21.12.2016 19:22

J83o41z58e85f 61P37o57l70á14k 9307230

Jedině že by povolující soudce dostal info , že dnes ve 20 hod. bude odposlech u Bohouška , aby pan soudce stačil Bohouška varovat . Takhle to má být podle soudce Zelenky .

+2/0
21.12.2016 19:27

J79o87z17e60f 75P27o88l77á25k 9707610

Že by měl soudce Zelenka obavy z toho , co ještě může Rathova paměť obsahovat ?

+6/0
21.12.2016 19:04

I44v78o 60H17n34i31l91i68c59a 3869340599588

Odposlechy jsou docela kontroverzní téma. Ale jedno jisté je, měly by být pod regulérní kontrolou! To je mít pro ně řádně zpracovaná povolení. Jinak je to šmírování a jestliže hovoříme o právním státu tak i státní zástupci by měli tuto zásadu dodržovat!

+1/−4
21.12.2016 18:50

G46a61b54r33i45e93l 69H78o13r27t81e75n 9151769563744

Odposlechy jsou občas jediným způsobem, jak na zkorumpovaného člověka získat validní důkazy. Pokud bychom zavedli pravidlo, že vyšetřovatel musí mít v ruce takové důkazy před tím, než požádá o povolení k odposlechu, kterým je chce získat, můžeme se přestěhovat do Somálska, tam bude korupce v dohledné době výrazně nižší.

+7/−1
21.12.2016 19:18

I81v41a50n 68M69a96š51e81k 5762497464

tomuto názoru (v případě této zlodějny) nelze snad dát ani (-).Proto ho nedávám:-(

0/0
21.12.2016 19:19

P82e37t53r 61M92a63r57e11č38e64k 1443541799758

Ještě mu budeme platit odškodné k tomu co si nakradl. :-) Socani se mu musí revanšovat za to že pomlčel o stranickém financování.

+9/0
21.12.2016 18:38

I91v64a75n 42M34a58š25e25k 5222837144

nebojte přijde čas i on promluví:-) a to tehdy, až mu konečně budou "boty malé";-D

0/0
21.12.2016 19:22

K91a19r89e76l 63W13a50t68z53k33o 9956747727296

Když si jeden nakrade dost, aby mohl zaplatit dobrého advokáta, nebo někomu podstrčit tlustou obálku, není nic problém. ;-O

+11/0
21.12.2016 18:31

P82e50t29r 55J45a26r96o95š 2874921155857

A prave v takovem pripade potrebujete pravni system. Nikoliv spravedlivy.

0/0
21.12.2016 18:34

A16l44e25š 87Z66e22l41i77n87k71a 1484202616

Když se v ČR objeví spravedlnost - tedy nemožnost použití nezákonných odposlechů - tak to zastaví ministr spravedlnosti ?!

Děláte si už ze mě srandu ?

+1/−8
21.12.2016 18:28

D11a40n13i21e32l 67N67o10v68á15k 1741740956659

Nezastaví. Nemůže, neboť jak známo, demokratické zřízení stojí na třech pilířích.;-)

+1/0
21.12.2016 18:32

P48e86t93r 22J11a82r58o26š 2444341385457

Zrejme myslite pravo. Kdyby se tady melo trestat podle spravedlnosti, asi by hodne lidi melo stazene zadky.

+4/0
21.12.2016 18:32

A38l62e40š 51Z93e78l80i44n83k25a 1664912766

jsou to zásady spravedlivého procesu

0/0
21.12.2016 18:41

P70e46t27r 15J74a20r22o91š 2254751395107

To ze se jmenuji pan Poctivy, jezte neznamena, ze nemuzu krast. Neprisuzujte vecem vlastnosti podle nazvu.

0/0
21.12.2016 22:13

P76a35v19e77l 51M23a68t86ě92j32í39č46e37k 6627809952257

Je otazka casu, kdy bude uplne osvobozen a dostane vysoke odskodne. A nedivte se jste v CR:

+10/0
21.12.2016 18:26

M31a63r71t37i29n 33O22l21e97š38n58ý 5285326466464

Jestli to tomu zloději projde, bude to konec spravedlnosti a zůstane jen právo ...Rv

+6/0
21.12.2016 18:24

P64e22t93r 11J54a35r15o72š 2524331895767

Asi tak nejak. Ona spravedlnost je to posledni o co v pravu jde.

+3/0
21.12.2016 18:27

V23i87l68é46m 56B40a94r10á53k 4746387499166

Ono se to rozhodnutí VS bude ještě pitvat, ale obecně je to důsledek praxe bianco schvalování odposlechů, což se poprvé provalilo, když jeden "obvoďák" nechal odposlouchávat i mobil myslím Rychetského (vedle dalších 40, asi na něčí objednávku). Soudy vůbec nic nezkoumaly.A nikdo se nepoučil. Prostě stát chce volně odposlouchávat, takže tomu nechtěl dát pravidla a vést svoje složky k pořádku. Výsledkem bude, že Rathovi vrátí krabici i s 8M. To bude taková ukázka spravedlnosti, že to možná povede ke změně režimu (k horšímu).

+5/0
21.12.2016 18:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.