Jak vidím, sešla se v této diskuzí skupinka rusofobů, kteří se samozřejmě dívají na věc svýma rusofobníma očima. Takže nemá cenu s nimi diskutovat. Realita je ale jiná. Autor článku se mýlí a zkresluje v mnoha zde uvedených faktech rozhodnutí nizozemských soudů, které se mají držet nejen mezinárodního práva, ale i práva historické pravdy. Nelehké rozhodnutí, a nelze ho srovnat např. s příměrem "kapr nepatří do rybníka, kde byl uloven, nýbrž do postavené přehrady".

Hunové zásadně žádnou kořist nevraceli! To jen Švédové postupně vracejí co z Čech odvezli! Ale to je jiná civilizace!

No a neuznalo tím vlastně Holandsko Krym územím RF? V opačném případě by s navrácením nemělo mít problém - vrací to přece na ukrajinský Krym...

...sorry, původní příspěvek se dlouho nezobrazoval, už jsem měl strach ze zásahu redakce.

Čímž Nizozemci uznali Krym jako území RF (protože pokud by Krym brali nadále jako území Ukrajiny, neměli by mít s vrácením na UKRAJINSKÝ Krym pražádný problém).

máš trošku problém s implikací

SOUD tak rozhodl, protože neuznal ( podle mě správně) obsazení neoznačenou armádou, pak označenou armádou, pak "referendum se samopaly,", kde byli odmítnuti mezinárodní pozorovatelé.

Je to asi totéž, jako s odvezeným zlatým pokladem z předmnichovské republiky do Anglie. Anglie by měla vydat zlatý poklad do Prahy po okupaci Německem, "aby neuznali okupaci Německa" ? Už jsem se dlouho tak nenasmál

Občas v těch příspěvcích jsou takové bláboly, že člověk žasne

Smlouvu o zapůjčení podepsali Nizozemci s Ukrajinou, takže logicky poklady vráti zase Ukrajině. Nevím co na tom Rusove nechápou.

ukrajina je bohužel tak na huntě, že jí nepomůže zlato ze všech muzeí světa

Rusko je také na huntě, dvouciferná inflace, žádná hitparáda

paní Ilono Svobodo zkuste vyjádřit své pocity v příspěvku, děkuji

Jde o krymský poklad, tak patří na Krym a je lhostejné, ke komu je Krym přidružen. Patří tam, i kdyby Krym patřil Indii. Ne do Kijeva, ale ani do Moskvy

Vidíte, Ďáblova bible vznikla u nás a je nedobytně uložena ve Švédsku... Svět je plný paradoxů že? A mezi jeden z nich patří mezinárodní úmluvy a smlouvy. Zlatý poklad zapůjčila Ukrajina a vrátí se tedy na Ukrajinu. Rusko o něm pak mlže s Ukrajinou bilaterálně jednat a nezneužívat k tomu nizozemský soud.

Ukrajinci nemohou za to, ze jim Rusko ukradlo kus zeme i s muzeem... Vracet predmety do Ruska? Absurdni...

To je jako by si napr. anglicky muzeum pujcilo predmety z ceskoslovenskych Sudet.... a po obsazeni Sudet by z Treti rise chteli, aby jim "anglani" predmety "vratili"

Proč do Ruska, snad do muzea, ne?

No, je celkem jasné, co se stane, když se to vrátí Ukrajině. V nynějším stavu tamní společnosti...no, pro záchranu kulturního dědictví bych byl radši, kdyby si to holanďani nechali...obzvláště s jejich zkušenostmi spojení slov "kulturní dědictví a Ukrajina".

http://www.nytimes.com/2015/12/15/arts/international/stolen-dutch-art-ukraine.html

co se kultury týká, tak na tom Holandsko vůbec není špatně. Ale ai to Rusko nevychází zle. Ale souhlas s prvním. Jestli to půjde na Ukrajinu, tak to dlouho nikdo neuvidí pokupě.