Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Omlouvá kalamita? ÚS vrátil muži šanci na odškodné za úraz na sněhu

Ústavní soud se v úterý zastal muže, který si v lednu 2010 zlomil kotník na zasněženém chodníku v pražském Šeberově. Dal mu tím novou šanci na původně přiznané a následně upřené odškodné ve výši 120 tisíc korun. Špatný postup vytkl hlavně Nejvyššímu soudu, který se věcí úplně odmítl zabývat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J70a30n 96C39h83o37b91o95t 5463438879487

Varovat chodce? Předem vědět, že to nezvládnou uklidit? CO je to za nesmysly? Když někdo trestuhodně dlabe na své povinnosti, dobře. Ale když přes noc napadne 20cm a stále sněží, je potřeba počítat s tím, že na chodnících bude sníh. Je také zima, žeano, a je potřeba podle toho chodit "zimním krokem".

A upřímně řečeno lepší nový sníh, než třikrát posypaný a udusaný starý.

+1/0
30.11.2016 10:06

M59i82l43a48n 92V17o97l63e96k 5439323786779

ÚS pouze řekl, že se soudy musí zabývat tím, co říká stěžovatel. To je snad v pořádku, ne?

+1/0
30.11.2016 10:28

J42a80n 15C36h62o26b52o93t 5693658799827

Vždyť soudy se tím zabývaly, jenom jeden ne.

0/0
30.11.2016 10:36
Foto

V27á77c15l11a68v 62C56h48u71c72h78m28a 6605691228646

A když mě srazí auto, budu moct taky žalovat správce silnic o náhradu škody, protože na kraji silnice nebylo upozornění, že po silnici jezdí auta?

+2/0
29.11.2016 22:59

M58i36r36o97s27l61a50v 55B85u68č82e27k 6453533891264

Nejsem právník, ale už je v tom opět zmatek. Řidič na vozovce, je ztracen. V podstatě i kdyby jel krokem a havaroval, je vinen. Neměl vůbec vyjet. Z praxe - stojící autobus na točně se na ledovce zesul vlastní vahou - šikmina - (neuvěřitelné, přilnavost nula !), opět vina řidiče. Chodec tedy jak ? On může kdykoliv - v jakémkoliv počasí vyrazit - nikdo nezkoumá, např. jeho vklad pro minimalizování rizika zranění - jakou měl obuv ... Cokoliv se mu stane je to vina majitele chodníku ? Opravdu, jsem zmaten :-)

+12/0
29.11.2016 17:55

T62o65m75á39š 91V61e38l80č74o40v15s69k11ý 4863758929138

Obuv se samozřejmě v takových případech zkoumá. Pokud by měl letní boty, má smůlu.

+1/0
29.11.2016 22:23

J86a45n 42C39h81o64b65o36t 5583258109787

A kdyby šel podle toho, jak vypadá chodník, má mnohem větší šance v pořádku dojít. Povinnosti uklízení není bianco šekem pro každého, žalovat kdekoho za jakoukoliv škodu. Pokud sněžení stále trvá a je kalamita, opravdu není jak zajistit všude suché a vyhřáté chodníky s čerstvými květy okolo a fialkovou vůní.

0/0
30.11.2016 10:08

F38i12l27i81p 62S64t94ř92í81z71e95k 1970556325866

No to snad není možný, venku chumelenice, dědek vyleze na silnici, buhví kolik toho ušel a pak se natáhnul a teď za vlastní blbost žaluje město. A zaplatíme to zase všichni ;-O

+5/−3
29.11.2016 17:12

J55a80r54o98m92í89r 23K57r18á56l 4860809114209

I Vy jednou budete starý. Jen doufám, že do té doby i zmoudříte.

+2/−2
29.11.2016 17:18

M13i42l46o38š 12K45o37l86m86a47n 6316793987312

Nějak jsem tam přehlédl věk pána, který chce odškodné, jediné co jsem zaregistroval byl ušlý zisk a ten vypovídá, že byl plnoletý a pravděpodobně před důchodem. Já si s manželkou užívám důchodu už hezkých pár let a když je klouzačka, tak sedíme doma a nic nám neuteče.

+6/0
29.11.2016 17:39

M25a48r44c83e58l 76P20a55v14l25í16k 7871254548199

dôchodcovia väčšinou majú dôvod, aby vyšli von práve v takých prípadoch.

LENŽE tuná ide o cestu do práce - každý súdruh je predsa živý z toho, čo zarobí. a "obec" by sa z toho vyvliekla iba v prípade, že všetkým pracujúcim a zamestnávateľom OZNÁMI, že majú "kalamitné voľno".

naoznámili, takže súdruh sťažovateľ mal povinnosť DO PRÁCE KRÁČAŤ.

0/−1
30.11.2016 8:14

M34i75c83h92a82l 78M38e59d69v52ě86d 5593671924164

Platí pojištovna, obec je pojištěná!

0/0
30.11.2016 7:02

M77i22r90e91k 42G69a22j13e31r 5331986569380

Nechapu, proc se statni zastupci v takovem pripade odvolavaji a neuznaji rozhodnuti soudu o nahrade skody. Vzdyt ty soudy stoji stat mnohem vic.

+1/−1
29.11.2016 16:16

J31a31n 23Z30a81b77a62b71a 8464864258514

V tomto případě žádný státní zástupce není. Jde o občanskoprávní spor. A obec se vcelku logicky odvolala, protože jinak by z toho vznikl precedens

+5/0
29.11.2016 16:41

F85r88a74n40t71i27š51e61k 96H46l93u96č32n22ý 6480227723623

To pak můžu žalovat i silničáře, když se vybourám v autě, když bude kalamita.

+7/0
29.11.2016 16:04

T68o82m31á98š 37T47a39t65í76č88e40k 5440402350748

Zjistit stav vozovky a přizpůsobit tomu jízdu je povinnost řidiče. Chodec má oproti řidičovi právo na bezproblémový chodník resp. majitel chodníku je povinen odstranit problémy.

+3/−3
29.11.2016 16:09

M49i55r80e46k 72G58a16j56e94r 5411836369260

Majitel chodniku je povinen ucinit kroky pro odstraneni nebezpeci urazu. Nikoliv perfektne odstranit problemy. V tomto pripade si ale sve povinnosti nedostal.

0/−1
29.11.2016 16:18

M96i69l39a49n 98V83o27s42t30r85ý 6609366104164

Možná dostál, problém je v tom, že to soud nepožadoval prokázat...

+2/0
29.11.2016 16:26

J49i62ř31í 62K16ü68h31r 2820656660756

To měl prokázat zástupce města.

Soudu může být jedno, jestli se obžalovaný hájí dobře a nebo ne.

+2/0
29.11.2016 16:48

J10a13r62o35m36í67r 53K21r22á68l 4170589894449

Ano. A dokud byl úklid chodníků na majiteli nemovitosti, soud odškodné přiznával.

+1/0
29.11.2016 17:20

M56i18c42h29a69l 30M19e71d52v66ě93d 5723781774674

Ano, pokud není splněna povinnost silničářů. Ta je jiná pro dálnici a jiná třeba pro okresku, ale existuje a žaloba je možná. Řidič nemůže vše předvídat.

+1/0
29.11.2016 16:53

A93l24e13n71a 73B98a79l64á16k92o28v16á 5252868465414

Vyplatit odškodné a zároveň okamžitě zbavit svéprávnosti v zimních měsících.

+5/−1
29.11.2016 16:00

M13i40l27a58n 60V88o62s95t46r66ý 6379606944414

Nic ve zlém, ale pokud pán potřebuje ze strany magistrátu varování, že v okamžiku sněžení je na chodnících sníh a ten může klouzat tak to něco ukazuje o jeho rozumových schopnostech...

+13/−1
29.11.2016 15:58

M62a88r75i52a28n 54K14r85a26l 6454752524367

No ja to vidim jinak. Platim pomerne dost penez v danich a mesto z tech penez ma mimo jine udrzovat chodniky. Pokud to nedela, at mi necha penize, ja si pak za to zaplatim uklid chodniku sam. Pokud mi ale penize bere a nekona, pak je to velmi spatne. Tendle aspekt v tom hraje taky roli - kazdy vi, ze kdyz snezi, tak snezi, ale uz nevi, ze kdyz si plati uklid toho, tak nekdo ty penize zbali a zbozi nedoda.

+5/−5
29.11.2016 16:06

J35i51r23i 92K83u15c34e89r42a 5607280176152

úplný oloviny! 99,9999999999% lidí není schopno a nemůže být schopno čistit chodníky, protože jsou v práci a pod.; to, že ho uklidí ráno, popř. poté večer, neřeší nic; a ani město prostě nemůže uklidit v jeden okamžik všechny chodníky naráz; chumelí - jeď opatrně, choď opatrně!

+6/−2
29.11.2016 16:10

M60i16l35a16n 70V29o68s73t40r38ý 6409726684914

Největší legrace je, že z lidí co znám a nejvíce vyžadují aby město mělo dokonale uklizený sníh tak když ještě museli uklízet sníh oni tak ho nikdy uklizený neměli (není to ještě tak dávno a naštěstí nemám zas tak krátkou paměť) a když jim to připomínám tak vždy raději změní téma hovoru...

Tím samozřejmě nechci říct, že se to týká pana Krále, ale v mém okolí to tak je...

No a řeči o placení daní... ;-) Jaký kdyby ti co to říkají nevěděli, že daně platí státu a ten je následně v rámci rozpočtového určení daní přerozdělí mezi města (bez ohledu na to kde jsou ty daně odvedeny)... takže část daní odvedených v Praze ve výsledku skončí v nějaké Horní Dolní s padesáti obyvateli (a všechno důchodci)...

0/0
29.11.2016 16:25

J37i27ř23í 81K82ü17h62r 2370546320726

Si na to můžete najmout firmu......

0/0
29.11.2016 16:49

M53i54c70h51a30l 37M57e45d23v93ě96d 5603191744564

Proti těmto škodám je každá rozumná obec pojištěna. Uklouznout i při opatrné chůzi může každý. Taže to s časem úklidu nijak nesouvisí.

+3/0
29.11.2016 16:56

M83i61l94o22š 82K30o25l23m95a72n 6286783457102

Správně, majitelé chodníků by měli mít skříně se sušenými uklízeči sněhu a ve chvíli kdy začne chumelit by je namočili a hned vyslali uklízet chodníky ;-D

+2/0
29.11.2016 17:45

J32i61ř13í 43P27a73l97k32o20v10i82č 6379552979402

Možnost žádat po někom odškodnění za zranění způsobené zhoršenou přilnavostí chodníku způsobené povětrnostními podmínkami, je jen důkazem toho, že lidská blbost ne vážně neomezená ;-O

+16/0
29.11.2016 15:48

J65i13ř17í 35P32a10l42k42o49v52i38č 6419732779112

* je

0/0
29.11.2016 15:49

M58a21r44o70š 70P45o56l75i56a82k 1852396837216

To sice je, ale pro tento ucel je majitel komunikace pojisteny (magistrat, atd.) ... Nevim co resi, stejne to zaplati(la) pojistovna, ze zakona se odpovednosti nezbavi ani pri kalamite (neexistuje definice v zakone kdy je a kdy neni kalamita). Kazdopadne klasicka ukazka pojistoven ... pojistky zaplatit ano, vyplacet odskodne uz ani za boha .... Rv

0/0
29.11.2016 15:59

P98e91t68r 25V65a16n24ě71k

Uživatel požádal o vymazání
+17/0
29.11.2016 16:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.