Nevěřím ani jedné z těch agentur a jejich "průzkumy" jsou mi vuřt. Pokud se nad tím někdo vážně zamyslí, pravděpodobně dojde k podobným výsledkům. A divím se stranám, že za to vyhazují peníze, ale asi jich mají nazbyt.

Hašek a nejoblíbenější hejtman? No proč ne, ale otázka je, ČÍ nejoblíbenější hejtman to byl. Nejspíše Paroubkův a tu nálepku si potom udržel: Paroubkovi už byl u ...někdele na to, aby se s tím zdržoval, měl jiných starostí dost. Ale předtím byl Hašek jednu dobu určitě u Paroubka "ve funkci".

No vidíte, jak idnes funguje: pořád nic, a jen vložím stejný příspěvek znovu ...

Nevěřím ani jedné z těch agentur a jejich "průzkumy" jsou mi vuřt. Pokud se nad tím někdo vážně zamyslí, pravděpodobně dojde k podobným výsledkům. A divím se stranám, že za to vyhazují peníze, ale asi jich mají nazbyt.

Hašek a nejoblíbenější hejtman? No proč ne, ale otázka je, ČÍ nejoblíbenější hejtman to byl. Nejspíše Paroubkův a tu nálepku si potom udržel: Paroubkovi už byl u ...někdele na to, aby se s tím zdržoval, měl jiných starostí dost. Ale předtím jednu dobu byl Hašek určitě u Paroubka "ve funkci".

Věřím tomu do posledního písmenka, ovšem když to napíše něco jako je mainstreamová manipulativní iDnes, je to spíše o přísloví zloděj honí zloděje, nebo jen k smíchu.

Výzkumy večejného mínění a postujů, či volebních preferencí jsou různé. Přímé dotazování, korespondenční, internetové,... počty respondentů jsou od několika desítek do dvou tisíc... někdy je výběr respondentů cílený, jinde náhodný... metodiky jsou zcela různé... položené otázky jsou formulovány dost odlišně... tazatelé/operátoři si také chtějí přivydělat, takže ne všechny rozhovory opravdu proběhly... zpětné kontrolní mechanismy by měly být samozřejmostí, ale ty kvalitnější jsou jen ve dvou agenturách, a i to je třeba brát s jistým stupněm "rozptylu".

Po součtu těchto mnoha nevyrovnaností a defirencí nelze očekávat nic jiného, než že průzkumy budou svými výsledky naprosto odlišné. To je prostě logika věci. navíc objednatelé, tj. platícím subjekty krátí významně rozpočty a to má dopad na kvalitu nejen dotazování, ale především následnou kontrolní činnost, která prostě a jednoduše při značně omezených rozpočtech se mnohdy nekoná vůbec... to by výzkumná agentura prodělala na každém projektu.

Takže suma sumárum: výzkumy politického charakteru ano, ale jen za přísně daných podmínek, jasně definovaných otázek, nezkráceného rozpočtu a ať se to komu olíbí nebo ne, se zákazem zveřejňování výzkumů volebních preferencí alespoň dva měsíce před volbami. Neboť je vceljku jasně prokázáno, že zveřejňování jakýchkoliv výsledků výzkumů má vliv na voliče, ať způsobem pozitivním, či negativním.

Politické výzkumy by měly sloužit výhadně vnitřním účelům objednatelů k tomu, aby reflektovali jejich výsledky ve svých veřejných politických akcích, programech a vnitřních instrukcích.

...navíc pokud kohokoliv soudí sdružení výzkumných agentur (v ČR je jejich název SIMAR, viz http://www.simar.cz), nelze tomu vůbec věřit, v čele je zásadně ten, kdo preferuje dva tři hlavní tahouny trhu, ostatní, byť i členské, agentury odstavuje mimo hru... je to sdružení přihrávající hlavní zakázky dvěma třem "hlavním" firmám). Bohužel. To jsou letité praktické zkušenosti.

Řekni mi, agenturní zrcadlo, který hejtman je na světě nejkrásnější?

Pokud by ten průzkum vedla Mrencová, tak zapřu vlastní rodinu.

Tak to je ale šokující odhalení . Lhář zapleten ve lživých průzkumech.

To by měl zacálovat ze svého, ne? Už jste někdo podal trestní oznámení?

ano, zadna trafika pro byvaleho politika, nybrz misto u pravnika propojeneho s politikou.

Agentura SANEP odhadovala volební potenciál TOP09 v Libereckém kraji měsíc před volbami na 9,5% a hnutí SPD bylo odhadováno okolo 6%. Výsledek byl takový, že TOP09 nejen v Libereckém kraji (3,42%), ale i celostátně neuspělo. Obdobně to bylo v případě volebních odhadů Budoucnosti pro LBK a hnutí Úsvit+BPI, které dopadly ještě hůře (2,9 a 1,1%). Přesto všechny tři politické subjekty byly pozvány ČT do krajské volební debaty, kam zástupce SPD pozván nebyl. Koalice SPD+SPO nakonec v krajských volbách překonala volební hranici 5,2% a ostatní 3 subjekty totálně neuspěly přestože na kampaň věnovaly mnoho násobně více finančních prostředků.

Takže lze skutečně spekulovat i o manipulaci s volebním výsledkem, kdy tyto dezinformace usměrňují chování voličů komu hlas má smysl dát a komu nikoliv.