Platím si ze svého platu zdravotní pojištění (a větší část za mě platí zaměstnavatel, ale také prakticky z mého platu) a tak nevím proč by pojišťovna nemohla stanovit co proplatí a kde si musím připlatit. Tak například myšlenka: "Zaplatíme vám operaci a cenu standardní čočky a pokud chcete lepší doplaťte rozdíl v ceně" se mi docela líbí a vypadá i naprosto logicky. Ona ta operace je stejně pro obě čočky asi stejná a je to podobné jako když dělám rozvaděč a jeden klient chce jističe OEZ a druhý chce abych mu tam namontoval levný neznačkový šunt Práce stejná rozdíl v ceně materiálu značný a ve výsledku a kvalitě samozřejmě taky.

Probem je, ze pacienti X+1 az Y z meho prispevku nize si pojisteni tez plati.

Momentalne byl system nastaven tak, ze pacienti 1 az X si muzou priplatit a pacienti X+1 az Y nedostanou ani zaklad, proto byl system shledan jakozto diskriminacni a vysledkem je status quo, kdy neexistuje zadny legislativni ramec pro proplaceni nadstandardu.

Stavajici problem: Operaci cocky potrebuje Y pacientu, pojistovna proplati kvuli penezum rocne maximalne X operaci se zakladni cockou, obvykle X < Y. Tento problem se jak pravice tak levice boji verejne pojmenovat.

Socanske reseni: Pokud vsech Y nemuze dostat standardni cocku, at si cast z X, co chce lepsi cocku, zaplati plne ze sveho, cimz se zredukuje Y a MOZNA se dosahne kyzeneho stavu Y <= X.

Pravicove reseni: Udelaji se kvalifikovane dlouhodobe odhady Y a X a na rovinu se prizna, ze pojistovna je schopna kazdemu zaplatit pouze X/Y standardni operace a cokoliv chce pacient navic (vcetne kompletni zakladni operace), je nadstandard, ktery si musi zalatit.

Pravicove "reseni" realizovane: Pacienty X+1 az Y budeme ignorovat tim, ze standard nestanovime. Pacientum 1 az X dovolime si priplatit, zatimco pacienti X+1 az Y nedostanou ani zaklad.

Jeste se nekdo divi, ze toto "reseni" Ustavni soud zrusil?

Socanske reseni: probuh, hlavne aby nekdo nemel oficialne neco lepsiho nez ten druhy, nas volic. Jak bychom mu pak dale mohli lhati, ze kvalitni zdravotnictvi je zdarma pro vsechny? Ze je to blbost mu nerikame a sam to nepochopi. Ale kdyz uvidi, ze si soused legalne priplatil za lepsi cocku, bude se citit jako socka. Natahame hlasy na to, ze tyto obycejne lidi budeme pred tou "nespravedlnosti" hajit!!

Mě to připadá v pořádku, nevím, kde mfDnes hledá senzaci. Chci něco lepšího, tak si připlatím. Heslo "všem stejně" je nesmysl, vychází z toho, že všichni lékaři jsou na stejné úrovni, což nejsou. Stejně jako například není zedník jako zedník, tak není lékař jako lékař. Takže nezáleží jen na tom, jaký zákrok se provede, ale i kdo ho provede.

Nemám problém se zrakem, proto nevím, jestli se zrovna tohle dá považovat za "něco lepšího" nebo jen prostě kvalitní zdravotnický zásah.

Chtělo by to zakázat i bílé plomby. A pěkná auta a dobré restaurace. Hlavně, že bude rovnost.

Jj a bydlet půjdeme všichni pěkně do paneláku...

Nebylo by logické, když neexistuje "nadstandart", aby tedy VZP proplácela všechno?

Pánové a paní diskutující, u nás je všechno tak trochu ode zdi ke zdi. Např. příplatek na stravu za pobyt v nemocnici je naprosto logický, protože doma se musíme taky stravovat. Jako správné považuji jeho platbu po nějakou krátkou dobu s tím, že u dlouhodobé hospitalizace je ho možné únosně snížit či zrušit. Co se týká třicetikorunového poplatku, byl to dubiosní počin ODS, který nelze než odsoudit. A nadstandart? Ten by měl být na komfort při hospitalizaci, vybranou stravu, soukromí, obslužnost a pod., nikoliv na kvalitu operačního výkonu nebo kloubní náhrady či jiné víceméně účinné léčebné postupy. Mám-li se vyjádřit konkrétně k výměně oční čočky, tak bych požadoval za správné, aby lékaři sami posoudili, zda operovat jeden nebo druhý typ dle stavu pacienta s tím, že oba typy by měly být hrazeny.

Hlavně, aby si ti odporní boháči náhodou nemohli zaplatit něco, co pro všechny není ekonomicky myslitelné, co

A doktoři dobře dělají, protože do nebo volající pitomost implantovat méně kvalitní čočky a nesmět si nechat implantovat ty kvalitnější a nebo si zaplatit celou operaci, kterou by pojišťovna hradila v opačném případě.....pro Boha, co je to za debilní nápady?

Podle toho, jak to popisují, s vámi plně souhlasím. Jen se bojím, že to bude jinak, než to popisují.

To je hezké, že už před třemi lety zakázali socani nadstandard, ale co ten definovaný standard ? Co dělali úřednícy ty tři roky, že za tu dobu není jasně definovaný? Klasické socialistické NIC....

No, úředníci nedostali pokyn něco vypracovat, tak nic nevypracovali...

Zajímavé, že ÚS řekl, že není stanoveno co je standart, ale každá nemocnice dle smluv se ZP se ho musí držet

V okamziku, kdy ho stanovite, ma na standard narok kazdy.

Ted pojistovna stanovi, ze zaplati rocne za X pacientu, pro tech X je to standard a pacienti X+1 a dalsi maji smulu.

Jen malé upozornění - určit standard může být problém už proto, že ne pro každého jsou vhodné všechny postupy. Takže pak by se i lidé, kterým by stačil vzhledem k celkové anamnéze základ, dožadovali "toho lepšího na pojišťovnu" - a už tu máte tu zmíněnou korupci a prostor pro potíže...

Ne že by to teď problém nebyl.

Ale no tak... lze určit co je standard vzhledem k nálezu a specifikům pacienta...

Například...

jiný inzulín bude standardem pro pacienta alergického na ten "standardní"...

vozík bude standardem (místo berlí) pro člověka se zlomeninou nohy, pokud druhou nohu nemá...

Vše je jen a pouze o ochotě definovat standard - tzn. dostatečnou a důstojnou péči pro pacienta, co prostě na příplatek nemá, nebo není ochoten zaplatit...