Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chalánková: Úřad chtěl zabránit jednání o Michalákových u českého soudu

Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí se podle místopředsedkyně TOP 09 Jitky Chalánkové pokusil zmařit rozhodování českých soudů v případě bratrů Denise a Davida Michalákových. U Ústavního soudu se snažil dosáhnout toho, že o dětech, které jsou nyní v Norsku, nesmí rozhodovat český soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A47n46n51a 67K90u75l65i41c87h24o91v32á 2756484

Nechci se chlubit,ale Kapitan rika presne to,co jsem napsala ja:

"... i v případě, pokud bude řízení v Česku vedeno a soud případně rozhodne o vrácení dětí do rodiny, je takové rozhodnutí neuznatelné v Norsku, podle mezinárodní smlouvy, která pro oba státy platí,“ dodal. Podle něj Chalánková od samého začátku hájí v kauze práva matky, jenže ÚMPOD si takový postoj dovolit nemůže. „Samou podstatou našeho úřadu je a vždy bude důsledně hájit práva dětí,“ řekl Kapitán.

+2/−2
8.11.2016 21:36

J20o11s20e40f 51L38a32m35p63a 2774263585977

Odvolat odvolatRv

0/0
8.11.2016 17:23
Foto

J54i75ř84í 61K30l51u25š40á34k 6488235363305

Poslankyně Chalánková jen využívá neštěstí jiných. Když já jsem jí popsal a doložil zločiny spáchané z moci úřední na mých dětech, tak mi posměšně odpověděla, že nechce, aby se špatně zacházelo s dětmi ani v Norsku, ani u nás. Tím to pro ni skončilo.

Kde mohla skutečně pomoci v případě zrůdných úřednických zločinů na dětech v naší zemi, na to se vykašlala. Ale při Norském případu, kde evidentně nic nezmůže, to to by se před médii natřásala pořád.

+3/−2
8.11.2016 17:20
Foto

H70a91n69a 49V43l37k84o52v56á 9235334112294

Omlouvám se za plus, chtěla jsem se jen podívat kdo plusoval. V zásadě bych s vámi ve věci paní Chalánkové i souhlasila, bohužel jsem ale přečetla pár dílů vašeho veledíla na blogu a musím říct, že na jejím místě bych se zachovala ve vašem případě stejně. Vy nebojujete se státem, ale se svým synem a následně jeho matkou, která se ho zastala.

0/−1
9.11.2016 14:40

I70v85o 21H81e72b51e41l77k20a 8645120622710

Další pseudokauza. O čem si myslíte, že by tak asi mohl český soud rozhodovat? V tomto případě naprosto o ničem. Jestli přijde pravomocný rozsudek norského soudu, tak ho může český soud jen uznat. A tím to hasne.

Pokud se oháníte tím, že ty děcka mají české občanství, tak Dalhgren má americké občanství a také ho tady soudil český soud.

Příslušnost soudu určují mezinárodní smlouvy a občanský soudní řád. A nic z toho nezakládá příslušnost jakéhokoli českého soudu.

A je v zájmu těch dětí, aby se tento spor vyřešil co nejdříve, ne aby se protahoval, s odvoláním na babičky a tetičky.

+13/−13
8.11.2016 14:09

M79a59r17t84i61n 95L14u31k66e39š 3646241441885

Napsáno perfektně, přesně a srozumitelně R^

Nicméně zdejší hysteričtí fanatici to neocení - dostanete spoustu mínusů. Ti si plusují pouze své nesmysly navzájem ;-)

+6/−8
8.11.2016 14:13

I72v55o 97H62e60b60e10l79k38a 8285520752710

Děkuji. S mínusy musí člověk počítat, pokud nechce být součástí stáda a samostatně přemýšlet.

+3/−7
8.11.2016 14:16

V93o51j59t37ě67c85h 71M56a34r44h70o60u37l 8958962137553

Nevím, nejsem právník, nicméně nějaký důvod ten úřad k podání k ústavnímu soudu asi měl, že? A nakonec není tak důležité zda jde o "pseudokauzu" nebo to má nějaký relevantní důvod, důležité je, že český úřad jde proti zájmu českých občanů.

+8/−3
8.11.2016 14:22

A55n67n38a 61K67u32l22i12c50h11o70v98á 2316874

Kdejaky cesky urad jde "proti zajmu ceskych obcanu". Vlastne skoro vsechny - financak jim bere penize, socialka deti a trestni soudy svobodu. Fakt to neni tak, ze Cecha musi cesky urednik jen hladit po hlavicce.

0/0
8.11.2016 14:36

I42v85o 34H20e78b17e12l96k37a 8715410482200

Já jsem právník. Pseudokauzu z toho dělá Chalánková.

Když říkáte, že jde ten úřad proti zájmu českých občanů, to myslíte tu matku a ostatní příbuzný nebo ty kluky?

Pokud tu matku, tak té byli ti kluci odebráni. Nevím jak moc byla dokonce zbavena rodičovských práv.

Pokud myslíte ty kluky, tak mi napřed definujte, co je jejich zájmem. Vrátit je matce, které byli odebráni? Protože tam bylo podle všech úřadů a soudů důvod k odebrání. Nebo aby měli konečně klid.

+5/−4
8.11.2016 14:38

T36o11m33á64š 12H75o81l71e83k 5465190351297

Hm, vy tedy tvrdíte, že když soud řekne, že byl důvod k odebrání, tak ten důvod skutečně byl ? Ani vůbec nevíte jak to chodí na českých soudech "právníku"

+3/−1
8.11.2016 16:32

I47v34o 26H84e11b56e13l55k38a 8735120852280

Respektování rozsudku patří k jedněm z největších civilizačních vymožeností. A pokud soud pravomocně řekne, že ten důvod byl, tak s ním nebudu polemizovat. Třeba i z toho důvodu, že soud má důkazy od obou stran sporu. Kdežto nám je podávána pouze verze matky. Proč bych si měl myslet, že je její verze pravdivá a nestranná?

Možná by jste se měl zajít na nějaký český soud podívat s někým kdo vám vysvětlí jak moc náročná a odpovědná ta práce je.

+4/−1
8.11.2016 16:52

R95a53d58i40m 65H29a29v22r84á10n26e46k 9670328481266

Zkuste chvílí přemýšlet Vy, alespoň se o to pokuste.

+2/−1
8.11.2016 14:28

I58v48o 25H83e59b68e76l79k51a 8705840442630

Nad Vaším velmi jednoduchým příspěvkem se přemýšlí velmi jednoduše, ještě, že nejste nijak komplikovaný.

+1/−1
8.11.2016 14:39

R97a36d31i77m 83H79a38v23r53á79n88e15k 9160618341106

Ano, to jsem rád, protože Váš příspěvek mi tak jasný nepřijde. Píšete o tom, jakoby se jednalo o nějaký standard, Chalánková hovoří o bezprecedentním postupu Kapitánová úřadu. Jeden veřejně známý právník hovoří o hrubém procesním pochybení. Pokud jste právník, zajímá mě Váš názor na postup Kapitánová úřadu de iure. To jestli je Michaláková vinna nebo nevinna by v tom nemělo hrát roli.

+1/0
8.11.2016 14:54

I47v42o 34H64e39b78e35l86k11a 8675370762780

Proto z toho dělá Chalánková pseudokauzu, na které honí politické body.

Na postup Kapitánova úřadu nemám názor. Vzhledem k informacím obsaženým v článku, bych považoval za krajně nezodpovědné si jakýkoli názor dělat. Proto se konkrétně nevyjadřuji.

To co popisuji, je standartní postup ve všech přeshraničních sporech. Celé mezinárodní právo soukromé je na tomto principu postavené. Jsou pravidla obsažená v mezinárodních smlouvách, podle nich se určí soud, ten rozhodne a všechny ostatní státy ten rozsudek respektují. A jako věc rozhodnutou.

Michaláková je mi upřímně jedno.

0/−1
8.11.2016 16:00

M87a94r44t84i58n 86L72u94k67e83š 3526201131145

Já myslím že pán to napsal zcela jasně a není k tomu co dodávat.

Jestli má někdo přemýšlet, tak je to naprostá většina hysterických a fanatických diskutérů ;-)

0/−1
8.11.2016 14:43

I67v35a78n 52D16ř52í79m14a37l 9607796332287

Zřejmě jste nějaký "mudrc", která jako jediný na planetě Zemi má pravdu. Blahopřeji. :-PRv

0/0
8.11.2016 15:46

A11n43n76a 25K52u61l43i65c84h53o30v57á 2746604

Tak on cesky soud muze teoreticky norske rozhodnuti neuznat a vydat vlastni. Ktere ovsem nebude k nicemu, protoze na uzemi Norska nebude platit a hlavne - bude to velmi spatny precedent a problem v mezinarodni spolupraci. Proto se Kapitan snazi takovemu vyvoji zabranit, ztizil by mu velmi praci v jinych kauzach.

+2/−1
8.11.2016 14:26

I14v79o 58H80e54b36e74l66k61a 8325250302330

Myslím, že máme s Norskem podepsanou vzájemnou uznatelnost rozsudků, ale tohle nevím úplně jistě.

Pokud by český soud neuznal norský rozsudek, tak může Česká republika zapomenout na jakoukoli mezinárodní spolupráci.

0/0
8.11.2016 14:43

M98a83r66i83a15n 34K67r70a61l 6904672104587

"Pokud by český soud neuznal norský rozsudek, tak může Česká republika zapomenout na jakoukoli mezinárodní spolupráci."

Jak toto funguje spolu s nezavislosti soudu?

+1/0
8.11.2016 15:16

I68v48o 82H80e58b93e41l90k74a 8345780782350

To funguje tak, že státy mají mezi sebou podepsané mezinárodní dohody, někdy jsou tyto dohody vícestranné pak se jim říká úmluvy. A podle nich si vzájemně uznávají platnost rozsudků, úředních listin, dokladů....

Proto se podle mého názoru nemůže český soud v tomto případě vůbec zabývat meritem věci, protože se jedná o věc rozhodnutou. Jediné, co bude při uznávání rozsudku řešit, je jestli byl norský soud, který rozhodnutí vydal příslušný. A to byl, podle bydliště těch kluků.

+1/0
8.11.2016 15:51

M95a53r44i81a53n 10K31r37a44l 6814272694247

Jasne, nejak sem nemyslel zda se :-). DIky

0/0
8.11.2016 16:32

I32v16o 88H52e87b89e80l94k67a 8355830792730

Není zač. Každý občas potřebujeme poradit :-)

+1/0
8.11.2016 16:35

A30n87n42a 33K58u86l15i79c38h24o36v79á 2466664

Viz Haagska umluva o ochrane deti, písmeno d):

1. Opatření přijatá orgány jednoho smluvního státu budou uznána ve všech ostatních smluvních státech.

2. Uznání však může být odmítnuto:

a) jestliže opatření bylo přijato orgánem, jehož pravomoc se nezakládá na některém z důvodů uvedených v kapitole II;

b) jestliže opatření bylo přijato, s výjimkou naléhavého případu, v soudním nebo správním řízení, aniž by dítě dostalo příležitost být slyšeno, čímž byly porušeny základní zásady řízení dožádaného státu;

c) na základě žádosti osoby, která namítá, že opatření narušuje její rodičovskou zodpovědnost, pokud takové opatření bylo přijato, s výjimkou naléhavého případu, aniž by se této osobě dostalo příležitosti ke slyšení;

d) jestliže toto uznání je zjevně v rozporu s veřejným pořádkem dožádaného státu, s přihlédnutím k nejlepším zájmům dítěte;

e) jestliže opatření je neslučitelné s pozdějším opatřením přijatým v nesmluvním státě obvyklého bydliště dítěte, pokud toto naposledy uvedené opatření splňuje požadavky pro uznání v dožádaném státě; jestliže nebyl dodržen postup podle článku 33.

+1/−1
8.11.2016 16:14

I77v30o 33H66e64b21e43l70k35a 8115320452870

Teoreticky by to možné bylo. Jak budete prokazovat zjevný rozpor s veřejným pořádkem v České republice? To bych chápal, kdyby ten cizí rozsudek umožňoval třeba sex s desetiletou holkou.

Ale pořád se bavíme o tom, že žádný český soud nemůže rozhodovat o meritu věci, protože mu k tomu chybí příslušnost.

0/0
8.11.2016 16:33

I97v39a37n 27D59ř11í79m78a42l 9947216322407

K tomu jde napsat pouze jediné! Pokud se Norsko hlásí k mezinárodní smlouvě o ochraně dětí, potom je třeba aby mezinárodní soud vydal nález, zda je postup a rozhodnutí norského soudu plně v souladu s touto mezinárodní smlouvou a je plně v zájmu dítěte. Tatím to je pouze v rámci norských zákonů a ty nemusí plně odpovídat těm mezinárodním. Norsko ale může na tyto mezinárodní úmluvy plivnout stejně jako to udělalo Rusko s Ukrajinou. Mezinárodní smlouva je k něčemu pouze tehdy, pokud je ze strany té které země plně akceptována. Pokud ne, je to obyčejná šaškárna.

Pokud mezinárodní soud vydá nález, že norský soud v ničem nepochybil, Matce již nikdo více nepomůže. Jedině pokud by si návrat k ní vytrucovali sami chlapci, ale to zřejmě již není v jejich moci. Jsou nízkého věku a odloučeni již hodně dlouho. Možná v tomto případě šlo právě o tohle!

+2/0
8.11.2016 15:45

A64n44n93a 90K61u71l50i32c12h73o44v68á 2296684

Žádný takovy "mezinarodni soud" neexistuje.Pisete uplne blaboly.

0/−1
8.11.2016 16:05

I39v58o 62H40e11b23e98l16k50a 8105950762770

Jakou konkrétní mezinárodní smlouvu o ochraně dětí máte na mysli? Česká republika jich podepsala asi deset. A můžu vás ujistit, že žádná z těch deseti, které podepsala ČR neobsahuje mezinárodní soud.

Ale třeba čl. 7 Evropské úmluvy uznávání a výkonu rozhodnutí o výchově dětí mluví o uznávání rozsudků. Státy rozsudek uznají, pokud je vykonatelný ve státě, který ho vydal.

Ale nikde žádný odkaz na jakýkoli mezinárodní soud, jak jste na něj přišel, by mě zajímalo.

A ještě jedna věc. Neexistují žádné mezinárodní zákony. Vydávat zákony mohou pouze státy a jejich platnost je omezena jen na jejich území.

0/0
8.11.2016 16:20

Z65d87e44ň35k22a 44V34e55s98e76l43á 8499595947640

Jenže o Dalhgrenovi předtím rozhodovaly americké soudy, jestli ho do ČR vydají, aby zde mohl být souzen.

0/0
8.11.2016 21:29

A94n64n92a 58K40u42l50i30c78h63o19v19á 2406574

Protoze do USA po vraždě z Ceska utekl, smarjapanno.

0/0
8.11.2016 21:42

V93o93j93t84ě93c84h 44M66a48r32h33o94u22l 8408812297903

Jojo, to jsou ti Kapitáni, Rozoumkové, Šabatové, Pelikánové, Kocábové, Hermannové, Bursíci a další příživníci, kteří za naše peníze (jak přímo - jako státní zaměstnanci, tak nepřímo - přisátí na "neziskovkách") škodí občanům ČR doslova na všech frontách...

+6/−1
8.11.2016 14:07

L51e28o43š 21M84a17r46š45a45l 5252674652718

Tak nejen Šabatová,ale i Kapitán raději kopou za cizí zájmy,než za ty naše.;-€

+13/0
8.11.2016 14:03

M12a35r92t97i14n 82L48u63k65e19š 3296371261705

Aha, ono to ještě nekončí. Ta příšerka Chalánková nemá co lepšího na práci, než věnovat se norským dětem a norskému sociálnímu systému? To se pak nedivím, že preference její strany jsou tam, kde jsou.

Nechte už ty norské děti plavat, české sociálky stojí za mnohem větší pozornost, než ty v cizině, které 99,9999991 % českých občanů vůbec nemusí zajímat!

+4/−10
8.11.2016 14:03

M34a45r29e20k 47M59a72r67t89i96n 8469184856560

Chalánková se chce zviditelnit. Nic víc, nic míň.

+8/−18
8.11.2016 13:39

M48i57c68h76a11l 75H29a97u11f 4238359985801

Tak jsou zde jistá fakt, která jsou minimálně zvláštní. Třeba to, že se paní Marxová nijak netají obdivem k norské politice, co se dětí týká, několikrát to na placato řekla.

A myslím, že první "vlaštovky" už můžeme pozorovat i u nás, třeba odebírání malých dětí a následně zavírání do ústavů, aby se naučily mít rády otce a to jenom proto, že chtějí být s maminkou a tatínka se bojí. To je taky slušné zvěrstvo.

A role a pohnutky pana Kapitána v tomto případu, to mi zůstává záhadou a proto nebudu spekulovat.

+20/−2
8.11.2016 13:36

M36a84r18t23i82n 68S46e22d10o25n15a 2295156976439

Nezlobte se, ale pisete nesmysly. V CR plati pravidlo kdo si dite unese ten jej ma. Plno matek nedodrzuje styk s ditetem a kdyz se otec soudi tak to skonci max. pokutou (pritom jde o mareni ured. rozhodnuti, tj. trestny cin). Deti take nemaji rady skolu a presto jej tak rodice posilaji, takze pokud je matka normalni tak styku otce s ditetem nebrani, natoz aby dite proti otci ockovala nebo mu v tom roky branila.

Ve svem okoli mam nekolik pripadu, kdy matky se msti otci pres deti (napr. vymyslena nemoc, kdyz otec zaplatit pobyt u more. Pobyt doporucil lekar a skola souhlasila v uvolnenim z vyuky). Takze pokud matka nehodla respektovat rozsudek a neni vule ji poslat do vezeni, je i docasny pobyt v ustavu (tj. odebrani matce) reseni.

+3/−2
8.11.2016 14:02

M44i94c60h95a95l 90H24a17u50f 4528369495501

Takže já píši nesmysly a vy říkáte, že je pro malé dítě dobrý nucený pobyt v ústavu ? A jinak zdráv ?

+5/0
8.11.2016 14:08

M35a43r15t83i47n 77L45u82k81e82š 3636481491445

Pokud matka nerespektuje rozhodnutí soudu a soud nerozhodne o svěření péče otci, tak pak bohužel jiný postup než izolace dítěte od psychicky narušené matky nezbývá R^

+2/−1
8.11.2016 14:24

M48a41r63i57a94n 77K85r63a15l 6614392134887

Ad psychycky narusena matka: o ktere matce konkretne mluvite? Nebo to berete pausalne?

+1/0
8.11.2016 15:31

M21a76r67t70i55n 29S94e85d66o19n30a 2815366616609

Ja jsem zdrav, ale vy asi neumite cist (natoz pochopit text). Nikde v textu nepisu ze nuceny pobyt ditete je OK, ale je to docasne reseni situace. Proste deti chodi do socialnich zarizeni (detsky domov, Klokanek, pestouni, atd) na zaklade rozhodnuti soudu, pokud je jim v rodine ublizovano nebo rodice vedome porusuji zakon. Dite nelze brat jako rukojmi pro prosazovani svych zajmu, takovy rodic by mel prijit o sva prava.

0/0
8.11.2016 14:27

J61i22t96k56a 55J55a75n75ý85r94o40v70á 6648713370536

Jenže ono to vypadá jako by potom dítě potrestali za něco co udělal jeho rodič. Ten kdo by měl být v ústavu je někdo jiný. Bohužel.

+3/0
8.11.2016 14:10

M54a44r87t33i15n 24S22e17d29o54n58a 2815316436749

Pokud matka spacha vrazdu tak by nemela sedet protoze vychovava (navic blbe) sve dite? Nesouhlasim. Pokud nekdo vedome porusuje zakon tak ma byt potrestat, deti v CR na ulici nekonci.

+1/0
8.11.2016 14:30

M67a25r34i11a92n 64K81r56a43l 6454112804757

V jednom prispevku jste napsal:

" Dite nelze brat jako rukojmi pro prosazovani svych zajmu"

A ted obhajujete postrestanim rodicu soudem skrze to dite. Diteti nepopiratelne zpusobite trauma - ublizite mu tim. Zaroven tim potrestate matku, protoze si prozije presne stejnou bolest. Trestate ji tedy srze ublizovani diteti. A to vam prijde vporadku?

+1/0
8.11.2016 15:37

M25a57r40i23a38n 65K75r46a48l 6374552474107

Prusvih je, ze tomu rozhodnuti, proc ma byt zbaveno svobody a zavreno do ciziho prostredi bez jakekoliv moznosti se proti tomu branit, nerozumi. Nevylozi si to racionalne jako vy a cele to vnima ciste emocionalne, ci na zaklade primarnich instinktu - odlouceni od matky -> smrt.

U deti po onom unosu a odlouceni od rodice, na kterem je biologicky zavisle diky tomu vznika trauma. Nektere deti se takove situaci umeji prizpusobit omezenim emocnich reakci a pripadne postupnem vyvoji psychopaticke osobnosti (ano, psychopatie nemusi byt vrozena, muze byt i adaptaci na casto nemilujici prostredi). U tech mene stastnych deti vznika posttraumaticka stresova porucha, podobne jako u znasilnenych nebo nasilne prepadenych *dospelych* lidi.

Takze ne, to zlo, kterym tim unosem diteti zpusobite neni vyvazeno tim dobrem, ze se stane to, co zakon povazuje za dobre. Navic, to rozhodnuti zpusobit diteti emocionalni trauma povazuji za nespravedlnost. A spravedlnosti (pravo druheho rodice) nemuzete dosahnout zpusobenim jine nespravedlnosti. Proto ta rozhodnuti o odneseni diteti nemohu povazovat moralne obhajitelne.

+3/0
8.11.2016 15:30

M89a37r11t96i93n 53L52u29k71e54š 3396691441875

Takovým omezencům jako jste vy nemá cenu vysvětlovat pojmy jako syndrom zavrženého dítěte a jeho následky, které si dítě nese celý život.

Až,

a) vyrostete

b) zmoudříte

c) přestanete hltat Blesk a časopisy pro ženy

tak možná dojdete k poznání, že zavřít dítě do ústavu je nejposlednější možnost, jak zabránit jednomu z rodičů (v naprostém případě matce), aby programoval dítě proti druhému rodiči.

+6/−1
8.11.2016 14:22

M71i86c54h87a13l 42H45a90u70f 4238449525651

Tak k takovému poznání nedojdu ani omylem, to se nezlobte. Dle mého názoru je to týrání dítěte státní mocí a jako takové to shledávám naprosto perverzním.

+3/0
8.11.2016 15:33

L66u38b29o87š 78T63i92c73h54ý 3557468504573

Chápal bych, kdyby český soud odmítal rozhodnout, protože není pro danou věc příslušný.

Ale nějak nechápu, proč to odmítá český úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, když se jedná o děti s českým pasem. A když naši nejvyšší představitelé přislíbili pomoc. Přičemž to nyní vypadá, jakoby případné rozhodnutí českého soudu mohla být ta úplně poslední naděje na nějakou pomoc.

+13/0
8.11.2016 13:32

A38n56n52a 13K11u53l93i76c14h59o92v49á 2516144

Protoze ten urad ma v kompetenci mezinárodní komunikaci za ucelem ochrany tyranych, unasenych, osirelych apod. deti (jakehokoliv občanství). Nikoliv právní pomoc ceskym rodicum.Jejichž zajmy mohou byt casto opacne.

+2/−7
8.11.2016 13:48

J63a97n66a 86L61a50v87i84c89k52o66v60a 9153517242267

Madam, nez zacnete psat bludy, doplnte si vzdelani. Urad musi poskytovat i pravni pomoc. Nejedna se jen o komunikaci a mezinarodni spolupraci.

+3/−3
8.11.2016 14:03





Najdete na iDNES.cz