Kludne vydržím bez trestu smrti. Ale pre Boha, nech usvedčeným a odsúdenym nechávajú opasok a šnúrky. Bude to potom fakt o trochu lacnejšie...

Trest smrti je o ničem. Jen ať si to odsouzení užijí doživotně v kriminálu. A že to stojí nějaké peníze ? Tento stát vyhazuje několikanásobky takové částky na všelijaké dávky nejrůznějších příživníků, pár odsouzených na doživotí státní pokladnu nevytrhne. Ale skutečným trestem je vědomí, že se už nkdy nedostane ven. S takovým vědomím se žije zcela určitě hodně těžce.

Trest smrti je barbarství, které nepatří do žádné civilizované společnosti.

Doživotní práce v kamenolomu je mnohem účinnější...

Trest smrti neni az takove barbarstvi jak se zda. Prave zminene dozivotni prace nebo obycejne dozivotni vezeni je mnohem barbarstejsi - nejde o nic jineho nez dozivotni tyrani, pricemz pro spolecnost je to navic nakladne a riskantni. O hodnote prace, kterou takovy vezen vyprodukuje lze vesele diskutovat ale je jasne ze bude mensi nez naklady na jeho ostrahu a vezneni.

Ve skutečnosti tak trest smrti optimalizuje náklady společnosti při stejném výsledku, tedy že se odsouzený již mezi společnost nevrátí.

I přes tyto nesporné výhody trestu smrti nejsem jeho zastáncem právě z důvodů níže uvedených - omyly justice.

Jsem zásadně pro zavedení restu smrti a kecy o justičním omylu si nechte pro Pražskou kavárnu , kde se scházejí sluníčkáři ....... Škrlová ze Žďáru směje z léčebny, kde nemusí pracovat a má to tam v podstatě jako lázně ??? ..... nebo ta z obchoďáku, která vraždila je tak pro legraci ??

Dokud nejde o vaši rodinu, tak máte jen akademické kecy

Volil jsem Zemana a asi to udelam znovu, to jen k tem kecum o kavarne, a jsem v zasade PROTI trestu smrti. Takze tvuj usudek je tezce mimo

Jak se píše v článku, tak logicky nejméně podporují trest smrti ta nejtrestanější etnika. A protože jejich zastoupení ve společnosti stoupá, podobně jako demokratických voličů, tak se trest smrti zruší. Časem si možná vydobydou zrušení všech trestů. Vždyť je jich většina pořád někde v kriminále. Co mi to jen připomíná?

To netuším, ale bude to nějaká hloupost. Vydedukovat z masivního poklesu podpory hrdelního trestu možnost úplného zrušení všech trestů, to zvládne jen někdo vašeho kalibru.

bohužel i USA se dostávají k moci socialisté a spol. Nad tím zůstává rozum stát

Je zajímavé, že nejnižší podpora v dějinách byla na konci 60. let. Načež byla květinovému lidu udělána úlitba a uvaleno moratorium - a nejvyšší podpora byla během toho moratoria a pár let po jeho zrušení. Lidi nevědí, co vlastně chtějí.

Docela me prekvapilo, ze od rozsudku po vykonani trestu se ceka prumerne 18,5 roku, tomu moc nerozumim v cem je problem, potom ten trest ztraci smysl z toho hlediska, ze usetri naklady na vezneni. I kdyz dava to smysl z hlediska vyjasneni pripadnych justicnich omylu, kdyby kazdeho popravili hned, tezko by se nahrazovaly chyby

Je paradoxní, že trest smrti vůbec méně nákladnější není (alespoň u USA). Aby se zamezilo justičním chybám (viz můj příspěvek zde v diskuzi), snaží se být případy, ve kterých byl uložen trest smrti, podrobeny dost přísným procesním podmínkám, které celou záležitosti značně prodražují.A navzdory všem těm přísným podmínkám se chybovost justice pohybuje okolo 5%. To je pořád dost vysoké číslo, uvážíme-li, že někomu vezmeme navždy život jenom proto, že byl ve špatnou dobu na špatném místě a policisté a soud udělali chybu.

Trest smrti je hodně kontroverzní téma. Ačkoli si myslím, že jeho morální podstata je ospravedlnitelná (vyloučit vadného jedince ze společnosti), má trest smrti několik vad:

1) chybovost justice. Ani se všemi garancemi práva na spravedlivý proces nemůžeme vyloučit chybovost justice, která (v případě rozsudků smrti v USA) je cca 5%. U desítky lez starých případů je to číslo ještě větší. Zejména patrné je to u desítky let starých případech, které se prověřují metodou prověřování DNA. To vždy podrobí nějaký případ výzkumu a pak se diví, že ten popravený černoch vůbec pachatelem nebyl!

2) účelové našroubování důkazů na pachatele ze strany policie. Zejména u závažných kauz jsou policisté často pod silným politickým i společenským tlakem případ rychle vyřešit. To pak lehce šlápnou vedle, lehce ignorují zprošťující důkazy, lehce očerní nevinného. Historie kriminalistiky je plná lidí, kteří byli ve špatnou dobu na špatném místě, aby si vyžrali trest (často i ten nejvyšší) za skutečného pachatele. A vůbec člověk nemusí zabíhat příliš do minulosti, stačí brouzdat v nedávných kauzách západní Evropy či v USA, aby si uvědomil, že i v dnešní době jsou policisté jenom omylní lidi a ve své honbě za kriminálníky leckdy také trpní profesní deformací.

3) omyly všeho druhu. Žádný důkaz není 100%. Vždyť už i v Čechách máme první případ, kdy selhal korunní a doposud nezpochybnitelný důkaz DNA. Pachatel byl odsouzen k výjimečnému trestu a pomocí vzorků DNA usvědčen z dost brutální matkovraždy. Myslím, že se tenhle případ stal na plzeňsku, ale čert to vem. Po několika letech se případ podařilo znovu otevřít, aby ses zjistilo, že si laborant omylem spletl vzorky. Chtěli byste být popraveni, že si někdo zpřeházel zkumavky. Tenhle člověk byl naštěstí po letech v base zprostěn vinny, ale stejně to vědomí nespravedlivého odsouzení na něm muselo zanechat děsné stopy.

Pokud trest smrti, pak ve přísně specifikovaných - přísně procesně ošetřených - případech. Jinak radšej nic.

Muzete dolozit konkretni pripad popraveneho (ne propusteneho z cely) od znovuzavedeni, kdy bylo jednoznacne prokazano, ze byl nevinny?

Pokud vim, organizace bojujici proti TS se takovyto pripad desne snazi najit a nic. Vy o tom pisete jako o hotove veci a odhadujete to na 5%.

Ti prpusteni z cel smrti jsou propusteni prave diky tomu systemu pojistek okolo.

Se ani nedivím že poprav ubývá když je policie střílí rovnou na ulici.