Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda souhlasí s osvojením dítěte v homosexuálním páru

Homosexuální páry by mohly v budoucnu žádat o osvojení biologického dítěte jednoho z partnerů. Ministři v pondělí schválili návrh novely zákona o registrovaném partnerství, která s tím počítá. Nyní ji posoudí poslanci a Senát. Proti záměru přiznat gayům a lesbám možnost osvojení dítěte se dlouhodobě staví lidovci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M60a14r12t57i95n 44P12e45t39v43a66d 4690979257122

Nepochybuji o tom, že adopce v registrovaných partnerstvích projdou, a nakonec se gayům stejně tak otevře i možnost adopcí nepříbuzenských. Jakákoliv diskriminace je bezdůvodná, což shledali opakovaně už ve většině zemí našeho civilizačního okruhu.

Homosexuální svazek poskytuje dětem tytéž podmínky i záruky jako svazek heterosexuální. To nikdo nemusí dokazovat, ani to dokázat nelze. Rozumí se to samo sebou, dokud někdo nepředloží důkazy o signifikantních rozdílech. - Jelikož po padesáti letech celosvětových zkušeností žádné důkazy nejsou, není už reálné očekávat je ani v budoucnu.

Amatérské parlamentní tanečky kolem tisíckrát omletých bezbřehých a prázdných spekulací jsou trapnou ukázkou nepochopitelného diletantismu.

Naše země je možná nejméně religiózní zemí na světě. Hlásíme se k Západu, ale legislativní poznatky a zkušenosti těch nejdůvěryhodnějších a největších zemí nás pravidelně nezajímají. Musíme přece zohledňovat naše "české špecifiká" (jako to před rozpadem federace dělali Slováci). Máme své vlastní experty, nad všechny ostatní zkušenější a zdatnější, díky nimž poslanci periodicky přijímají více či méně bizarní legislativní paskvily. Už to skoro vypadá jako záměr, který má umožnit následné korekce, pokud možno hned několik za sebou. Výsledkem pakje, že poslanci mají stále o čem jednat, což vyvolává iluzi vysokého pracovního nasazení.

Zákon se projednával už v červnu. K žádnému projednávání ovšem nebyl důvod - poslanci jsou jednoduše povini zrušit protiústavní diskriminační omezení. Místo toho zrušili projednávání, jelikož paní poslankyně Nytrová dělala vlny svou sbírkou pavlačových drbů, což legislativce patrně rozrušilo.

Červnový stav se nezměnil: důkazy o rizikovosti adopcí stále nejsou, bezdůvodné zákonné omezení je stále protiústavní, poslanci jsou i dnes povinni ho odstranit bez diskuse.

Jen aby se ale nevynořily nové závažné skutečnosti, které bude nutno prodiskutovat. Paní Nytrová možná dostane šanci smýt svou letní hanbu hanebnostmi podzimními. :-)

+1/−1
26.10.2016 6:27

L59e13n36k40a 60D74u89š28k43o58v61á 8582917588893

Tohle je vzor hetero rodiny.

www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−1
25.10.2016 15:23

L41e63n14k24a 95D39u50š46k18o61v15á 8372357468443

Tady máte ten vzor hetero rodiny.

https://www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−2
25.10.2016 15:22

J57a52n 35P58u72l95e94c 4208937461705

Souhlasím. R^

+1/−1
25.10.2016 11:42

K85a67r97e44l 84D20r85d49a 6124122657

Znamená to, že když potřebuji k ukojení svého pudu osmiletého pohledného chlapce, tak si ho mohu konečně adoptovat? Opravdu? Díky. Jsme nejlepší zemí na světě. Kdo se se mnou nechá naoko registrovat? Honem. ;-D

+1/−4
25.10.2016 9:45

M82a28r72t18i65n 28K77r55u47t64ý 1808981119195

zatím ne, musel byste žít v registrovaném partnerství a Váš partner být rodičem toho dítěte, který je má svěřené do výhradní péče.

0/0
25.10.2016 9:53

D33a42v85i93d 45D53i20r77g35a 7535811488

Ne. Ale mám pro vás jinou dobrou správu, staví se na oko oženit a můžete si adoptovat pohlednou holčičku. Už dlouhá léta.

+4/0
25.10.2016 12:09

J73o75s94e50f 85K43o41p90e68c16k85y 9634402755

Pokud potrebujete k ukojeni sveho pudu osmileteho pohledneho chlpace, staci se postavit k nejblizsi ZDS. Jinak nevidim zadnou souvislost mezi vasim prispevkem a clankem pod kterym jste ho napsal

0/0
25.10.2016 12:18

M41a47r97t16i14n 68P95e34t61v77a10d 4540669587542

Není nutné, abyste se registroval: stačí manželka, a můžete si zažádat hned. Nechce to nic víc než šikovně oblafnout šťouravou sociálku. :-P

+2/0
25.10.2016 14:24
Foto

P15a92v29e36l 26P54e12c59h 9968771466667

Nepotřebujete ani tu manželku. O adopci můžete žádat i jako jednotlivec a můžete být přitom jakýkoliv úchyl a nikdo vám to nemůže zakázat. Je to zakázané zcela zcestně jenom pro homosexuály v právně stvrzeném svazku. ;-O

+2/−1
25.10.2016 14:39

M19a49r26t55i31n 62K69r21u71t79ý 1298481239515

je to nesmysl, jako jednotlivec můžete žádat o adopci dítěte z příbuzenstva, současný systém umožňuje adopci pouze sezdaným párům.

0/0
26.10.2016 10:00

M48a23r27t50i40n 76K82r45u63t22ý 1668371239315

ještě jeden postřeh z včerejší podnětné diskuse: všichni zde zapálení obhájci homosexuálních adopcí jsou muži a přitom velmi často argumentují tím, že děti v homopárech vychovávají ženy. Kde jsou ty ženy, kterým současný stav tak moc vadí, že je potřeba zákon? Je to další potvrzení nepotřebnosti zákona, který řeší problém homoaktivistů, nikoli dětí, protože lesbické páry, kterých se primárně týká, očividně nemají potřebu se ve věci angažovat.

+4/−1
25.10.2016 8:31
Foto

B39r86o11n37i67s11l85a84v 44G31a77b90r95y46š 2822359721

Taky mám jeden postřeh. Zabýváte se záležitostmi, které se Vás vůbec netýkají a nikdy týkat nebudou. Navíc Vás to téma neustále přitahuje, že jste schopen psát nová vlákna i druhý den. To je nějaké divné... :-P Evidentně jste neměl klidný spánek. Vlastně vůbec nechápu, proč jste tady a co si chcete dokázat.

V každém případě už Váš názor známe. Takže se můžete vrátit ke své rodině a neztrácet čas tady. :-)

0/−2
25.10.2016 9:22

M80a22r74t16i87n 42K55r46u68t82ý 1728851139885

To se velmi mýlíte, téma se mne samozřejmě týká, protože nemůžu vyloučit, že nebudu mít třeba homosexuální děti nebo vnuky a vidím v salámové metodě, kterou se k problematice homosexuálů přistupuje, riziko.

Jinak já Vás s tématy o heterosexuálech také nevyhazuji i když o problematice nemůžete nic vědět a nijak se Vás netýká. Byť tedy bez dětí z heterosexuálních svazků byste jaksi neměli co si osvojovat, že ano.

+1/0
25.10.2016 9:26
Foto

B93r49o47n81i83s77l90a79v 21G64a62b77r94y71š 2482799461

Jde o děti, o které se heterosexuálové nechtějí nebo neumějí postarat. Na to byste neměl zapomínat.

Salámová metoda se uplatňuje ve více oblastech, ale to pochopíte, až budete starší. ;-)

Zajímalo by mě, jak byste reagoval, kdybyste měl homosexuální děti a ty by toužily po rodině, jakou jste měl Vy sám.

0/−1
25.10.2016 9:45

M62a38r49t85i24n 47K24r50u54t54ý 1908981279235

Jsem určitě starší než Vy a zřejmě na rozdíl od Vás považuji salámovou metodu za zlo. V tomto zákoně rozhodně nejde o děti, o které se hetero neumějí nebo nechtějí postarat. Jde o děti, kterých jeden z rodičů je homosexuál, má je svěřené do výchovy a uzavře registrované partnerství. Ničeho jiného se (zatím) diskutovaný zákon netýká. Jde o řádově stovky dětí v drtivé většině v péči lesbických párů (ze zjevných biologicko právních důvodů). Proto je podle mého názoru zákon zcela zbytečný. Už dnes lze prakticky všechny věci, kvůli kterým jej těch pár lidí prosazuje, realizovat v souladu se stávající legislativou (informace od lékaře atp. lze realizovat plnou mocí o pěstounskou péči o dítě je po smrti partnera rovněž možno požádat...). Není prostě rozumný důvod pro podobný zákon kromě uraženého jemnocitu několika rovnostářů, kteří nechápou, že homo a hetero prostě jsou odlišní a některý ty odlišnosti jsou naprosto zásadní.

+1/0
25.10.2016 10:03
Foto

B98r40o41n83i51s58l64a98v 56G81a10b11r19y52š 2192469831

Rozdíl mezi homosexuálem a heterosexuálem není kromě orientace žádný. Je s podivem, že jste na to při své inteligenci ještě nepřišel.

0/−1
25.10.2016 11:11

M96a87r46t20i56n 63P13e78t11v32a40d 4390339107802

Pane Krutý, co kdybyste zkusil uvést aspoň jednu jedinou odlišnost mezi homosexuálem a heterosexuálem (kromě sexuální preference, samozřejmě). - Abychom měli jistotu, že víte, o čem píšete.

0/−1
25.10.2016 14:34

M92a51r63t47i63n 87P96e31t80v62a81d 4660849227382

Děkuji za vyjádřený nesouhlas, pane Hahne. - Škoda jen, že jste se neobtěžoval s jeho zdůvodněním. Nejspíš asi žádné nemáte, viďte? V

0/0
25.10.2016 23:39

M71a41r17t69i92n 20K79r12u51t76ý 1388141499355

a ještě jedna poznámka, Vy nebo Váš partner máte z minulosti dítě? Pokud ne, téma se Vás týká ještě výrazně méně než mne, protože já, na rozdíl od Vás, alespoň děti mám. Vlastní....

+1/0
25.10.2016 9:28
Foto

B34r68o32n80i29s17l67a88v 71G82a95b98r65y65š 2562749961

Pokud mají Vaše děti za otce člověka s touto mentalitou, pak je lituju. Ale třeba se s tím vyrovnají.

0/−1
25.10.2016 9:46

M27a66r72t60i98n 32K62r16u69t22ý 1498211699355

podívejte, Vy mne vykazujete z diskuse, že se mne podle Vás netýká. Já se Vás jenom ptám, zda se týká Vás, protože pokud nemáte děti, tento zákon jde zcela mimo Vás. Zatím to vypadá, že Vám došly argumenty, čemuž se nedivím, ale ubohosti reakce ano.

+1/0
25.10.2016 9:55
Foto

B82r57o95n56i93s58l85a65v 15G69a82b68r33y73š 2922539241

Já Vás nevykazuju, nesnažte se číst mezi řádky, nic tam nenajdete. :-)

Jen se ptám, proč tady jste a proč byste zabránil svým homosexuálním dětem založit rodinu.

Ne, vlastní děti nemám. Tedy aspoň o tom nevím. :-) Ale vzhledem k tomu, že se mě problematika co do orientace týká, pak taky mohu napsat svůj názor. A ten je, že je tento zákon pro takové rodiny, které už existují, ulehčením života.

Vy své vlastní děti máte, homosexuál nejste, čili se Vás nijak netýká (týkat se může Vašich dětí, ale Vás konkrétně nikoliv), tak nevím, proč Vás tento zákon tak nadzvedává.

0/−1
25.10.2016 10:02

M54a76r79t20i47n 75K73r35u46t68ý 1738581939285

Já jsem naprosto v klidu a věcně diskutuji. Vy vycházíte z axiomu, že dva homosexuálové jsou rodina, já z axiomu že rodina jsou máma a táta. To je klíčový rozdíl v názorech a celá diskuse je jenom rozličným vnímáním téhož.

Ten zákon nikomu život neulehčí, všechny věci jsou řešitelné už dávno podle stávající legislativy s minimální mírou nepohodlí. A naposledy, jde řádově pár stovek lidí, na to není potřeba nový zákon, stačí stávající a případně rozhodnutí soudů u sporných případů (zejména zde propírané úmrtí rodiče). Pozoruhodné je, že zde není jediný diskutující, který by podobnou situaci řešil, nebo aspoň osobně znal někoho, koho by se týkala. To je asi solidní ukázka "důležitosti" zákona.

+1/0
25.10.2016 11:03
Foto

B76r11o57n22i51s69l19a62v 25G20a60b60r13y77š 2392979881

Děkuji za názor, ale nesouhlasím.

0/−1
25.10.2016 11:12

M22a25r97t93i44n 89P24e45t81v31a31d 4560899217172

Stávající zákon je v rozporu s Úmluvou o právech dítěte, která má platnost ústavy. Proto se musí změnit bez ohledu na to, kolika lidí se to bude týkat.

0/−3
25.10.2016 14:28

M20a51r15t66i75n 61K51r83u15t91ý 1608681589855

úmluva o právech dítěte neříká nic o tom, že dítě má/může vyrůstat v homosexuálním svazku bez ohledu na jeho biologickou rodinu.

0/0
26.10.2016 10:03

M72a95r94t47i79n 60P42e95t33v41a20d 4420759697472

Ničeho takového se Úmluva netýká, ani týkat nemůže, pane Krutý. Neexistuje žádné právo dítěte na standardní rodinu. Víme, že struktura rodiny nebo svazku nemá na zdárný vývoj a pohodu dítěte žádný určující ani omezující vliv. Rozhodují pouze osobní kvality rodičů (nebo "rodičů", chcete-li). Dokonce ani v bizarním prostředí rodinných komun, v nichž spolu žije třeba pět otců, tři matky a šest dětí (a třeba ani není známo, kdo koho zplodil), k žádným specifickým anomáliím nedochází.

Úmluva se zabývá např. diskriminací, ochranou dítěte před psychickým a fyzickým násilím a zajištěním podmínek pro řádnou výchovu a nerušený rozvoj jeho osobnosti - obecně tedy záležitostmi, které se dítěte týkají v jakémkoliv prostředí, a jsou v jeho prioritním zájmu.

Možná jste přesvědčen, že v prioritním zájmu dítěte je, aby vyrůstalo ve standardním manželství. - Není to pravda. Takové tvrzení postrádá jakýkoliv racionální i empirický důvod - a ani vaše přesvědčení žádný důvod neobsahuje.

0/0
27.10.2016 21:46

M87a16r35t98i53n 49P60e71t72v32a36d 4700419927122

Souhlasím s vámi, pane Krutý, že tisícovka není nijak závratné číslo, ale znamená to také tisíc lidských životů, kterých se zákon potenciálně může dotknout, a další budou plynule přibývat. V takovém světle mi to už zas tak moc bagatelní nepřipadá.

Jenže v tom jádro problému nespočívá. - Když parlament projednával kritizovaný zákon, poslanci jistě věděli, že se dotýká jen velmi omezené skupiny lidí. Přesto však z důvodů, které neznáme, považovali za nutné ho přijmout. Jenom proto dodnes straší ve sbírce.

Když už ho tedy přijali, je jejich povinností uvést ho do přijatelného právního stavu. Problém je známý už dlouho, měli to tedy udělat dávno. Jenže oni se tomu vyhýbají ze stejně neznámých důvodů, z jakých ten zákon přijali.

To je pravá podstata celé diskuse. Je úplně lhostejné, kolika lidí se zákon týká, lhostejné ovšem není to, že existuje, a navíc ještě ve stávající diskriminační podobě. Je v kolizi nejen s Úmluvou o právech dítěte, ale i s Chartou základních práv Evropské unie. Oba dokumenty mají platnost ústavního zákona. Poslanci tedy vůbec nemají o čem diskutovat, rozhodnutí už dávno existuje, a je pro ně závazné.

0/0
26.10.2016 0:22

L83e31n65k58a 18D35u36š18k20o59v74á 8242287728553

Tady. Vadí a moc, jen nemám důvod tady k těm blitkám, co tu jsou se jakkoliv vyjadřovat. Zjevně nemáme čas se tady vykecávat s ubožákama, kteří nás přirovnávají k pedofilům a bůh ví k čemu ještě.

0/0
25.10.2016 11:18

J42a84r81o45s27l84a35v 68K14a45d21l33e31c 5251529892101

Je třeba vycházet z toho, že osvojení je v zájmu homosexuálních párů, ale ne společnosti a už vůbec nemůže být v zájmu dítěte.

+3/−2
25.10.2016 8:12

M12a31r57t88i75n 27K60r22u60t96ý 1248491789355

teď to od zdejších gayů pěkně schytáte:-)

+1/0
25.10.2016 8:26
Foto

P42a98v26e88l 51P88e94c74h 9268581626607

Proč není v zájmu dítěte?

Je pro dítě lepší, aby vyrůstalo ve společnosti dvou lidí stejného pohlaví, kteří se o něj starají, záleží jim na něm a jemu na nich, nazývá je svými rodiči, ale jeden z nich k němu nemá žádný právní nárok?

Právě mi naopak příjde, že pokud jde o osvojení, na dítě se tu úplně kašle. Každý za tím vidí jen salámovou taktiku k adopcím a tak to radši chce zarazit, i když to může mít pouze přínos a vůbec žádné negativum.

0/−1
25.10.2016 14:43

V22á96c12l14a92v 67P68o73l21á95š25e66k 9656670311337

Pane Pechu, i když souhlasím spíše s Vámi než s panem Kadlecem, tady to trochu překrucujete. To dítě bude vyrůstat ve společnosti těchto dvou lidí přesně stejně, ať už ten zákon bude platit nebo ne a ať už bude adoptované nebo ne. Ten "právní nárok" je za normálních okolností zcela bezvýznamná věc a dá se lehce nahradit pomocí písemných plných mocí, závěti apod. Ten zákon se projeví jako významný pouze v situaci, kdy tato "společnost dvou lidí stejného pohlaví" končí rozchodem anebo smrtí biologického rodiče. Při smrti ten zákon pomůže, ale nejsem si jist, jak zafunguje v případě rozchodu. Ale já nejsem gay a pokud si to homosexuálové takhle přejí, ať to tak mají.

0/0
25.10.2016 17:42

M65a87r20t29i35n 20P78e34t15v35a10d 4110149367142

Pane Kadleci, z čeho berete své pozoruhodné "výchozí" informace? Máte snad pocit, že jste nějak zvlášť povolán k tomu, abyste pronášel svrchované soudy o věcech, o kterých evidentně nic nevíte?

Ne že byste si nemohl vycházet z čeho chcete, ale měl byste aspoň vědět, že tvrzení není názor. Názor je třeba racionálně zdůvodnit. Tvrzení je dost dobré na pavlač, ale úplně bezcenné pro věcnou diskusi.

0/0
25.10.2016 15:33

V98á35c25l14a63v 20P56o14l56á79š15e23k 9456820581327

Myslím, že nemáte pravdu. Zákon se týká výhradně dětí, jejichž biologickým rodičem je jeden z registrovaných partnerů a které s těmito partnery žijí ve společné domácnosti. Myslím, že tento zákon je v zájmu takového dítěte, neboť bude od druhého partnera dostávat peníze až do konce studií i v případě, že by se tito partneři rozešli, a že tento druhý partner bude mít povinnost se o dítě postarat v případě, že by jeho rodič zemřel (to ostatní jsou prkotiny, které by se daly řešit i bez nového zákona). Z týchž důvodů je tento zákon i v zájmu toho biologického rodiče a též i společnosti - aspoň se někdo o sirotka postará. Myslím však, že tento zákon rozhodně není v zájmu toho druhého partnera. Ten bude rodičem dítěte v mnoha případech k adopci donucen i proti své vůli, a v případě rozchodu partnerů nebo úmrtí rodiče bude pak třeba dvacet let platit na cizí děcko, i když sám už bude třeba dávno žít v jiném partnerském vztahu a toto cizí dítě mu již dávno bude zcela lhostejné. Ten zákon může dost negativně ovlivnit vztahy mezi takovými registrovanými partnery. Ale když si takový zákon homosexuálové přejí, tak ať si jej mají, nám to přece může být úplně jedno.

0/0
25.10.2016 17:31

I82r66e71n19a 38V48r42á35n11o27v76á 5982662665674

Co vlastně znamená osvojení? Je to totéž co adopce, nebo něco jiného?

+1/0
25.10.2016 7:46

M68a83r90t26i40n 50K63r67u22t18ý 1828621499305

je to totéž.

0/0
25.10.2016 8:25

Ř96e42h50o55ř 12V27l43a41s27á75k 2594914891126

Tak dobrou noc a dobré spaní všem. Popovídali jsme a život jde dál.

0/0
24.10.2016 23:51

M45a42r57t46i89n 21P45e38t53v66a27d 4810299987592

Zase se tady opakují stejné nesmysly, už dávno stokrát prodiskutované.

Nikdo nedokáže uvést ani jediný racionální argument proti osvojení dítěte, které vyrůstá v partnerském svazku, a přesto se kdekdo tváří jako studnice moudrosti a starostlivosti.

Je především v zájmu dítěte, aby v případě úmrtí svého biologického rodiče zůstalo se svým druhým rodičem, a nikdo mu svévolně neboural život. Na tom není co diskutovat, žádné jiné řešení není přirozenější než adopce partnerem.

Rodiče jsou ti, kteří dítě vychovávají, a tím to hasne. Současný stav je nemravný, a změna zákona je proto nevyhnutelná. Parlament ji měl udělat už dávno, automaticky a bez diskusí. Dítě není hadr, se kterým si mohou cizí lidé a nezodpovědní politici pohazovat podle svých scestných a ničím nepodložených spekulací. Naše země je vázána mezinárodní úmluvou, podle které je právo dítěte na prvním místě. Vytrhnout dítě z jeho rodinného prostředí jenom proto, že to tak bůhvíkdo bůhvíproč chce, je jednoznačně agresivní a nepřijatelný akt.

+6/−4
24.10.2016 23:18

Ř10e54h84o92ř 14V14l83a36s52á64k 2494334361666

Tak se svým druhým rodičem, nebo s tím tento..ehm...partnerem?

+2/−1
24.10.2016 23:30

M25a65r48t60i61n 31P79e60t46v71a37d 4830689887832

Rodiče jsou ti, kteří o dítě pečují a vychovávají je, v tomto případě mluvíme o dvou homosexuálech. V heterosexuálních svazcích platí totéž, a adopce se povolují bez zábran. Nikdo nesmí dítě nutit ke změně rodiny, pokrevní příbuznost v tom nehraje žádnou roli, stejně jako ji nehrála až do rozhodného okamžiku. Jedině v případě, že by dítě s druhým partnerem odmítalo dál žít, by bylo oprávněné jiné řešení.

+4/−3
24.10.2016 23:43

Ř37e30h96o43ř 81V26l30a74s98á84k 2974604161146

Mluvíte hezky kategoricky, jak kdybyste neříkal svůj názor, ale svatou pravdu. Ale mýlíte se, svatou pravdu neříkáte. ;-D

+2/−1
24.10.2016 23:46

M81a50r86t19i70n 38P10e78t30v67a76d 4780499187222

Já mluvím z vlastní zkušenosti, pane Vlasáku: nehlásám žádné pravdy, natožpak svaté, ale jen holá fakta. Parlament není k tomu, aby rozhodoval, co je a co není pravda, což mnoha poslancům bohužel nedochází. Parlament má hledat kompromisy, které způsobí nejméně škod. A sebrat dítě rodičům jen sotva může někdo označit za neškodné. Dítě není fíkus, aby ho někdo jen tak přesazoval, protože se mu zrovna nezamlouvá květináč.

+4/−4
24.10.2016 23:59

D29u44s94a51n 25K43r51i88v53s50k93y 7904485747623

Ze si nejaky kluk najde jineho, neznamena to, ze to dite vlastni!

+1/0
25.10.2016 3:04

R69a72d56e63k 31Š49t74e96n59c83l 2572980399666

Ty to prostě nepochopíš...

0/0
25.10.2016 7:56

M12a75r22t61i42n 64P62e65t64v88a48d 4970969647302

Dítě nemůže vlastnit nikdo, ani jeho biologičtí rodiče, pane Krivský. Dítě není pračka.

0/0
25.10.2016 14:30

Ř44e19h39o55ř 14V17l16a92s54á90k 2254544461446

Okrást dítě přinejmenším o jednoho z rodičů, to je cesta homosexualistů k "rodinnému štěstí".

Já bych naopak rád, kdyby se společnost snažila, aby dítě s rodiči zůstalo.

+1/0
25.10.2016 8:13

M67a66r43t22i32n 50P73e80t38v16a20d 4100149187672

Pane Vlasáku, naše dítě mělo dva rodiče, shodou okolností chlapy. Nikdo je o nic neokradl, matku jsme před ním neschovávali. Když o tom chcete šířit rozumy, zeptejte se napřed těch dětí - vysvětlí vám to z první ruky. Vaše teoretické spekulace jsou bezcenné, jelikož se zakládají na kritickém nedostatku relevantních informací.

0/−1
25.10.2016 10:38

D25u32s51a20n 76K25r73i27v53s34k58y 7954825677703

Kdyz se vasemu klukovi neco stane, nevim proc by dite melo jit do pece vam a ne treba jeho rodicum, jeho sestre atd. Pro me nejste rodina, tak nevim proc byste mel dostat cizi dite. Ale nevim jak presne tohle je. Adopce jsou podle me dalsi na rade, kdyz vidim kolik je lobistickych neziskovek a s tim mam osobne uz velky problem.

+1/−3
24.10.2016 23:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.