To co kázal ani zdaleka nenaplnil. Poznal pak slabost na vrcholu své moci.

"Britové jeho kosti hodili do Nilu"....

Předčili i nacisty. Ty totiž nenapadlo hodit po okupaci Masarykovy kosti do Vltavy..

To je nechutné, úplně mimo.

Já si také dodnes pamatuji Hádží Halef Omar ben hádží Abú'l Abbás ibn hádží Dávúd al Gossara. A že Kara ben Nemsí Mahdího pěkně vytrestal.

Jinak zjišťuji, že jsem súfista - po několika dnech o hladu ke mně promlouvala i lednička.

"Tys netrefil lva. Trefils mého velblouda!"

Je zvláštní, kolik se najde lidí, kteří souhlasí s obsazovaním cizího území, okupací a drancovaní přírodního bohatství, pod rouškou zavádění křestanství a pokroku. Možná až k nám z vesmíru dorazí vyspělejší "návštěvníci" a budou nás považovat za primitivní hmyz a dávat nám to najevo budou, štastní a jistě jim budou věrně sloužit.

A není zvláštní to, že země které to tehdy dělaly, jsou na tom nyní ekonomicky lépe

"Hrdinský" masový vrah a otrokář. Otroctví je v Súdánu dodnes.

Caesar byl taky masový vrah a otrokář, Churchill byl starý imperialista, který se podílel nejen na mahdistických válkách, ale i na potlačování povstání v Indii a pochvaloval si, jak pěkně se podařilo potlačit povstání tím, že Britové vypalovali celé vesnice, které ukrývaly povstalce...

Britskému impériu je nutno přiznat efektivitu. Při šíření Kiplingova civilizačního břemene bílého muže, jim stačilo vyvraždit pár desítek tisíc těch divochů a byl klid. Dobro našich vyspělých západních civilizačních hodnot, které těm divochům rveme do hlav nyní, naposledy v Sýrii, stojí obvykle o dva řády mrtvých více.

Poučný závěr pro dnešek si každý učiní sám....

My zničíme svět a vybudujeme nový svět!

Tomtom tomtom, víra v Alláha je meč!

Nezemřou ti, kteří padnou ve válce za víru, oni žijí!

To jim zůstalo ...mimo jiné ... a tohle tu musíme trpět ...

masakry jak od Ivana Hrozného

Já si nemyslím, že by byl Mahdí špatný- jeho následovníci se k němu nepřidali ani tak proto, že byli náboženskými fanatiky- stali se jimi proto, že je žili pod nadvládou cizáků, v nespravedlivém systému. Sjednotili se sice pod islámem, ale ten byl skutečně spíše jednotícím faktorem než hlavní motivací. Pokud by Mahdí kázal upravený komunismus či nacismus, mohl by mít podobnou šanci.

B) Mahdí rozhodně není Mesiáš: je to "správně vedený"- neomylný, jehož nutno poslechnout, protože má prostě vždy pravdu...

C) film Chartúm mohu jedině doporučit, je to jeden z mých pěti nejoblíbenějších. Čím se liší proti ztvárnění z článku je scéna s Mahdího hlavou- ve filmu je Mahdí rozhořčen, neboť hanobení zakázal. Naproti tomu je verzi Karla Maye je vyobrazen jako sice statečný, ale lotr, který po zásluze obdrží baštonádu. Z filmu si dovolím ocitovat jednu z úvodních vět:

" Porážka, která nemusela být. Stačilo jen, aby Billy Hicks nezapomněl na jeden súdanský fakt, pokud si ho kdy uvědomil: jeho nezměrnost..."

D) Akce Mahdistů proti Kitchenerovi je nádherou ukáznou, jak se nemá vést válečná akce proti vyzbrojenější armádě...

Ps: Mahdí nakonec skončil v Nilu. Původní myšlenka generála Kitchenera byla ale jiná: ve stylu pravidla oko za oko si nechal upravit mahdího hlavu, kterou hodlal užívat co kalamář. Nápadu se vzdal poté, co mu to výslovně zakázala královna...

S tou "nadvládou cizáků" to myslíte vážně? K Ahmadovi se nepřidávali jednotlivci, kteří by nějak úpěly pod cizáky, ale kmeny. Ve kmenové společnosti jsou všichni podřízeni náčelníkovi kmene - ti "cizáci" tedy vládli pouze náčelníkům. Ahmad dal náčelníkům šanci získat válečnou kořist a větší moc, případně pobít a zotročit konkurenční kmen. Většina obětí Ahmadovy "osvobozovací" války byli samozřejmě obyvatelé Súdánu.