Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zrušil pokutu za krádež tibetské vlajky, případ posoudí úředníci

Odvolací soud ve středu zrušil pokutu patnáct tisíc korun za krádež tibetské vlajky při návštěvě čínského prezidenta. Případ bude řešit úřad Prahy 6 jako přestupek. Vlajku vyrval z ruky jednoho mladíka jednačtyřicetiletý Číňan Jianqing Dong. Rozhodnutí Městského soudu v Praze je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P76e93t45r 96Š85i34k15ý46ř 2197505377115

"S ohledem na situaci v Cine....." ale pokud vim tak se to neastalo v Cine, ale v Cr, copak se Cr ridi podle nejake situace v Cine?8-o

+3/0
7.9.2016 13:15

J41a33n 34N96o20v55o72t40n37ý 7576853813793

krádež a zničení prezidentské standarty byla recese a svoboda projevu,tohle trestný čin,ještě že mám tolik roků,mladí se z toho musí po...rat

+2/−3
7.9.2016 12:12

O80n85d94ř13e36j 96Š30r83u39b11a84ř 1875351545276

podel tohoto clanku nakonec nebyl

+1/0
7.9.2016 12:20

L15a26d88i62s66l89a85v 27M31a52t80u55l72a 3381629490462

Trestný čin? Vy jste ten článek vůbec nečetl.

+1/0
7.9.2016 12:22

A59l25e15n53a 28G50r16o23s39s80o57v92á 4320213311291

nečetl, ale vykřikl svůj blábol a je spokojený.. a takových expertů jet tu většina.

+1/0
7.9.2016 14:36

L28a23d31i41s95l28a23v 89M98a76t80u82l26a 3741209110472

aneb „Tu vlajku jsem si půjčil" :-(

+2/0
7.9.2016 11:57

J45o51s74e38f 21K61r96o47u55p53a 7591158695387

Dobře jsme to dopracovali. Ten občan s vlajkou prezentoval svůj názor. Ten co mu ji vyrval z ruky ho omezoval na projevech jeho názoru. Vyrvání něco z ruky je násilný akt,nehledě na to, co s vytrženou věcí chtl udělat. Jednoznačně je vinen útočník. Měl proti názoru toho člověka s vlajkou protestovat stejným způsobem. Naše soudy by se měli na situaci v číně vybodnout a nezohledňovat ji.

Ale pokud chceme svět podle Orwela, tak jednotné myšlenía názory jsou nutné.

+2/−1
7.9.2016 11:52

O29n69d34ř52e20j 49Š28r15u62b95a91ř 1625281725346

podle nejnovejsich poznatku muzete pri vyjadrovani sveho nazoru porusit zakon (tak jak ho porusil onen pan vytrhavac), protoze jinak by slo o znak totality

+1/0
7.9.2016 11:57

P39a23v15e46l 90K84u75t78i53n88a 9112684435582

Tak ho měli soudit pro výtržnictví. Ale krádež to prostě nebyla!

+1/−1
7.9.2016 12:01

K72a69r39e93l 17V52o63m55á50č67k90a 4961272468223

Zřejme vzali ohled na precedent, že krádež státního symbolu ve formě vlajky není trestným činem.

+2/0
7.9.2016 11:39

P41a29v98e77l 73K31u24t45i98n32a 9472444935542

Přesně tak, politický akt chrání svoboda slova. Akorát je blbé když se u toho způsobí škoda nebo semele výtržnost.

0/0
7.9.2016 12:12

J97a30n 48Z58e70m14a33n 1316325344656

Přeloženo: Protičínský provokatér s tibetskou vlajkou vyvolal konflikt s protitibetským provokatérem.

0/−1
7.9.2016 11:31

P81e75t66r 64S78o10k86o57l 8412411567801

Státní zástupce a soudce jsou zřejmě zkorumpovaní komouši.

+3/−2
7.9.2016 10:56

O69n64d83ř51e55j 92Š93r84u14b28a61ř 1945681705586

a v pripade stohoven byli co?

+1/0
7.9.2016 10:58

P67e75t18r 17S96o75k52o18l 8482471787441

O tom případu nemám informace.

0/0
7.9.2016 11:00

P53a47v56e45l 23A66n72t66o88n 7158295818754

A v tomto případě nějaké máte a nebo jen takový plác do vody?.))))

+1/−1
7.9.2016 11:01

P39e40t80r 76S56o15k69o19l 8392381897651

V článku je informací dostatek. :-P

0/0
7.9.2016 11:02

O33n49d83ř92e21j 75Š12r17u24b59a40ř 1665701265816

tento pripad ma ale v podstate stejny rozsudek a oduvodneni, jak pripad stohoven. Takze u toho byste mel zacit.

0/0
7.9.2016 11:03

P11e96t90r 78S69o87k35o30l 8462221377701

Článek je o tomto rozsudku, takže komentuji k věci. O druhém případu nemám informace a hledat je nebudu, neboť mne nezajímá.

0/0
7.9.2016 11:06

O90n73d73ř43e18j 28Š55r56u43b33a82ř 1945921535786

ovsem pokud neznate kontext, tak k veci nekomentujete.

0/0
7.9.2016 11:07

P68e24t80r 49S19o84k87o87l 8182411467211

Irelevantní. Diskuze je k článku. Vy nediskutujete k článku.

0/0
7.9.2016 11:08

O94n44d23ř62e56j 98Š47r41u25b50a84ř 1955581525706

clanek je o rozsudku, ktery je totozny (a podobne oduvodneny) jak jiny rozsudek proneseny drive. Takze mluvit o tom drivejsim rozsudku je velmi relevantni.

0/0
7.9.2016 11:12

P34e67t73r 18S82o75k44o55l 8602311407861

Takových rozsudků může být milion a mne nezajímají, protože o nich v článku nejde. V tomto konkrétním případě, vidím neodůvodněnou snahu o snížení původního trestu i u státního zástupce a to je prostě jasný znak, že tu něco není v pořádku.

0/0
7.9.2016 11:15

O60n16d84ř85e35j 75Š80r43u60b97a19ř 1295481935156

ok statniho zastupce beru. Soudce ne.

0/0
7.9.2016 11:15

D47a53n72i94e52l 59N41o26v62á49k 1671380386289

Lžeš. Informace máš. Byl toho plný mediální meinstream a zde na diskusním fóru iDnes. cz a naší veřejnoprávní (;-D) Čt nejvíce.

0/0
7.9.2016 11:59

O98n67d11ř34e67j 60Š79r19u65b98a70ř 1825701365726

Spravne, slo by totiz o znak totality, jak zaznelo v procesu, kde hrala hlavni roli jina vlajka. :-P

0/0
7.9.2016 10:52

P69e63t87r 43K81r39á17t17k58ý 5459436106731

Pokud chybel umysl si vec prisvojit a kradez to nebyla, pak bych to urcite posoudil jako vytrznost, nejaky trest je preci na miste. Neni preci mozne jen tak nekomu neco strhavat a zabavovat mu a davat mu "lekce", nejsme v rusku ani v cine...

+4/0
7.9.2016 10:51

O67n32d85ř18e52j 15Š42r97u50b27a24ř 1355541675446

podle jineho soudu by byl takovy rozsudek znakem totality. A by totalita nebyla, je mozna veci nicit nebo brat, jen nesmite mit umysl si je prisvojit

0/0
7.9.2016 10:54

P17a95v81e76l 70A88n89t78o13n 7498935468694

Ano... trest v přestupkovém řízení (pokud poškozený toto chce) je na místě.

+1/0
7.9.2016 10:54

L60a93d75i32s26l78a45v 96M76a83c74h28á31č40e70k 8239707297560

Příležitostní uctívači Tibetu, kteří jednou ročně vytáhnou vlajku, protože je to cool a jinak je jim Tibet ukradený se můžou zbláznit. Soud prostě rozhodl podle českých zákonů. Společenská nebezpečnost skutku a způsobená škoda je v podstatě nulová, tudíž není důvod skutek hodnotit jako trestný čin a zbytečně tím zatěžovat soudy. Že jim stejně nevadilo jednání stohoven když zničili presidentskou standartu...

+2/−3
7.9.2016 10:43

P84a48v72e50l 49A61n33t13o77n 7418165148134

U Stohoven šlo o podstatně větší škodu, ale společenská nebezpečnost opět nulová.

0/0
7.9.2016 10:49

O21n94d37ř88e33j 47Š12r37u88b97a20ř 1285961125526

no nulova neni, protoze dava priklad ostatnim. Ale 15 tis je moc.

0/0
7.9.2016 10:55

P67a58v18e89l 78A73n88t84o22n 7318345828644

Ale ikdyž to někdo zopakuje... stále to bude stejný čin, který není společensky nebezpečný... jen naštve Zemana:)))

Ikdyž osobně si myslím, že lepší je dát tam ty trenky a nepoškozenou standartu poslat na Hrad poštou.

0/0
7.9.2016 11:05

O54n42d28ř44e77j 69Š24r19u44b42a33ř 1475811535566

ja teda mluvil o te tibetske vlajce. A i ti stohovem precejen znicili cizi majetek

0/0
7.9.2016 11:07

P58a73v39e30l 63A31n60t19o82n 7978245348464

Proto se u Stohoven řeší náhrada škody. Škoda na kusu látky a na ocelovém lanku.

0/0
7.9.2016 11:10

J16a52r76o11s22l29a72v 43L65á91z83e29ň41s37k58ý 3243743662410

A neměl v úmyslu tu vlajku jenom umělecky rozstříhat? :-)

0/0
7.9.2016 10:40

M91a44r38t62i56n 94N61o10v33o80t18n61ý 7783555890715

A nemohlo by to být kvalifikováno jako loupežné přepadení? Fyzický kontakt tam byl.

0/0
7.9.2016 10:38

L38a89d55i45s68l34a82v 24M17a47c45h44á88č32e60k 8679337567920

Jasně, a pokus o vraždu by jste z toho udělat nechtěl?;-D Tapetujete to tady pořád dokola

0/0
7.9.2016 10:45

P54e70t23r 24N53o27v66o72t20n83y 1821320501

Teď už jen stačí, až vás muslim přetáhne v restauraci po hlavě, protože jste si dali vepřový řízek a pivo. Protože u nich je to přece nesprávné. A soud to nechá být.

+4/0
7.9.2016 10:33

P85a47v85e84l 83A20n94t33o20n 7548475498564

Proč pořád motáte, že soud soudil dle čínského práva? Pouze obžalovaný se obhajoval tím co v Číně považují za špatné. Odvolací soud při zrušení pokuty argumentoval jinak.

0/0
7.9.2016 10:37

P26e65t44r 58N56o92v54o97t95n27y 1671750411

Já neříkám, že podle jejich práva, to teď tvrdíte vy.

0/0
7.9.2016 10:38

P90a50v66e20l 14A32n64t23o92n 7138835748814

V tom případě Váš předchozí příspěvek postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:42

P48e46t96r 31N59o68v75o14t70n50y 1161740351

Tam není o právu a zákonech ani slovo. Jen že je to "nesprávné".

0/0
7.9.2016 10:43

P35a39v94e86l 50A67n27t17o77n 7148815538434

Tak dobrá, když Vám vadí niance právo/správné... soud v ČR nesoudil v tomto případě dle toho co je v Číně nesprávné a proto překlopení na muslima a vepřové postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:51

P43e26t90r 13N71o41v73o81t20n16y 1611980951

„Neměl v úmyslu vlajku ukrást a přisvojit si jí. Měl v úmyslu zabránit poškozenému v jednání. S ohledem na situaci v Číně shledával jednání poškozeného nesprávným,“ Takže to ta soudkyně neřekla?

0/0
7.9.2016 10:54

P17a17v65e86l 79A25n14t38o96n 7388825978254

Kurnik... je úplně jedno zda soudkyně zopakovala jak se obžalovaný hájil... ale uvedeným důvodem pro zrušení pokuty z trestního řízení byla nízká společenská nebezpečnost činu a ne to, co je či není nesprávné v Číně.

0/0
7.9.2016 11:00

P43e16t64r 40N67o92v48o15t34n41y 1861780471

Ano, obžalovaný se tím hájil a soud k tomu evidentně přihlédl. Takže ano, soudil i podle toho, co je v Číně nesprávné.

0/0
7.9.2016 11:16

J43a43n 60P52u28k87l 6352518719191

Škoda, že pan Šeda toho xichta nevzal žerdí...

Samozřejmě v sebeobraně... :-P

0/0
7.9.2016 10:29

P10e22t26r 12N38o39v14o29t61n29y 1721250401

Třeba by soud dospěl k tomu, že je to v číně naprosto normální a netrestal by ho. ;-D

+3/0
7.9.2016 10:31

P75e55t74r 92B15r57o12ž 8822334986104

To je výsměch. Soud by si laskavě měl přečíst trestní zákoník. Takže pokud jako kapsář někomu ukradnu peněženku (to je stejný paragraf) a náhodou mne chytí, stačí, že se budu hájit tím, že jsem ji chtěl později vrátit. Rv

+4/0
7.9.2016 10:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.