Omluva ani není nutná ! Od člověka který přivedl úctu k nejvyššímu úřadu na samé dno,a je v cvilizovanych kruzích pouze k smichu a politování,stejně nemá žádnou cenu....

Celou tou aférou Zeman versus Peroutka se ta hradní parta už neskutečně znemožnila, takže jásání Mynáře, že soud je určil za vítěze, je jásání fanatického hlupáka.

Zeman chtěl, na konferenci u příležitosti osvobození Osvětimi nějak účastníky konference ohromit svými "nevšedními znalostmi", tak vypustil z úst něco co si zrovna u kec pultu vymyslel a až poté, když sklidil kritiku odborníků na Peroutkovo dílo, začal hledat a s ním všichni jeho věrní hradní úředníci, zda to co Peroutkovi vložil do pera, opravdu Peroutka napsal, aby zmírnili neskutečnou blamáž, kterou svou prostořekostí Zeman zapříčinil. Nikdo mu přece neříkal, aby ve svém projevu Peroutku takhle lživě napadl. To by nebyl ani Zeman, aby tzv. nečůral proti větru, což on už od mládí velmi rád, ale tahat kaštany z ohně za něj musí vždy jiní.

Tak jen vyčkejme, jakou úřadu nehodnou kulišárnu ten hradní hampejz vytáhne teď...

Vy by jste měl psát víc než jen komentáře. Skvostná čeština :-)

Zeman snad byl obžalován, že lživě označil Peroutku jako autora několika výroků. Zeman nedokázal, že nelhal. Tak jak mohl soudce rozhodnout, že lhal jen částečně? Potvrzuje to jen podezření, že soudci jsou p*t*mci.

Ohledně té údajné věty o vlcích: "Soudce nad jasnou lží zavírá oči a poukazuje na to, že FP jinde říká „skoro to samé“. Jenomže Miloš Zeman necitoval „skoro to samé odjinud“, ale přisoudil Peroutkovi větu, kterou prokazatelně neřekl. Tedy o Peroutkovi lhal – a za to by se měl omluvit (říká zdravý selský rozum). Soud přece nebyl o tom, co FP „napsal jinde“, ale o konkrétních výrocích hlavy státu na mezinárodní konferenci konané v Praze 27. ledna 2015." (((Nevid. Pes, O. Neff)))

A Zeman svůj vítězný rozsudek vítá. Prohlásil a obrátil do sebe další Becherovku.

Jsou momenty , kdy soudně,vyhrát nic nelze, (vůbec se neměl konat) ... !

Soud je o čem ? O sloní paměť pana Miloše Zemana ? Nebo o odkaz člověka, který se nepoddal moci a skončil v koncentračním táboře !? Toto vidím, jako mega etický problém dnešní doby ... Doslova podivné bytosti typu Mynáře, Ovčáčka, pak budou posuzovat odkaz F.Peroutky !?

Hradní obsada, již má zkušenosti - může pokračovat !

Napadnout ještě K.Čapka - "Proč nejsem Komunistou", J.Seiferta - "Je mi milejší blijící Francouz, než-li zpívající Rus" - (může být problém, má Nobelovu cenu) ... , třeba rýpnout i do J.Jágra, proč má na zádech 68 , zda by mu 48 , (1948), neslušelo lépe ! ... V mravních hodnotách Hradu, je už těžké se vyznat ! ...

Ano, je mimořádně odpudivé, že tyhle podivné bytosti (ještě bych mezi ně zařadil Miloše Zemana) kritizují dílo, které evidentně buď neznají, nebo nechápou.

O Peroutkově vnučce a Peroutkovi z jiného soudku:

„Chápu paní Kaslovou, že se jí dotýká zájem veřejnosti oosudy zatím jen jednoho z jejích dědečků. O Richardu Bienertovi, protektorátnímministru vnitra a nakonec i předsedovi vlády, se zatím nemluví. Ale alespoňjsme se dozvěděli, že větu o vytí s vlky napsal Jaroslav Stránský, pozdějšíministr londýnské vlády a otec MUDr. Martina Stránského, našeho současníka,který je tak nesmiřitelným kritikem dnešních zlořádů,“ poukazuje Zdeněk Zbořil.

„Svoje zklamání nad výrokem soudu, který je podle jejíchslov ještě urážlivější než výrok prezidenta Zemana, na veřejnosti ohajovalamimo jiné i tím, že Peroutka nebyl antisemita a že jeho žena byla Židovka. TenPeroutkův ‚pokus o záchranu‘ na úkor jeho židovských spoluobčanů těmi slovy alehájit neměla. Jeho první žena Židovkou sice byla, ale rozvedla se s ním, neboon s ní, už v roce 1933. Jeho životopisci se jeho osobnímu životu trochuvyhýbají, dokonce jistě i nezaujatý doktor Karel Steinbach, ale to nemění nášpohled na úroveň jeho žurnalistiky, kterou už za první republiky jednikritizovali, druhým a mnohým dodnes je tak blízká,“ konstatuje politickýanalytik.

"Je mi moc líto, že se tahle kauza rozrostla do takových rozměrů, omlouvám se vnučce pana Peroutky. A ještě bych rád dodal, že Ovčáček nikdy nepřestane hledat... Já to fakt četl."

První dějství skončilo. Ovčáček ten článek nenašel.

začíná druhé dějství: Už Ovčáček převzal ten dopis od soudu?

Jasně, on ten verdikt soudu vítá tak, až mu samou radostí skřípou zubní náhrady...

Jedinou osobou, která skřípala zubní náhradou nad vyřčeným rozsudkem, byla vnučka Kaslová.