Chybí selský rozum !

Pokud se ustavni soud diva na system statni moci a pravni rad takto, pak by mel stejne tak rozhodnout, ze sami soudci jsou pri ppvykonu ve prace stejne duveryhodni a schopni uudku jako ucastnici sporu, tedy vlastne nemaji zadne pravo vynaset rozsudky. Kazdy sam si muze svou kauzu rozsoudit. Kazdy ma prece stejna prava jako soudce. Je to absurdni.

Nějak se mi to rozhodnutí ÚS nezdá.Myslím, že to nebylo tvrzení proti tvrzení, Policisté tam zřejmě byli dva a ještě revizor. To pak není tvrzení, ale svědectví!

IMHO se timto US nezabyval. Zabyval se zduvodnenim odvolaciho soudu, ktery naridil, ze se ma policistum proste verit a zadne dalsi dokazovani neni potreba.

Hassan Nehassan, policajt musí mít u soudu stejnou pozici jako zedník nebo pekař.

Chtěl jste napsat jako několikrát trestaný recidivilista, né?

A jéjej to si zase budeme užívat Hassanovo výlevy tady na blogu.

tak ta "konkretni pracovni nabidka" by me zrovna u hassana velmi zajimala ... on je totiz chlapec znam mimo jine tim, ze se tak trochu vydava za nekoho, kym az tak uplne neni, napriklad za novinare, aniz by vlastnil jakykoliv novinarsky prukaz.

JJ, když člověkem cloumají emoce a má chuť se mstít...

Odtáhli vám někdy auto? Naštvalo vás to tak, že jste měli chuť jim nechat naúčtovat každý škrábaneček, který už tam samozřejmě před odtažením byl? ... To je totiž běžná reakce dosti lidí.

To je ale úplně normální a kdo leze na ulici v uniformě s tím má počítat.

Jak si ústavní soud představuje práci policie nadále, pokud teď v případě, že bude policista stát sám proti pachateli, nebude mít jeho slovo větší váhu. Jak vůbec může zasáhnout proti někomu, kdo přece podle svého tvrzení nic nespáchal. Že ho policista viděl? Jeho slovo nemá větší váhu, je to tvrzení proti tvrzení. Že mu pachatel dal na útěku pěstí? Viděl to někdo další? Neviděl, pachateli se nic nestane, jeho slovo má stejnou váhu jako slovo policisty. Rozhodnutí ústavního soudu jsou poslední dobou jedna perla za druhou. Je to tragédie.

Já to chápu tak, že soud MUSÍ šetřit všechny okolnosti a nemá mu stačit "pouhá" výpověď policisty. ... Nesmí automaticky vycházet z předpokladu, že policista nikdy nelže.

Já bych o jednom důvodu, proč by mělo mít slovo policisty věděl. Přivolaní policisté bývají neutrální. Pokud se někde pere revizor s černým pasažérem a jsou přivoláni policisté, je dost malé riziko, že je někdo z nich kámoš některého z aktérů. Zvlášť pokud je jich víc, bych bych rád, kdyby i nadále jejich svědectví mělo větší váhu než svědectví každého jednotlivce, který je v daném případě aktérem konfliktu.

Ze souvisejícího článku:

Vše začalo, když 5. listopadu 2013 pozdě večer nastoupil do tramvaje číslo 22 na zastávce Vypich v Praze. Okamžitě u něho byli revizoři. Dokonce se ho podle jeho slov jeden z cestujících zastal, že si ani nemohl štípnout lístek. Hassan ho však neměl, jako mnohokrát předtím jel na černo. „Jsem v tom tak trochu recidivista,“ přiznává.

Revizoři přivolali policisty. Hassan jim utekl, ale jen na chvíli. Našli ho schovaného v křoví. „Jeden z revizorů do mě začal kopat. Ležel jsem na zemi a přihlíželi tomu policisté. Celou událost jsem si nahrával na diktafon, který mi revizor vykroutil z ruky. Z opasku mi také byly strhány dva mobily, o kterých se revizor v domnění, že jsem si na ně jeho chování nahrával také, radil s přítomnými policisty, jak je nejlépe promazat,“ popsal svou verzi události.

Policisté u soudu vypověděli, že se revizoři nijak zákroku neúčastnili, pouze jim jeden z nich svítil baterkou. Zadržený se podle nich bránil, nechtěl opustit křoví, proto museli použít páku přes ruku a nasadit mu pouta. Jeden z revizorů zákrok neviděl, protože se honičky a hledání neúčastnil, druhý si nebyl jistý, zda policii svítil, ale nevyloučil to.

Vít Hassan si ihned po zákroku stěžoval na policejní stanici. Uvedl, že mu revizoři odcizili diktafon a vymazali video a fotky z mobilních telefonů. Uvedl také, že po útěku postrádá obálku, ve které měl finanční hotovost. „Z toho jsem ale konkrétně nikoho nevinil,“ připomíná Hassan.

Stěžoval si také na zbití a zkopání, proto mu policie na jeho žádost přivolala záchranku. Lékař i zdravotní sestra však u soudu uvedli, že na něm žádná zranění, která by svědčila o napadení, nenašli. Vít Hassan však bezprostředně po propuštění zašel do střešovické nemocnice. Zde už lékař modřiny a otoky, zejména na pravé straně hlavy a na noze, našel. „Nebyla to nijak závažná zranění, zaplať pánbůh. Škrábance na obličeji, ve vlasech, monokl a modřiny,“ říká odsouzený muž.

Ve stejný den, kdy byl na policii, dorazil Hassan na Gene

Policisté u soudu vypověděli, že se revizoři nijak zákroku neúčastnili, pouze jim jeden z nich svítil baterkou. Zadržený se podle nich bránil, nechtěl opustit křoví, proto museli použít páku přes ruku a nasadit mu pouta. Jeden z revizorů zákrok neviděl, protože se honičky a hledání neúčastnil, druhý si nebyl jistý, zda policii svítil, ale nevyloučil to.

Vít Hassan si ihned po zákroku stěžoval na policejní stanici. Uvedl, že mu revizoři odcizili diktafon a vymazali video a fotky z mobilních telefonů. Uvedl také, že po útěku postrádá obálku, ve které měl finanční hotovost. „Z toho jsem ale konkrétně nikoho nevinil,“ připomíná Hassan.

Stěžoval si také na zbití a zkopání, proto mu policie na jeho žádost přivolala záchranku. Lékař i zdravotní sestra však u soudu uvedli, že na něm žádná zranění, která by svědčila o napadení, nenašli. Vít Hassan však bezprostředně po propuštění zašel do střešovické nemocnice. Zde už lékař modřiny a otoky, zejména na pravé straně hlavy a na noze, našel. „Nebyla to nijak závažná zranění, zaplať pánbůh. Škrábance na obličeji, ve vlasech, monokl a modřiny,“ říká odsouzený muž.

Ve stejný den, kdy byl na policii, dorazil Hassan na Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS), kde svou verzi případu popsal a znovu vznesl obvinění. Později jim přinesl i své mobilní telefony, kvůli případným nálezům otisků prstů revizora. Policie i GIBS vše nakonec odložili. Inspekce však podala podnět pro podezření z křivého obvinění. Státní zastupitelství v Praze 6 následně podalo obžalobu.