Diskuze

Syková končí ve vládní radě pro výzkum, zvažuje i rezignaci v ústavu

Šéfka Ústavu experimentální medicíny a senátorka Eva Syková rezignovala na funkci místopředsedkyně vládní rady pro výzkum. Řekla to v Českém rozhlase. Zvažuje i rezignaci na funkci šéfky Ústavu experimentální medicíny. Z této funkce ji přitom v úterý odvolal šéf Akademie věd Jiří Drahoš, odvolání ale musí potvrdit rada ústavu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Stát dal omezené peníze na tu studii.

Léčba této nemoc neexistuje.

Ti co se do studie nedostanou, tak na 100% zemřou.

Ti co se do studie dostanou tak mají třeba 5% šanci že to bude fungovat.

Podle zákona mohla paní doktorka tu šanci dát jen některým vyvoleným pacientům.

S porušením zákona dala šanci všem.

Nikoho určitě nenutila, jestli se někdo zúčastní studie nebo ne, tak to je na každém.

Každý se mohl rozhodnout s tím jestli chce tak, že zaplatí náklady.

Studie nevyšla tak dobře jak si představovali - po bitvě každý generál a hned že to bylo tahání z kapes pacientů které nikam nevedlo. A hned právníci, žaloby, odvolání.... Kdyby ta léčba fungovala a pacienti se uzdravili, tak ten článek bude vypadat úplně jinak. A všichni budou gratulovat.

Jenže předem se nikdy neví jak vědecká studie dopadne. Až podle toho jak dopadne je vědec nebo lékař považován za šarlatána a nebo za hrdinu. Je to smutné, každý je na konci studie chytrý....:-/

0 2
možnosti

alibismus a relativismus

- uz z preklinickych studii na mysich neexistoval duvod si myslet, ze by pacient, co se dostal v ramci klinckeho testu ve fazi I mel sanci se uzdravit.

- faze I k overeni terapeutickeho potencialu primarne neslouzi, slouzi k overeni, ze lecba nema toxicke efekty, terapeuticky efekt je bonus navic - jak moc si to pacienti uvedomovali a jak dobre jim tohle bylo vysvetleno? Mimochodem, z tohohle pohledu studie vysla dobre.

- uvazovanim co-by-kdyby nelze obhajit fakt, ze pacienti v bezvychodne zivotni situaci zarazeni do klinickeho testu byli nuceni ho sponzorovat. Nelze. Tohle je nejvetsi problem, ne to, ze se lidi domahali injekce kmenovych bunek mimo studii a bylo jim za uplatu vyhoveno (coz byl legalni postup a lze se maximalne prit kde je eticka hranice pro ponechavani prakticky nenaplnitelnych ocekavani).

1 0
možnosti
Foto

Pani profesorka si myslí že nic nezákoného neudělala, proto rezignovala, Drahoš prohlašuje že celý obchod s KB je nezakonný a neetický, proto odvoláva Sykovou,šéf výzkumu tvrdí že o darech ve výši 150 000 tisíc Kč na léčbu nic neví. Těm pozůstalým by měla Syková vrátit penize a hlavně se jim omluvit.

1 1
možnosti

Jako aktivni vedec bych chtel oponovat vsem, kdo vedou filosoficke uvahy, co je moralne ospravedlnitelne. Vedec nemuze vydirat nebo uvadet v omyl pacienty, na kterych provadi vyzkum. Nikdy. Nelze to ospravedlnit moznym benefitem, protoze k nemu se s dnesnimi moznostmi lze dostat i bez vydirani a podvodu. Pokud pacienti v klinicke studii platili 150 000 kazdy, jiste by se v rozpoctu ustavu takove prostredky nasly. Vedci potrebuji duveru verejnosti. Podivejte se jake skody jedno takove ohnuti pravidel a vydirani zanecha na vede a avcr. To je presne duvod, proc se vedec takhle chovat nesmi! Tady neni zadne moralni dilema.

10 1
možnosti

jedna věc je, jestli to bylo nemocným podáno tak, že příspěvkem se mohou dostat v léčbě dál než jiní nebo že to je více či méně nezbytné, aby zaplatili. Pak je rozhořčení na místě. Jestli ale jen dávali dary, tak mi to zas zvlášť zavrženíhodné nepřijde. Obzvláště nebyl-li další výzkum bez finanční injekce možný.

5 2
možnosti

J98i58ř70í 97F49o37g70e16l

1. 6. 2016 17:51

Na kterém účtu asi ty peníze skončily?:-P

1 0
možnosti

A ta studie by se bez těch peněz mohla uskutečnit? Protože pokud ne tak jsem jednoznačně pro výzkum, který by našel převratnou léčbu.

2 2
možnosti

Bezcharakterní zlatokopka vychovaná komunismem. V ůstavu a senátu nemají tito lidi co dělat.

2 3
možnosti

Vás nevychovali komunisté?

1 2
možnosti

V celé té reportáži chyběla jedna podstatná věc a to, jakým způsobem použil ten spolek dotyčné peníze - pokud ve finále ty peníze někomu šly do kapsy, tak není o čem, ale pokud ty prostředky byly použity, aby dotyčná klinická studie byla dostupnější většímu množství lidí, tak je to sice stále protizákonné, ale v zásadě asi pochopitelné.

9 5
možnosti

přesne tak a hlavně ukázání na stát, jak se chová ostudně, když na toto je problem sehnat penize ...

0 2
možnosti

Ať už konečně táhne, zabírá jen místo mladším. Nechápu, že tohle chudí volí. Ta žije v jiném světě, který se socanstvím nemá nic společného.

2 2
možnosti

A bohatým to nejde zum, zum na rozum.

0 0
možnosti

Propustit z ústavu a vyhodit ze senátu. Žila z neštěstí lidí!!!!!!

9 1
možnosti

L81u31d91v35í14k 19R56a69k

1. 6. 2016 16:42

Měli by ji titul prof. odebrat, z ústavu a senátu vyhodit, to co dělala/li se říká lidský hyenismus.Rv Tfuj tajbl!

5 1
možnosti