To je svoboda slova? Nejak ztracim prehled o tom, jaky mame rok.

Všechny 3 uvedené články jsem si našel a musím konstatovat, že jsem se velmi pobavil.

Jenomže mně sranda přešla, když jsem si uvědomil, že je to jenom ironický popis skutečnosti.

Autorovi (ať je to kdo chce)

vtipný dobrý trefný

http://dfens-cz.com/zprava-o-putovani-do-nemec/

Tak to už jsme to vážně dopracovali, když je postihována už jen i satira.

Rozdíly s jinými totalitními či naším předchozím režimem se v tomto ohledu zcela stírají. Kdyby si pan soudce vzal na mušku třeba řadového občana nesouhlasícího s obohacováním Evropy, který je dnes běžně označován za xenofoba nebo nácka, tak by byl ještě režimem ještě veleben.

Vážně, totalitní hnus!

Ještě pár informací k případu:

- "Soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem byl za své texty už jednou potrestán. Od svého nadřízeného, předsedy soudu Luboše Dörfla, loni v červnu dostal výtku a slíbil mu, že ihned přestane s útoky na veřejnou ochránkyni práv Annu Šabatovu, o které se v článcích rovněž vyjadřoval."

- Podle toho, co se zatím píše, o Šabatové už dál nepsal, tak v čem je problém?

- "Je všeobecně známo, že teroristické skupiny zabíjejí bezvěrce, jiné muslimy, znásilňují jezídské ženy a podobně. Co je na tom dehonestujícího? Koho to dehonestuje? Mají se snad urazit teroristé z Islámského státu?" tázal se Zbránek. Později odmítl odpovědět na otázku, zda je autorem skutečně on. Správní soud ale jeho autorství považuje za nepochybné.

Žalobu nadřízeného Zbránek považuje za absurdní a politicky orientovanou. "Na autorskou činnost mám ze zákona právo. Soudci zahýbající manželce nebo ti, co chodí ve volném čase do nevěstinců, také - pokud se tam nechlubí, že jsou soudci - nečelí kárným žalobám. Neškodí náhodou soudcovskému stavu více?" bránil se v závěrečné řeči.

- Zbránek působící u liberecké pobočky ústeckého krajského soudu se hájil, že soudcovský stav nemohl poškodit, protože u problematických článků neuvedl svoje zaměstnání. Podle něj povolání soudce dehonestovali lidé, kteří jeho funkci "vyslídili." Na případ jako první letos v únoru upozornil deník Aktuálně.cz.

Předseda senátu Nejvyššího správního soudu Radovan Havelec při jednání ze Zbránkových satirických článků, i přes vulgarity, které obsahují, citoval – autor se v nich posměšně vyjadřuje i o "sluníčkářích" nebo projektu Hate Free Culture.

V povídkách, které publikoval na několika internetových serverech, například popisuje dění ve fiktivním islámském městě, kde muslimové znásilňují a zabíjejí.

http://domaci.ihned.cz/c1-65307600-soudce-psal-posmesne-texty-o-muslimech-maji-se-snad-urazit-teroriste-z-is-hajil-se-p

Zdroj: http://domaci.ihned.cz/c1-65307600-soudce-psal-posmesne-texty-o-muslimech-maji-se-snad-urazit-teroriste-z-is-hajil-se-pred-senatem?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed

Už se to tam nevešlo celé.

Tento soudce má zcela mé sympatie a fandím mu. Naopak soudce krajského soudu Luboš Dőrfl, tedy ten, co ho udal, je podle mě velmi nebezpečný člověk a bylo by dobře, aby z justice okamžitě zmizel. Tento Dőrfl je zjevný lhář, chce zatajovat před ostatními skutečnost, kterou si každý může přečíst denně v novinách nebo vidět v televizi. Tento cenzor, bohužel povahově zjevně stejný, jako jeho šéf, ministr spravedlnosti Pelikán, je ostudou naší justice a až se konečně dostane k moci rozumná vláda, která bude věci nazývat pravými jmény, měl by být pohnán k zodpovědnosti. Ostatně jako všichni naivní hlupáci a aktivisté, kteří pomáhali eskalovat migrační krizi a okupaci Evropy muslimy.

Plně s vámi souhlasím, ale měl bych jeden skromný dotaz, nevíte kdy se dostane k moci rozumná vláda a z jaké strany bude?

Sluníčková kávarna je občas na zvracení, tak zase nějaký sluníčkový estébák a udavač práskal, udával a mstil se za to, že si někdo dovoluje mít jiné názory.

Toho Zbránka jsem i občas četl velmi rozumný a slušný člověk, že má soudce i rozum a racionální myšlení, to rozhodně justici nijak nepoškozuje, poškozuje ji opak, tedy kavárenské pocity, dojmy a fanatismus.

Tak on je, bez ohledu na to, co psal, podivný postoj toho soudce před kárným soudem, kdy se k tomu, co je mu vytýkáno, nedoznal. Měl by si za tím, co napsal, stát a přiznat se k tomu.

Proti estébáckým udavačům a vykonavatelům se nedá válčit s lidskou slušností, tady je potřeba využít to, co zákon umožňuje.

Když někdo napíše pravdu o zlu jménem islám, jak by se měl establishment zaobírat tímto zlem a nikoliv autorem satiry

"homofobní a islamofobní, což může zpochybňovat soudcovu nestrannost ve sporech, kde figurují příslušné menšiny."

- a to jako když bude homofilní a islamofilní, tak to jeho nestrannost nezpochybňuje?