Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čtvrtý posudek pro sestru z Rumburku. Žalobce se snaží o zvrat v případu

Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem se snaží o zvrat v případu zdravotní sestry z Rumburku Věry Marešové, obžalované z vraždy šesti pacientů. Soud ji sice letos v lednu osvobodil, ale žalobce se odvolal. Namítá, že rozsudek mohla ovlivnit nevraživost mezi znalci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M29a69r36e23k 70K14o54s21t39e70l35e47c69k17ý 6643866848

Nechápu, jak pracují ti tzv. soudní "znalci", když jsou schopni dojít na základě stejných informací ke zcela rozdílným výsledkům. Tady je něco hodně špatné!

Bez ohledu na výsledky znaleckých posudků nejvíce sestře z Rumburka uškodili naši hloupí novinoví pisálci a radikální mediální aktivisté, kteří ji označili za vražedkyni ještě před všemi soudními znalci a soudci!

Je to hnus, cigánovi vyfocenému při krádeži raději vybělí a rozmažou obličej, aby ho nikdo nepoznal, ale fotky jen podezřelé zdravotní sestry otiskly klidně všechny noviny a televize, včetně plného jména, adresy a málem i čísla bot...

+4/−1
24.5.2016 11:25

V91a58c13l40a43v 74M92e69d40e48k 5211762985495

Ten článek je trochu manipulativní. Žádný znalec neřekl, že oběti nezemřely následkem podání draslíku. Ten posudek, na základě kterého byla osvobozena, říká jen, že k zvýšení hladiny draslíku mohlo dojít i jinou cestou.

To máte podobné jako s alkoholem v krvi - pokud máte méně, než 0,27 promile, je výsledek označen za průkazný - přestože z 100000 takovýchto výsledků to 99999 bude mít opravdu po požití alkoholu.

U obojího jde jen o čistě teoretický, a silně alibistický předpoklad anomálie, jejíž opakovaný výskyt u jednoho člověka je vpodstatě vyloučen.

+2/−1
24.5.2016 11:07

V87a27c81l58a17v 36M65e36d86e93k 5771112635345

(je výsledek označen za NEprůkazný)

+1/0
24.5.2016 11:08

J65a43r30o73m44i88r 28C12e62r49m85a94k 7439534398652

Takže si to shrňme. Při službách této sestry došlo shodou náhod ke statisticky velkému počtu nečekaného selhání srdce u pacientů. Lékař shodou náhod pojal podezření a u posledního z nich zkontroloval obsah infuze, která měla obsahovat draslík. Draslík v ní shodou náhod nebyl a sestra nedokázala vysvětlit, kam ho tedy dala.

Obávám se, že při takovém výkladu principu "nade vši pochybnost" by bylo na místě propustit minimálně polovinu momentálně odsouzených vrahů.

+2/0
24.5.2016 10:44

V43a43c39l30a47v 30M86e57d57e59k 5291652715195

to je trochu problém - pokud nejsou důkazy přímé, nesmí ty nepřímé umožňovat dvojí výklad. U takových případů je vždy velký boj o to, jak které důkazy hodnotit.

+2/0
24.5.2016 10:48

L62a41d21i67s14l96a28v 46J41a19r30o84š 6634429720227

Osobně bych to viděl na chybu v ředění. Několik desetiletí lidé žili v domnění, že ve špenátu je bůhví kolik železa a přitom se jen jeden vědec seknul o desetinnou čárku.

0/0
24.5.2016 10:02

T91o22n96y 31M60a43n70g 5421865454552

... a hon na čarodějnice začal... jen ti co upalují, neoblékají mnišskou kutnu, ale soudcovský talár...

+1/−2
24.5.2016 9:19

A71n25t83o68n62í40n 52J85i54ř82í75k 5499427469954

Evidentně si pletete soudcovský talár s talárem státního zástupce:-P

+1/0
24.5.2016 9:20

J11i30ř10í 61L65a54n84g44w66e17i67l 3500584288699

Nechte tu paní na pokoji. Zase se chce někdo zviditelnit? :-/

+5/0
24.5.2016 8:52

V78a80c67l50a55v 31M57e49d66e54k 5211552275385

Ta paní je podle všeho několikanásobný vrah - otázkou je jen zdali je dostatek důkazů.

+2/−2
24.5.2016 10:51

J26i72ř63í 83H63u41m50l 5412349792111

Naše soudnictví je doopravdy žumpa, jestliže soud rozhodl na základě znaleckých posudků že je nevinná tak to tak asi je ! ;-€

+1/0
24.5.2016 8:47

V85a79c27l61a93v 89M92e66d84e14k 5941802905905

no on na základě jednoho znaleckého posudku rozhodl, že je vinna. Takže teď jde o to, který znalec je větší znalec.

+1/−1
24.5.2016 10:49

M73i53c79h43a16l 54L98e66k16e50š 4441141653935

A co řekne desátý posudek?

0/0
24.5.2016 8:10

J86i28r46i 55K87r49i68z 2501408876712

Omlouvám se ale začíná mi to připomínat případy z USA doživotí a po uplynutí části trestu verdikt nevinen.Paní si musela prožit na vazbě hrozné muka i když nejste odsouzení.Já bych tam poslal pana státního zástupce ať si to vyzkouší možná by se ponaučil přijít o vše co měl na svobodě.Doufám že pravda zvítězí nad lži a nenávistí.

+10/0
24.5.2016 7:42

Z27d87e42n34ě31k 90Š72ť92a89s87t70n97ý 7285355121280

Lze podat K+ v koncentraci u dospělého 35mEkv/L a v ampuli je koncentrace 1000mEkv/L takže pri terapeutickém podání i.v. musí ředit. Pokud by nekdo treba omylem podal dávku neředěnou z ampule tak se srdce zastaví v diastole.

Potíž je ta, že po smrti se draslík vyplavuje z buněk, neboť tam je vyšší koncentrace a je obtížné stanovit pozdeji, zda hladina draslíku byla vysoká pred smrtí nebo až po smrti

Nevim, jake posudky vypracovali znalci na obou stranách, ale tam je nejspíš ten rozpor

+4/0
24.5.2016 7:35

M73a75r27t89i33n97a 79S65e67d49l92i51c31k33á 5232905701512

To se snazil dokazat ten primar a udajne nabral krev tesne po smrti, kdy se jeste draslik z bunek nestihl vyplavit. Na zaklade zjisteni podal trestni oznameni. Delsi odstup od smrti vylucuje spolehlivou moznost, jak to prokazat, I kdyby to udelala.

+2/0
24.5.2016 8:41

D36a20v34i81d 29M52a41l72i14n97a 1560473370623

To už neplatí, že jednou osvobozeny už nemuže byt znova obžalovany ze stejného činu?

+6/0
24.5.2016 7:34
Foto

H47a50n75a 63A69n80t40o28n17o76v65á 6817979304714

Tohle ale není nové obvinění, ale odvolání. Zásada Ne bis in idem platí.

+4/0
24.5.2016 7:44

D65a73v78i37d 75M97a90l93i91n56a 1730583590933

V prípade odvolání, lze doplnovat jiné dukazy, než ty, které byly predloženy u soudu nižší instance?

0/0
24.5.2016 7:47

P81a18t29r22i40k 14L80u57k58e30š 1886218176139

V trestním řízení ano. Navíc i kdyby se nové důkazy objevily až po právní moci rozsudku, stále je tu možnost obnovy řízení.

+5/0
24.5.2016 7:52

D57a25v47i54d 20M11a48l33i76n20a 1600633550553

Dekuji za odpovedi. Ješte jeden dotaz. Jak je to s váhou znaleckych posudku jednotlivcu a revizním posudkem? Myslel jsem, že revizní posudek vypracovává nejaká skupina znalcu, kterí se musejí shodnout a zrevidovat predchozí posudky. Potom by mely mít posudky vypracované jednotlivci defacto menší váhu?

+2/0
24.5.2016 8:01

V82l17a95d32i79m34í35r 67Š46n69e67k 9264908186241

Že ho to ještě baví. Rv;-€

O vině či nevině může být rozhodnuto jen tehdy, pokud se skutek stal a nebo nestal, to musí být určeno na základě známých, fyzikálně chemických zákonitostí, lidstvu dostupných, řádně prověřených znalostí o fungování lidského těla a dostupnými (zajištěnými) důkazy - jsou-li k dispozici, a nikoliv literárními schopnostmi "soudních znalců"...!!

+4/0
24.5.2016 7:15

K57a47r64e90l 87K46r76o18l 6295480587544

2:1, Stibor vyrovnává na 2:2, prodloužení, nájezdy, 3:2 Marešová.

+11/0
24.5.2016 7:00

L57i40b18o60r 76H57e34g73l51a34s 5669406825769

Já si stejně myslím, že si ten draslík píchali pacienti sami a sestřička je nevinná... :)

+5/−8
24.5.2016 7:00

M88a77r77t86i93n 20K40r18č28i72l 6950728678199

Jakej draslík?

0/−1
24.5.2016 7:15

P16a97v75e82l 31V78ě76t36r37o18v90e67c 6656438722331

Z článku:

"Vyšetřování začalo v červnu 2014 poté, kdy na oddělení JIP interny rumburské nemocnice zemřela 72letá pacientka na zástavu srdce přesto, že do té doby netrpěla srdečními potížemi. Testy v její krvi odhalily smrtelnou dávku draslíku. Policie pojala podezření, že Marešová pacienty zabila tím, že jim vpíchla do žíly draslík, jenž srdce zastavil. Policisté pak prošli starší případy a v listopadu 2014 rozšířili obvinění Marešové na šest vražd."

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/sestra-z-rumburku-vera-maresova-obzaloba-vrazda-sesti-pacientu-posudek-1ar-/domaci.aspx?c=A160523_212637_domaci_ale

+1/0
24.5.2016 7:33

J79a34n 17K20o56v97á40ř 8424541479247

Po smrti se vyplavuje draslík z buněk, takže nelze říct, jestli vysoká hodnota draslíku v krvi je příčina smrti nebo následek smrti.

0/0
24.5.2016 8:15

M48a21r45t64i13n89a 25S66e52d58l82i18c13k98á 5612495681952

No ale to ma svoje prirodni zakonitosti, ne ze je ho 5 minut po zastave v krvi smrtelne mnozstvi, tak rychle to zas neprobiha.

+2/0
24.5.2016 8:45

J35i54ř95í 45P94a91u70l 3646565617172

Nechcete vypracovat paty znalecky posudek ? :-)

+1/0
24.5.2016 7:16

D67a43v38i83d 64N38e25b91e53s86k77ý 8497751309731

Pan prokurátor, tedy vlastně státní zástupce, asi nikdy neslyšel o zásadě in dubio pro reo. I kdyby nakrásně získal posudek proti sestře, pořád bude mít dva pro ni a dva proti ní.

+10/0
24.5.2016 6:57
Foto

R95u25d14o20l93f 58P70o46l28a92n28e13c25k52ý 3923484423635

Faktem je, že ani lékaři, kteří stáli za ní, nedokázali vysvětlit, jak se v těle zemřelé pacientky mohla objevit tak vysoká hladina draslíku. Zároveň je poněkud podivné, že vzrostl počet úmrtí v době, kdy sloužila a po jejím nuceném odchodu se zase vrátil do normálu.

Jinak státní zástupce dělá jen svou práci. Je přesvědčen o vině a chce, aby soud vinu potrestal. Je to stejné, jako když obhájce hájí klienta, vraha. Má-li státní zástupce vážné pochybnosti o znaleckém posudku, pak je přímo jeho povinností žádat nový posudek.

+9/−5
24.5.2016 6:40

L59u83k25á53š 34K48o70b46l57o25v18s56k14ý 5292253312947

Skóre je 2:1, pokud by další posudek byl vinna, pak je to 2:2. Takže by musel být ještě pátý posudek. A zároveň by asi bylo nutno vyhodit dva soudní znalce. Pro odsouzení člověka za vraždu by měl být alespoň trochu jednoznačný důkaz. Takhle o tom rozhoduje jakýsi penaltový rozstřel mezi znalci.

+7/0
24.5.2016 6:57
Foto

V55á59c45l66a58v 96D95a20n89i46t34a 1987484604478

V posudku a i článku se píše, že draslík se po úmrtí vyplavuje z buněk. Kde se vzal, tu se vzal.

+1/0
24.5.2016 7:48

J44i85ř26í 45S58ý51k90o65r49a 8570104548370

To není pravda. Po smrti člověka stoupá hladina draslíku v krvi přirozeně. Dostává se tam z vnitřního prostředí buněk. Už věta, že měla v žilách smrtelnou dávku draslíku je zavádějící. Připadám si jak ve středověku.

+2/0
24.5.2016 8:06

P70e88t97r 87E93b57r 2472880953950

Znaleckou činnost provozuji 15 let, nedokážu si představit, že by jiný znalec ve stejné věci našel protichůdný výsledek, pokud by zachoval objektivitu.

+15/0
24.5.2016 6:32

J10a86k28u43b 43Š12a45f47a19n64d70a 7225277131781

A proč ne? Teď tu byl článek o Černobylu kde se fyzici nedokáží jednoznačně shodnout na tom, co se tam v době výbuchu dělo. Ne všechny věci budou jednoznačné. Ovšem zjevné chyby v posudku jsou něco jiného...

+1/0
24.5.2016 6:59

B71o53h63u93m95i19l 57M51i68c48h11a47l 3465144905221

Pokud své posudky vypracujete na základě podložených údajů a závěry uděláte poctivě, tak to tak nepochybně je.

+1/0
24.5.2016 7:46

J57a47k88u25b 57K40a17m57e62n13i19c90k89ý 4659582717946

to je tak, kdyz ma osel funkci a ze sve hrdosti nedokaze prijmout prohru, btw. ten matlach to je ten, co uz mel nekolikrat tendencni posudky ve prospech toho, kdo ho plati ne?

+6/−2
24.5.2016 6:20

M18a32r14t82i93n 98K86o52d45a58t 2947416632987

Takhle by se dal zpochybnit každý posudek...

0/−1
24.5.2016 6:13

P43e27t51r 22E73b37r 2862310413450

No vlastně ne.

0/0
24.5.2016 6:33

J15i40r92k98a 66N60o12v88á39k 6522385815869

Vinná nebo nevinná, co na tom záleží, matlach řekl, že to udělala, tak to udělala a basta.

Ten Stibor bude zajímavá povaha, jestli to nebude nějaký potomek Böbliga z Edelstatu.

+11/0
24.5.2016 6:02

V39á63c47l12a72v 22P80o22l25í98v14k75a 9728483521848

Pro žalobce je hořké sousto, že soud prohrál. A proto tento úřední aparát bude dělat vše co je v jeho silách, aby tu ženu dostal.

+34/−3
24.5.2016 4:37

M43a17g85d89a 67K76a63t16z86o84v83á 9556151129208

Bez ohledu na vinu nebo nevinu. Na tu ženskou se přece nikdo ohlížet nebude. Pro žalobce a obhájce je to prostě proces. Ale co ona?

+9/0
24.5.2016 5:05

K70a60r40l22a 58N35o35v24á19k59o32v89á 1402880338928

No nevím, ale Matlachovi jako znalci nikdo přece nemůže už věřit ani slovo...

+9/−1
24.5.2016 4:34

P22e58t14r 94V45o51n90d28r61a98c41e24k 7865371343160

ŽALOBCE JE ZAUJATÝ - vše dělá podle hesla : ,, však já ji dostanu do vězení i kdyby byla 10x nevinná " ...... a když nepomůže 4. posudek , tak vypracujeme 5. , 6. ..... myslím že případné odsouzení nikomu nepomůže , jen pan žalobce zničí další život !!

+29/−10
24.5.2016 2:03

T23o87m42á24š 41S35e93r58b18u92s 2761401453864

nemel nesmyly

+4/−15
24.5.2016 3:29

P32e27t63r 91V71o96n10d16r74a28c69e22k 7595581933210

Tak to jsi ty ten nevěřící Tomáš ...... kolik bude tedy podle tebe potřeba posudků ?? Už jsou 3 a nyní bude 4. ...... ale jasně ty víš všechno nejlépe - jen mi vysvětli , když tu sestru zavřou na doživotí - komu to pomůže??

+9/−4
24.5.2016 3:40

T36o81m34á25š 76Z52e55m18á60n85e64k 5550868526736

Zaujala mě jedna skutečnost. Zpochybnění důvodu zvýšené úrovně draslíku tím, že po smrti tato stoupá, nebylo ale svázáno s jiným vysvětlením neočekávané srdeční arytmie.

+2/0
24.5.2016 3:59

A60l81e74x 76G24r59e94g65o37r 9164162232249

Spíše by mne zajímalo, jak tedy podle Vás probíhá přirozené umrtí člověka ve věku 75 let. Tedy je mrtvý a srdce bije, nebo se zastaví srdce a je mrtev? A kdy se má očekávat přirozené umrtí?

0/0
24.5.2016 9:08

T54o29m75á44š 64S95e65r94b15u29s 2191791713554

Co?? 8-o8-o Hezky vytváříš konstrukce toho, co si myslím

+1/−3
24.5.2016 4:12





Najdete na iDNES.cz