Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Trestání za pomluvu? Zbraň proti médiím, ale i politikům

Pomluva je ošklivá věc. Ale likvidovat kvůli ní noviny, televize, zpravodajské servery nebo politické strany je padlé na hlavu, píše ve svém komentáři k záměru trestat právnické osoby za pomluvu šéfredaktor MF DNES Jaroslav Plesl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J76o27z76e60f 15Ž86i75ž16k50o46v49s96k27ý 1139202923364

Pomluva může být jen nepravda, a pokud někdo obhajuje šíření nepravd, stojí trochu mimo. Právnická osoba je jen jméno, slovní pojem, nemá vlastní vůli a tak nemůže nic činit. Odpovědnost vždy mohou nést jen osoby fyzické a tuto faktickou věc nemůže změnit ani zákon.

0/−1
25.5.2016 9:04

P60e78t22r 41V68o89g58t 1940290458927

Kryptofašokomoušům a jejich návrhům 3x hurá!

+1/0
24.5.2016 14:21

L27u21b40o50š 47M34a61r69u38š71k21e95v77i28č 1235308152

Tak on soudruh Ondráček se svým dodatkem má zkušenosti v předlistopadové době s cenzurou a náhubkovým zákonem pro novináře coby příslušník SNB a člen současné KSČM... nevím , jestli i bývalé KSČ.... Je to paradox, že v relativně svobodné době, (jak ještě dlouho?) takto ovlivňuje dění v médiích člověk, jež je členem strany hlásící se k odkazu KSČ a tím i k třídní nenávisti.;-(

0/0
24.5.2016 13:29

M20a91r27e17k 63K23o81s32t41e94l18e36c28k65ý 6843506828

Docela vám, pisálkům z mediálních žump, ten zákon přeji!

To, jak se vyjadřujete, za to váše neustálé nálepkování, špiclování a zkreslování informací si nic jiného nezasloužíte. Socialismus z brusele a komunistické metody současné mediální masáže a neustálého vymývání mozků vyžadují komunistické zákony. Velmi často zdejší redaktorská tLupa píše tak, že se i Rudé právo v hrobě na smetišti dějin musí obracet. V dobách moskevského socialismu bylo nutno provozovat autocenzuru - každý si sám musel hlídat, co píše. I obyčejný občan, jinak přišl o živobytí. No tak to tu máme/máte zase!

Zatím provozujete sami jednostrannou a silně tendenční cenzuru proti vlastním diskutujícím čtenářům. Cenzurujete zcela beztrestně a bez možnosti odvolání názory běžných lidí - tak bude třeba zavést i cenzuru do vlastních řad! Vyzkoušejte si to!

Je nutné vás trestat za pomluvu, protože za hloupost ani neznalost gramatiky vás trestat nikdo nemůže, i když byste si to zasloužili taky.

+3/−1
24.5.2016 11:09

R88o39b15b97e58r91t 50B49e64r63g49e82r 2435234549

Dobře mířená pomluva dokáže velmi ublížit a zničit člověku život nejen osobní ale i pracovní.

+2/0
24.5.2016 10:47
Foto

Š69t52ě84p37á28n 84B62i97n57k27o 3166394533436

Já s tím zákonem nemám problém. Alespoň si média uvědomí váhu svého slova a ostatní také. Pokud někdo o někom řekne, že je tunelář a není schopen to dokázat nebo nepopisuje objektivní skutečnost (dotyčný byl odsouzený), má nést odpovědnost. A nechť je na soudu, ať rozhodne, jak velká je. Politici se můžou do sebe minimálně v Parlamentu pouštět, jak chtějí, média se prostě budou muset kultivovat. Kolik těch mediálních lynčů máme za sebou?

+9/−1
24.5.2016 10:28

R20o16b36i54n 94M38a83y24e16r 7603988759669

NR^aprosto přesně řečeno.

0/−1
24.5.2016 10:31

L98u58m42í49r 96V81i63t65h74a 2797577326962

Nemáte se zákonem problém? Asi proto, že nevíte, o čem ten zákon je...

Když někdo řekne o druhém, že je tunelář, jak to souvisí s odpovědností právnických osob?

Nebo - když totéž řeknu teď a tady já o Vás - budete požadovat odškodné po idnes?

Nebo - Idnes napíše, že jsem já řekl o Vás, že jste tunelář - také budete požadovat odškodné od idnes?

Jaký mediální lynč máte za sebou?

+3/−3
24.5.2016 10:32
Foto

Š35t41ě56p79á51n 62B96i16n53k56o 3236374483836

Pokud novinář napíše článek, který jeho zaměstnavatel (vydavatel) otiskne v novinách, mj. v novinách, které vydává za účelem generování zisku, má za to být odpovědný. Těch mediálních lynčů jsou plné noviny. Vezměte třeba Halu z ŘSD, ač je mi sympatický jako osina v zadku. Tohle o něm napíšou noviny: http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fdomaci.ihned.cz%2Fc1-57998990-dalsi-korupce-byvaleho-namestka-rsd-trimilionovy-uplatek-za-zfalsovane-smlouvy&h=FAQEt9HuX. Holý soud a konstatování "skutečnosti". A jak to dopadlo? Žaloba z toho vycouvala a stáhla obvinění. Přitom novinář už s předstihem píše, čeho se dotyčný dopustil, čím je, kolik převzal úplatků atd. Ne, tohle se mi opravdu nelíbí. Když kdokoli o komkoli řekne, že je tunelář a nepopisuje objektivní skutečnost (rozhodnutí soudu) nebo to není schopen doložit fakty a argumenty, musí soud posoudit, zda má být za svá slova odpovědný. Nevím, kde je s tím problém. A když vy o mě řeknete nebo napíšete cokoli, tak už za současné právní úpravy je za to odpovědný vydavatel, tento zákon to jenom rozvíjí dále a stanovuje další možné sankce.

+1/0
25.5.2016 10:12

R69a55d46e33k 37H52o28d62a48ň 9256777191573

Když pro něco horuje Antl, typický představitel toho "kázat vodu a pít víno", na tom musí něco být. Zatím co do Nečesaného šil, že přece nevinný člověk se nebrání, prostě v klidu počká na rozsudek, sám kličkoval a nepřebíral obsílky, hlavně aby za to 0,52 promile nedostal pokutu...

+3/0
24.5.2016 10:06

R89o76b44i36n 77M32a97y13e52r 7663358189469

Co se týká Antla, plus. Co se týká zákona samotného, pro mě je to naprosto v pořádku.

+1/0
24.5.2016 10:07

D78a60v54i11d 29Š21t57a96m92b20e37r56a 4292794784726

Otázka za milión. Je pomluva, když o blbci řeknete, že je blbec? Jak to dokážete? Je někde v zákoně taxativně uvedeno, jaké chování je blbé? Není to už chování naších zákonodárců? Dokažte to. ;-D

+1/−1
24.5.2016 10:06

J91a41k12u42b 15K17u39č19e30r44a 6158502801263

U pomluvy musíte vy dokázat, že je blbec.:-)

+1/−1
24.5.2016 10:09

L87u21m24í90r 72V67i17t47h95a 2667607596952

Nemusím. Pomluvený žaluje, ergo pomluvený nese důkazní břemeno.

+1/0
24.5.2016 10:28

R65o17b79i57n 52M28a39y60e35r 7333758419719

Není, pokud mu to řeknete do očí a nesdělujete to veřejnosti.

0/0
24.5.2016 10:17

D30a45v79i83d 16Š17t25a75m31b26e41r38a 4162214644546

Ale veřejnost je potřeba před takovými lidmi varovat. Už Jan Werich říkal, že nad blbostí nelze zvítězit, ale musí se proti ní bojovat.

+2/0
24.5.2016 10:20

R44o44b80i54n 20M72a11y50e85r 7623318509659

Tak to máte pravdu. Jenže, to abyste si o tom pak udělal psychologicko-psychiatrický posudek ;-D

0/0
24.5.2016 10:21

R62o87b48i59n 11M46a71y66e21r 7603538439299

Ještě bych jim tam dal trest za méně kultivovanou diskuzi. ;-D

+2/−1
24.5.2016 10:00

J44a89k47u29b 45K17u74č15e89r87a 6948852601573

Konečně, chování médií je naprosto nechutné a mají za to přesn nulovou odpovědnost. Jinak likvidační to samozřejmě nikdy nebude, zrušit PO je možné jen proto, pokud by PO sloužila pouze a jenom k páchání trestné činnosti, což asi nebude případ ani toho nejhoršího bulváru.

Ale urážet, osočovat, lhát o lidech atd. a když se to vyvrátí, ignrovoat to a jednou za čas na poslední straně zveřjenit omluvu? To je tragedie.

Velmi dobrý návrh a ukázka, že i z tábora komunistů může jednou za čas přijít dobrá věc.

+3/−1
24.5.2016 9:57

V43á39c97l53a84v 74K20o68n38í91č78e15k 1739913861335

pokud mluvíte o Blesku a jejich vycucaných článcích o místních celebritách, které každého soudného člověka nezajímají tak máte pravdu. Co když ale komouš a bijec soudruh Ondračka jde trochu vejš a jde po žurnalistech, kteří píšou o všech svinstvech politiků a jejich kámošů a jeho cílem je omezit svobodu slova? Od komunistů nikdy dobrá věc přijít nemůže. Já bych byl obezřetný.

0/0
24.5.2016 10:09

J83a36k21u90b 38K20u12č65e26r24a 6758592721983

OBezřetný být můžete jak chcete, vždycky o tom bude rozhodovat celá poslanecká sněmovna a po ní hned senát. Po kom jde Ondračka je celkem irelelvantí, trestní stíhání vedou státní zástupci, a trestní právo má tzv. materiální korektiv - tzn. pokud chybí společenská škodlivost, nenastupuje trestní právo, ale pouze např. občanské.

+1/0
24.5.2016 10:12

J53a72k49u88b 37K37u22č17e68r68a 6198752611553

Jinak těch investigativních novinářů u nás máme jako šafránu, bohužel.

0/0
24.5.2016 10:13

R50o39b42i81n 28M65a13y67e74r 7693288339369

Bohu dík, oni to totiž neumí a jen si hrají na novináře z Wall Street. Moc koukají na americké akční filmy, jinak nic.

0/0
24.5.2016 10:19

R41o36b70i98n 59M95a38y48e15r 7643848649599

Tak mě napadá, proč se pořád novináři vyhýbají trestné odpovědnosti? Jsou něco víc než jiní občané? Mohou beztrestně na každého házet špínu polopravdami nebo ani to ne?

Myslím, že ta novela je v naprosté pořádku.

+3/−1
24.5.2016 9:53

Z20d76e67n51ě81k 62G58l56a25s 7858808928415

Myslíte špatně. Řeknete před svědky, že poslanci jsou banda podvodníků atd. a máte na krku stíhání. V normálním státě si to protistrana vyslechne a myslí si svoje.

+1/−1
24.5.2016 10:04

R16o94b84i97n 79M69a14y11e80r 7793968699589

Tak to myslíte ne špatně, ale právě jste popřel význam práva. ;-D

0/−1
24.5.2016 10:05

Z79d32e16n44ě74k 57G27l67a55s 7368108328875

Když vám vyhovuje strach něco sdělit, je to váš problém.

+1/−2
24.5.2016 10:06

R65o73b78i25n 49M89a15y28e88r 7433628179849

Já nemám strach sdělit cokoliv. Ale když to sdělím, musí to sedět a musím mít důkaz pro to, když někoho veřejně osočím. Musí to být veřejně, víte? A když z očí do očí někomu řeknu, že je blbec, nemusím pro to mít nic, než vlastní přesvědčení, jen to musím říct jenom tomu konkrétnímu člověku a ne to vytrubovat bez důkazu do světa. Pak ten člověk ví, co si o něm myslím já, ale neubližuju mu v rámci široké veřejnosti. Už jste to pochopil nebo ještě ne?

To je jedno, víc už k tomu stejně nemám.

0/−1
24.5.2016 10:10

Z24d59e58n39ě95k 69G81l32a81s 7358498808215

Zbytečné, vy nic nechápete. Urážíte ho mezi 4 očima, protože máte strach se projevit veřejně.

0/−3
24.5.2016 10:19

R32o74b72i59n 68M84a74y91e14r 7393318649409

No, to je ale blbost.

0/−1
24.5.2016 10:23

R17o63b40i89n 88M53a37y89e42r 7663198259399

Naopak, zbabělci osočují veřejně, chlap to řekne chlapovi klidně do očí a je připraven nést následky. Zbabělec pošťuchuje veřejnost, aby to do očí říct nemusel a náhodou nedostal přes držku.

+1/0
24.5.2016 10:26

Z39d50e64n82ě48k 38G44l37a66s 7398548388735

Jste ujel od pointy, když veřejně někdo prohlásí např. že poslanci jsou banda podvodníků a můžete být za to popotahován.

0/0
24.5.2016 10:34

R76o41b92i20n 30M36a73y64e62r 7273908919459

Jistě, musí pak mít pro to důkaz.

0/0
24.5.2016 10:38

M95a53r31t88i18n 62S44v38o55b34o36d30a 7909917302125

Mělo by to stejně tak platit i pro politiky a prezidenta a bez imunity. U nich by se soudy nezastavily.

+4/0
24.5.2016 9:46

P49a33v85e60l 24P75o94k95o32r46n82ý 3507740769328

..demokracia už je blízko: Johne Spartane, máte pokutu jeden kredit za porušení morálního statutu!

+1/0
24.5.2016 9:39
Foto

L89u12b42o89m16í76r 31J90a93n45o31t17a 5656894386435

A jak k tomu příjdou fabulátoři z iDnesu :-(

+11/0
24.5.2016 9:29

D53a61v22i93d 15D41l31o29u57h34ý 5664707797921

Odskáče to jejich majitel :-)

+2/0
24.5.2016 9:44

R63o77b12i62n 39M87a59y40e95r 7713118939659

Ten těžko, ten si už udělal z celé republiky vlastní podnik. Pro mě už naprosto nedůvěryhodný a nevolitelný.

+1/0
24.5.2016 9:54

J77o53s87e40f 42A17d48á96m22e63k 2379675588806

Aha, takže když pomluvím souseda, tak dostanu flastr. A když ten soused bude vlastnit noviny, tak mě tam může beztrestně pomluvit a to veřejně?

Njn, ale některé noviny jsou na tomhle pomlouvání založené a neměly by o čem psát...

+3/0
24.5.2016 9:26
Foto

J22a41n 80V20l60a20d11y81k52a 2152138593494

nemůže Vás pomluvit, dostane flastr

0/0
24.5.2016 9:41

P83e23t65r 49K91n20ě74b52o75r69t 3931340

Ona pomluva kolikrát není pomluva. Akorát nejsou důkazy.

+1/0
24.5.2016 9:23

O62n41d94ř50e23j 73Š93r79u17b46a97ř 1245611495826

i neprime dukazy jsou dukazy. A kdyby nebyly vubec zadne, tak kde by se ta informace vzala?

0/0
24.5.2016 9:25

R64o95b11b82e36r81t 67B63e83r55g24e45r 2565834379

Pokud není důkaz platí presumce neviny. Takže je to pomluva...

+2/0
24.5.2016 9:31

R46o71b86b84e97r78t 15B40e39r41g18e78r 2425464249

Nemyslím si, že pomluva je chyba. Pomluva je naprosto racionální úvaha, která směřuje k tomu, aby poškodila dotyčného. A jak je v ČR zvykem, říká se: Na každém šprochu pravdy trochu. Takže tohle bude znamenat jen to, že si právnická osoba bude muset pohlídat kdo a co tvrdí. Bude to docela oříšek pro bulvár, který pomlouvá, kde může, aby si zvýšil sledovanost. Za mě je to OK. Stejně tak politické strany. Třeba jim dojde, že plivat na ostatní bez důkazu je dobré jen pokud se útočí na ty nejnižší pudy voličů. No jo jenomže právě tyto nejnižší pudy získávají voliče, že?

+13/−1
24.5.2016 9:12

D50a87v51i37d 19D55l73o85u67h51ý 5944767217931

Takže TOPka už nebude moci mluvit...

+3/−6
24.5.2016 9:14

P98e38t47r 95M78a10c35h37á75l51e14k 7595646716516

Spíš už nebude moct jeden takypolitik říkat "Kalúsek kradně!".

+4/−3
24.5.2016 9:16

D27a12v34i27d 68D15l35o92u29h74ý 5804717847291

Blbost. Pokud by to nebyla pravda tak se Kalousek hájit mohl a vy by jste si klidně i mohl přečíst ve článku "....Pomluva už nyní trestná je, což je samo osobě sporné, ale dosud bylo možné za tento trestný čin popotahovat jen fyzické osoby. U právnických osob jde o novinku."

0/−2
24.5.2016 9:18

P42a12t11r92i45k 39Z12i70m82a 2627467882237

Nejde o to, že pomluva je špatná. Ale o to, zda zákon lze nebo nelze zneužít. Tento zneužít lze a velmi snadno. A to je špatně. Váš příspěvek není k věci.

0/−7
24.5.2016 9:15

D21a10v32i58d 90D12l44o49u48h69ý 5594517887721

Zneužít lze cokoli. Takhle ale bude muset mít právnická osoba nějaký důkaz pro svá tvrzení.

+6/0
24.5.2016 9:16

R44o27b30b96e38r49t 17B42e48r12g65e29r 2415484559

Není k věci? Pokud řeknu o někom, že je zloděj, předpokládám, že budu moci své tvrzení dokázat. Pokud ho dokážu, není to pomluva, ale fakt. Pokud ho nedokážu, ponesu odpovědnost za to, co někdo z mé firmy řekl nebo napsal.

+3/0
24.5.2016 9:19





Najdete na iDNES.cz