Ono to je celé zamotané, policie i státní zástupce s "tím něco museli dělat" ... jiná věc je, co s tím udělá soud ... poskytovatel "částky" by měl umět věrohodně vysvětlit, proč od příjemce nepožadoval příjmový doklad ... hned asi ne, málokdo u sebe nosí příjmový doklad, ale třeba za týden apod. ... jinou možností bylo poslat peníze na účet ... asi by taky měla existovat "sponzorská smlouva" ...

Uzasne jak tady skoro kazdy presne vi jak to bylo a ze je Ruzicka vinen. Kolik z vas o tom vi neco vic nez jste si precetli v novinách?

Kdy bude souzen Palascak za uplácení?

Jednání obou aktérů bylo neetické a možná i trestné,n echme to na rozhodnutí činitelů justice kteří jsou kompetentnější,než my,laici.

Konečně tak šup šup do pruhovaného.

Takže komedie pokračuje... Po zcela jasném zavrhnutí varianty úplatku (Slavia není žádná veřejná organizace ale bežná obchodní akciová společnost a i kdyby si hráče vybírala jenom podle výše finančího přínosu tak je to její věc a maximálně to může zajímat stát zdali je ten transfer řádně daněn, ale nikdy to nemůže být úplatek), je tu varianta zproněvěra... Hmm a komu že ty peníze zproněvěřil? Slavii? Jejíž byl majitelem? Takže sám sobě? No zajimavá konstrukce

Trestní zákoník, § 331 Přijetí úplatku

(1) Kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek, nebo kdo sám nebo prostřednictvím jiného V SOUVISLOSTI S PODNIKÁNÍM SVÝM NEBO JINÉHO pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek, bude potrestán...

Takže žádná veřejná organizace se konat nemusí, úplatky jsou trestné i mezi firmami. Vybírat hráče si podle finančního přínosu samozřejmě může, ale nesmí to probíhat skrytě a "pouze pro někoho".

Co se týče zpronevěry, na tu jsem vám odpovídal níže - i majitel může být souzen za to, že obral (resp. zkusil obrat - i příprava zpronevěry je trestná) svou společnost. V malé míře se tomu říká zpronevěra, ve velké pak tunelování.

Chápu, že vás ta situace rozčiluje, mě jako dlouholetého fanouška hokejové Slávie to také rozhodně netěší, ale chtělo by to ubrat na aktivismu a zapojit rozum - paragrafy platí i pro legendy.

Zavřít můžou, pustit musej. Palaščák má svoje prachy zpátky a jistě je správně znova vynaložil a dal je jinému trenérovi a jeho syn teď asi hraje za nějaký klub NHL. Jen ta Slavie chudák pořád nemá ty kabiny, nebo na co měl být ten sponzorskej úplatek. A v Edenu by se jim teď asi hodily.

Je to nešťastný případ, ale zdá se mi, že vyšetřování probíhá korektně. Rozhodně mu nepřeji nic špatného. Pro český hokej udělal moc. Ale někdy přestane fungovat pud sebezáchovy.

pan Růžička má smůlu, že je dosti jednoduchým člověkem--- na to do čeho se pouštěl je zapotřebí více fištrónu--podobné věci se dějí dnes a denně všude, jen se ti dotyční zkrátka nenechají chytit. --soud samozřejmě udělá tytyty, s max. nějakým tím peněžitým trestíkem.

Nic se mu nestane. Je to přece VIP.

Růžička podlehl vlastní moci a aroganci. Má, co mu patří, resp.doufejme, že dostane, co zaslouží.

Bohužel, ta "překvalifikace" přijetí úplatku na zpronevěru ukazuje na to, že z toho vybruslí s nějakým tytyty a za dva roky se bude zase hlásit u nároďáku.

Vede mě k tomu absolutně rezistentní postoj svazového předsedy Krále. Ač sám právník, absolutně přehlíží nejen k trestní, ale zejména morální rozměr Růžičkova excesu. Nejdříve absolutní důvěra, presumpce neviny, klid na MS . . . teď zase tvrzení, že se kauza netýká hokeje plošně !?

Král zde v roli nahého císaře předvádí lidu (čti fanouškům) "skvostný" šat - jen aby nemusel nic řešit. Zdalipak si uvědomí, že nahý císař je pro smích ?

No o Králových morálních hodnotách mám dokonce ještě horší mínění než o těch Růžičkových ...