nejvetsi riziko je koupit auto pres inzerat, tam clovek muze nehezky naletet :(

No dam si pozor na nakup auta pres inzerat, ale tohle me nedonuti jit do Auto Esa pro auto, jednpou zklamali mou duveru a uz jim neverim.

Všchni co se tu zaklínáte tím, že ukážete kupní smlouvu a budete v pohodě, si prosím znovu (někteří možná poprvé) přečte zákon o provozu na pozemních komunikacích. Nastudujte hlavně rozdíl mezi pojmy "provozovatel vozidla" a "majitel vozidla". Stručně je to tak, že majitel se mění podpisem kupní smlouvy. Kdežto provozovatel, až zápisem do registru vozidel. Je poviností PROVOZOVATELE že nesmí přikázat nebo svěřit samostatné řízení vozidla osobě, o které nezná údaje potřebné k určení její totožnosti. Nikoliv majitele! Pokud jako provozovatel udáte majitele, a ten uvede že vozidlo neřídil a neřekne kdo ano (ze zákona povinost nemá). Je to na váš problém. Stejně tak jako když vás někdo obviní, že jste spáchali přestupek s jeho vozidlem. Prostě to popřete a pokud proti vám nejsou žádné další důkazy jste z toho venku.

Kdo tedy smí auto odhlásit z registru vozidel? Podle mě, je-li tam zapsán provozovatel, který majitelem není, pak on musí mít možnost učinit jednostranné rozhodnutí o výmazu. Jestliže úřadu nebude stačit smlouva, že již majitelem není, tak nechť úřad postupuje stejně, jako by bylo vozidlo odcizeno a vymaže ho z registru určitě bez problémů.

haha lze ohout zákon pokud je to pro nás politicky vhodné :)

Zkuste pochopit smysl tohoto zákona. Méně práce pro úředníky s dokazováním kdo automobil řídil, ale co je důležitější stát má další finanční bezpracné provize. Buď zaplatíte přímo a jste blbí nebo zaplatíte přes soudní tahanice. To je to , co stát potřebuje , co nejvíc bezpracný vydělaných peněz , protože stranické aparáty jsou drahé.

je to pouze pokus o dodatečné zdanění . Bránit se tomu dá nicméně většina ovcí zaplatí a jezdí dál.

Autobazar nemá moc šancí - zaplatit bude muset a nezbude mu, než podat civilní žalobu na nového majitele o stejnou částku.

Mno žaloba o 1500 s příslušnou negativní medializací za to nestojí. Hodně lidí si rozmyslí, jestli nakoupí někde, kde se s vámi budou soudit o pár stovek. Ale pokud se sejde třeba 10 pokut za měsíc, tak to bazaru začne vadit.

To je jenom novinářská kachna, asi nemaj o čem psát. Pokud by na něco takového došlo tak přijdu na úřad který přestupek řeší, předložím kupní smlouvu a prohlášení že tato osoba s tímto vozidlem ten den odjela a hotové, ať si uháněj jeho.

Jenže máme tu objektivní odpovědnost.

Jejíž součástí je i ta větička, že když se úřadu nepodaří prokázat, že pachatelem přestupku je osoba, kterou označil majitel (stačí, když jim ten člověk prostě řekne, že neřídil), tak pokutu za správní delikt dostane automaticky ten, kdo je zapsaný v evidenci jako majitel.

Jinými slovy - majitel dostane pokutu za lenost (či neschopnost) úředníků prokázat přestupek jeho skutečnému pachateli.

pokutu by měl dostat nový majitel dle smlouvy. Nechápu, proč pokutují bývalého majitele

Protože je to tak v zákoně, jehož absurdita v tomto případě jen o něco lépe vynikne?

tak snad proto se to dělalo, aby pokuty platili i ti, kteří přestupek nespáchali, byla po tom veřejná poptávka, tak teď se to zase mnohým nelíbí, když prodávám auto, tak s novým majitelem sepíšu o tom smlouvu a tam je napsaný, že vozidlo koupil 26.3.2016 v 16:30, jestli někdo příjde s tím, že auto 27.3.2016 překročilo tam a tam rychlost o 8 km mě absolutně nezajímá, předložím tuhle kupní smluvu a tím to pro mě končí.

Díky Humlovi nekončí.