Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Peníze mi dceru nevrátí, ale musím žít dál, říká matka zavražděné dívky

Před sedmnácti lety přišla Roberta Kučerová o dceru. Tehdy pětadvacetiletou Reginu nechal zavraždit majitel domu, ve kterém bydlela. On i další dva lidé si za vraždu odseděli deset let. Kučerová, které je 72 let, se teprve letos dočkala satisfakce, když jí soud přiznal 2,1 milionu korun. „Peníze mi ale dceru nevrátí,“ říká v rozhovoru pro iDNES.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K21a29r55e24l 97H12r27u83b85ý 3696838917623

Tohle je velice smutné. Ale nemohu nepřipomenout stovky případů, kdy se po rozvodu matka postará o to, aby děti pro otce a otec pro děti zemřeli. A soudy, namísto toho, aby bránili slabšího, tedy v daném případě otce, jdou matce na ruku, nechávají se uplácet otcovými penězi - úplatky matkám kompenzují zvýšeným výživným.

Myslím, že tuto paní, její nekonečnou bolest, mohou pochopit jen ti, kteří o dítě přišli, tedy v drtivé většině rozvedení otci. Ostatní mohou jen soucítit.

0/−2
12.3.2016 17:19

S22i11m82o30n82a 29B10ě31l18á49k19o18v88á 2180351889253

jak můžete srovnávat rozvedené otce s někým, komu dítě zavraždili, opravdu nechápu... Rv

0/0
13.3.2016 8:57

K61a27r35e27l 19H75r94u25b13ý 3666888217593

Pravděpodobně máte to štěstí a nesetkala jste se s matkami, které se chovají tak, že dítě pro otce mrtvé je. Nebo naopak, setkala a fandíte jim.

0/0
13.3.2016 9:45

S93i38m53o90n71a 51B55ě65l60á26k48o19v13á 2780461159183

ne nesetkala. To, že se otec s dítětem nestýká, není totéž, jako by to dítě bylo zavražděno. A i kdyby otec neměl možnost se s ním stýkat, to dítě bude jednou dospělé a pak už do toho matka nemá co mluvit.

0/0
13.3.2016 13:05

K93a90r93e69l 18H65r65u45b12ý 3346868157793

Po deseti dvaceti letech jsou (v lepším případě) děti a otec zcela cizí lidé. Nemají společné vzpomínky. Kdyby jeden z nich byl mrtvý, vyšlo by to nastejno.

V horším případě děti otce nenávidí, škodí mu, napadají ho.

0/0
13.3.2016 14:01

S61i20m19o57n55a 79B64ě96l45á83k43o58v10á 2110851179163

když to dítě žije, pořád je tady naděje, že se vztahy zlepší. Třeba je malá, ale je... kdežto když vám dítě zavraždí, není naděje už žádná, je to definitivní konec, proto si myslím, že se to nedá ani zdaleka porovnávat.

+1/0
13.3.2016 16:54

K96a58r19e93l 72H96r27u88b84ý 3716868557693

Určitě "být mrtvý" a "být prakticky mrtvý" je velký rozdíl. Ale výsledek je opravdu stejný - i když se vztahy zlepší, vzpomínky a společné zážitky jsou v obou případech pryč.

0/0
13.3.2016 17:57

S26i67m60o79n63a 38B98ě55l32á66k50o21v57á 2170591219173

Když se otec pokusí navázat s dítětem kontakt hned v 18 letech, tak pořád spolu můžou mít dost času vytvořit nové zážitky a vzpomínky. Třeba jich nebude tolik, ale o to můžou být silnější... S manželem/manželkou také navážeme vztah až v dospělosti a vytvoříme společné zážitky, které nám dají krásné vzpomínky, přestože jsme spolu nestrávili dětství. Takže myslím, že není všechno ztraceno a předem odsouzeno k neúspěchu ;-)

0/0
13.3.2016 23:23

K64a78r37e95l 37H38r95u85b88ý 3236918687693

Bohužel Váš optimismus nesdílím. :-(

0/0
14.3.2016 6:56

J17a76n 51Z75e66m74a97n 6306467571171

Dva miliony? Jen ať se žalovaný odvolá, u Nejvyššího soudu bych pak zabavil veškerý jeho majetek, nechal ho prodat v dražbě, výtěžek vynásobil deseti a na to vydal exekuční titul.

+2/0
12.3.2016 13:28

J59a73n 91F67i82l24i88p 3663777774172

Odpornej člověk a ta jeho stará zrovna tak nechápu jak v tom jejich domě múže někdo bydlet

+1/0
12.3.2016 12:21

M18a27r72t88i39n64a 92V73a24n17k86o62v58á 4727683812492

Má ten hnusnej chlap děti?

0/0
12.3.2016 8:35

Z84d22e85n28ě30k 29Č45e62r46v37e13n74k34a 2349890917109

Nevím proč probíhá soud s něčím, jako s člověkem, když to člověk není.

+1/0
12.3.2016 7:58

J67i34ř12í 76C45i43b37u71l43k10a 4720210421

Vražda je odporný čin a měl by být potrestán trestem smrti. Finanční kompenzace pozůstalým? No, na to mám svůj názor , za který bych zde asi skončil.

0/0
12.3.2016 0:56

M94i23c41h48a81e64l 90M88e87n96s36i36k 8911376890982

"Před sedmnácti lety přišla o pětadvacetiletou dceru, které by dnes bylo 44 let."

Nedávno jsem napsal v jedné diskusi, že mnozí tzv. "novináři" v iDnes.cz neumějí česky, POČÍTAT a řada z nich ani myslet.

Ukázku jejich matematických schopností vidíte v článku. Ukázku jejich zvládnutí češtiny na tuctech hrubek každý den.

Úsudek o (administrátorových) myšlenkových schopnostech si laskavý čtenář udělá sám - z toho, že byl onen příspěvek smazán.

+9/−1
12.3.2016 0:20

J88a82n 95Š69e58s15t43á78k 3728499789584

zase to nedramatizujte, možná jí bylo přes pětadvacet a taky je to vís než 17, takže jste pomalu na 44, to si myslím je to nejmíň podstatný u toho - i když je chvályhodný, že zřejmě jako učitel počtů na základce jste v tom smyslu aktivní i ve svém volnu;-D

+1/−2
12.3.2016 9:30

A55n85n29a 72M51a13c41h88a42č84o52v34á 2116208794378

Tak to tedy nevím. Když umře stará tak má vnučka nárok na byt v nájmu?

+3/−5
11.3.2016 23:44

H75e50l52e16n46a 72Č53í27ž76k50o83v89á 9781611752418

Dnes už to tak automaticky není, ale dlouho bývalo, resp. ještě celkem nedávno pokračovala vžitá praxe z doby, kdy "získat byt" (byť ne do os. vlastnictví) byl opravdu problém; dědečky a babičkové si běžně hlásili na svou adresu (coby na trvalé bydliště) své vnuky, protože pak na tyto vnuky přecházel tzv. dekret. Časem se to tuším zpřísňovalo, jako že dotyčný, který chtěl "zdědit dekret", musel min. rok před smrtí původního nájemníka v tom bytě skutečně bydlet atp.

Můžeme zvažovat, že to vlastně nebylo až tak úplně "fér", ale to je dnešní hledisko, dost dlouho to byl vlastně nejjistější (a velmi častý) způsob jak se dostat k bytu. Jasně, v těch 90. letech už to opravdu byl "doběh", ale stále to bylo legální a ta praxe zkrátka přetrvávala. Jsem ročník 73 a většina mých vrstevníků (já sama ne) "přišla" (mezi dvacítkou a třicítkou) k bytu právě takto.

+7/0
12.3.2016 0:07

H85e41l42e11n76a 63Č83í88ž94k10o65v14á 9391701682478

Tedy... pardon za ten výraz "dědečky a babičkové", už je asi vážně pozdě, jdu si radši lehnout.

+5/0
12.3.2016 0:46

L34u16k13á31š 95F72o22k82t 5414122949103

Ano to byly ještě nedávno paradoxy ! Si představte, že vám konečně umře nájemník, který okrádá vaší rodinu o zasloužený výnos z majetku a ....příbuzný se bez svolení přistěhuje na poslední měsíce života a onen DEKRET na něj přejde a okrádá vás vnučka.

+1/−7
12.3.2016 0:47

B29e51a19t79r18i20x 48N68e77u77b59a21u65e63r20o46v16a 4499864150810

To však přece ještě neznamená, že vezmu kudlu a vnučku podříznu jak podsvinče! Vnučka nemohla za nastavení legislativy v té době, kdy by dekret soudním rozhodnutím právoplatně získala. Takže "bez svolení" tam také asi nebydlela.

+6/0
12.3.2016 3:20

L45u64k72á58š 54F45o22k29t 5594692749673

Kdyby nebyla nesmyslná regulace nájmu a dědění těchto smluv s "břemenem" TA VRAŽDA BY SE NESTALA!!!!

+1/−9
11.3.2016 23:41

H83e68l52e89n85a 94Č29í31ž98k69o56v55á 9901641422618

Ta vražda byla spáchána z mimořádně ohavné pohnutky, kvůli penězům. Z toho je zjevné, že ji inicioval mimořádně ohavný člověk. Tohle prostě, pokud opravdu nejste netvor, neuděláte, ani na to nepomyslíte.

Ano, i jinak celkem neagresivní člověk občas spáchá "vraždu z vášně", zabije v afektu nebo třeba v případě, že je budoucí obětí dlouhodobě a/nebo velmi krutě týrán. Ale zde byla motivem zištnost, dotyčný se k oběti choval podle už delší dobu.

A regulace? Já si také myslím, že deregulace měla proběhnout rychleji a především rozumněji (přehledněji, aby lidé předem věděli, na co se tak asi mohou připravit), ale zase je fakt, že kdyby se udála okamžitě, naráz, třeba někdy v r. 1991, byla by z toho veliká sociální mela.

Moc dobře si to pamatuju, byla jsem tenkrát čerstvě dospělá a chtěla se odstěhovat od rodičů. A inzeráty na bydlení? Min. v polovině z nich se psalo něco jako "pronajmu... nejlépe cizincům...", ty nájmy byly příšerné, i pro mě, která jsem měla velmi slušný plat.

Jak jsem příznivec restitucí a myslím, že měly proběhnout v mnohem větším měřítku a mnohem rychleji, tak je fakt, že mnoho těch lidí, kteří zrestituovali nějaký ten činžák, tak sice ano, najednou s tím měli náklady, ale také je fakt, že kolikrát ho zrestituovali po dědovi, kterého dekády předtím zapírali, neboť pro ně, jako majitel realit, představoval "kádrový škraloup"; a teď jim ohromně narostl hřebínek, mnozí se chovali hrozně (samozřejmě ne všichni, bylo i mnoho slušných).

A podobné to bylo, o něco později, i s lidmi, kteří sice nezrestituovali nic, ale (paradoxně) získali pár těch "dekretů", pak ty byty celkem výhodně odkoupili od obcí či družstev, a následně je začali pronajímat za šílené, mnohonásobně větší peníze, než bylo v možnostech většiny lidí. Kdyby se v tu dobu úplně uvolnily ceny nájmů, nesmírně mnoho lidí by velmi rychle spadlo do vážné chudoby.

O co mi jde: trh s byty 40 let prakticky neexistoval a mnozí se pak, když se obrodil, začali chovat klasicky jako "utržení z řetězu".

+10/0
12.3.2016 0:25

R75a18d26e66k 88S12v60í53t81i76l 7607780644859

Ano. A možná by se stala jiná, až by pán měl v bytě jiného nájemníka a najednou byt potřeboval na něco jiného a neměl, jak ho zákonně vystrnadit. Nebo až by se pánovi znelíbilo něco jiného a on byl přesvědčen, že má právo to řešit vraždou.

V tomto případě je motiv okolností přitěžující, nikoli polehčující. Proč nedostal doživotí, to nechápu.

+2/0
12.3.2016 10:34

T65o52m63á40š 54J94a59n50í47r70e47k 8820477926289

TVL, za najemnou vrazdu kvuli bytu dostal az 15 let? A nakonec jen 10 ..... nejspis ho po 5ti pustili. Normalne jit, vsechny tri svazat do kozelce a za bileho dne normalne ve meste na namesti popravit jak nacisty. Vlastne 4 ..... jak muze soudce zvolit tak smesny trest? Jake byly polehcujici okolnosti? A to jako pred 15ti lety bylo za vrazdu maximalne 15 let??? A ta jeho zenska, chtit po ni najemne? Je videt, ze ceska republika by potrebovala Dextera jak sul!

+5/0
11.3.2016 23:26

V55l47a55d15i46m16í77r 30V63y73s71o74k95ý 8452402331735

tak nevím. 10 let je prostě výsměch. být nemocen, nemít proč žít, asi by ji už pan měl...

+4/0
11.3.2016 23:12

Z26d18e12n13ě65k 23V23o87n32d34r69a 4545293160647

Stát se to mě, tak celou dobu jeho pobytu ve vězení bych se užíral myšlenkou, jaká se mu stane ,,nehoda" až vyleze z kriminálu.

+2/0
11.3.2016 22:46

R66a34d36i39m 14S72i28m78u86n31e10k 2660810296624

proč vždycky v pátek večer na začátku víkendu idnes nasadí nějaký depresivní článek? to se máme opravdu všichni zbláznit?

0/−1
11.3.2016 22:02

K15a17r46e72l 65H38r90u25b89ý 3331425269244

já bych to asi nezvládl jako ta paní, a při představě že po pouhých deseti letech už zase běhá na svobodě a přitom mě zabil jediné dítě, tak bych ho asi taky zabil

+8/0
11.3.2016 22:00

O80t17a75k44a66r 17V18a71l19e10k 6296112965392

1) Najemnici pana vraha tedy musi mit zaludek. Platit najem takove zrude, tak bych se rano nemohl podivat do zrdcadla.

2) Povestna "rychlost" ceske justice opet zari.

3) Vim, ze pani je prilis slusna na to, aby to udelala, ale ja byt v jeji kuzi, tak vysouzene miliony investuju do toho, abych zrude udelal ze zivota peklo.

+10/0
11.3.2016 21:54

M24i80c65h55a40e68l 68M29e62n17s55i49k 8351746180452

Ad... "pověstná rychlost justice"

V tomto článku to není, ale původně již před lety byla žaloba o odškodnění zamítnuta s tím, že věc je PROMLČENÁ 8-o

0/0
12.3.2016 0:30

J15i70ř56í 14H96o78r55á64k 9989749215903

Tak to nebyl zlý MUŠ když dostal jen 10.Ode mne by dostal pálku do -PENÁLU- JES.!!!

0/0
11.3.2016 21:53

P95e16t27r 71B68r98e76j44c33h77a 6122579540

Ten vybržďovač dodávky s lidmi z Moravy dostal původně 15. No, neber to. Srovnání nejen, že kulhá, je přímo na vozíku.

+3/0
11.3.2016 21:00

O61l53d67r88i26c81h 42V62y72s93k58o53c92i41l 9445352103566

To uz zrusili... Ted dostal mín

0/0
12.3.2016 1:21

P65e56t76r 33B56r89e82j80c35h97a 6732229370

A co inflace a úroky za 17 let čekání ?!!;-O

+2/0
11.3.2016 20:57

K68a98t58e44ř35i86n75a 81V92ý77b38o33r21n67á 6270749669

Máma by nikdy neměla přežít své děti. A už vůbec ne takovým způsobem.

+17/0
11.3.2016 20:53

T41o19m32á30š 45H10o77l38e96k 5775150441557

A táta snad ano ̈?

+1/0
11.3.2016 21:43

K44a87t59e65ř88i54n43a 95V19ý47b34o73r72n78á 6480109459

Rozhovor, o kterém diskutujeme, je s mámou tatínku.

+9/0
11.3.2016 21:45

V31l65a16d67i65m64í88r 17Š32n97e80k 9164378186691

O tom je tuším natočen jeden díl případů prvního oddělení, jestli se nepletu.

https://www.youtube.com/watch?v=o9lrm1nXJao

:-P

+3/0
11.3.2016 20:44

K46a46t42e49ř72i54n78a 71H40u69t32o70v97á 9561725310387

Tam je popsáno, jak jí dělal ze života peklo, ještě než jí nechal zavraždit. A dokonce chtěl, aby jí vrah ještě znásilnil (!!!), aby se to nahrálo k tomu jak z ní několik měsíců dělal před okolím prostitutku. On je zrůda

+5/0
11.3.2016 21:10

M38a60r56i49a38n 86P78e33š70t58a 6668568628898

Hrůza. Nechápu, proč tam bydlela, když měla takové peklo.

0/−2
11.3.2016 21:10

H80e38l63e36n35a 45Č97í36ž89k52o92v74á 9961421922908

On to byl počátek roku 1999, to je docela důležité si uvědomit.

Trh s byty (včetně nájmů) nebyl zdaleka tak pružný a co do nabídek tak bohatý jako dnes, většina dnešních novostaveb ještě nestála, bytů bylo pořád málo, a pokud jste si chtěl něco "neregulovaně" pronajmout, bylo to na tehdejší poměry velice drahé.

Nevím, jaké byly ceny v jiných městech, ale jestliže dnes si v Praze pronajmete slušné 1+1 za desítku, tak tenkrát to byla běžně stejná částka (jenže pražský průměrný plat byl dejme tomu 12 tisíc, ne dnešních cca 30 tisícům); navíc se ještě v lidech držel takový ten pocit, že už jen to, že vůbec nějak slušně bydlíte (tj. ne třeba ve dva plus jedna s manželkou, tchánem, tchyní, švagrovou a miminem) je ohromná klika, takže lidi strpěli ledacos, byli tak zvyklí, naučení, vychovaní.

+9/0
11.3.2016 21:39

M59a58r76i51a76n 76P61e30š18t58a 6638258118948

No a kdo za to mohl, že nebyl trh s byty? Už dávno mohl být.

0/−1
11.3.2016 23:33

H22e25l77e79n51a 41Č43í29ž47k85o39v11á 9691141552628

Tak rozhodně za to nemohla ta zavražděná žena.

Nezlobte se, nechci se k Vám chovat ošklivě ani se Vás dotknout, ale Vaše příspěvky zde ve mně budí dojem, že tak trochu sklouzáváte k tzv. viktimizaci oběti.

A to je velmi ošemetné, protože je to sice dobré intelektuální cvičení, ale vlastně to rozmazává rozdíly mezi dobrem a zlem (já vím, není to od Vás klasická sekundární viktimizace v tom smyslu, že byste tvrdil, že "oběť si za to, že je obětí, může částečně i sama", obviňujete spíše společnost, zákony atd.).

Ale i tak dochází k onomu "rozmazávání". Víte, oběť je oběť, agresor je agresor. To je to základní, jedna ze základních věcí, na něž bychom neměli zapomínat. Jinak totiž dospějeme k bezbřehé relativizaci všeho, a to by byla cesta do pekel.

+9/0
12.3.2016 0:41

B88e45a39t78r97i17x 79N21e22u14b76a43u28e75r80o81v34a 4949404770960

V roce 1994/95 jsme s manzelem za pronájem bytu platili 6.000,- Kč/města., což byl v té době celý můj plat. To jen pro ilustraci doby.

+1/0
12.3.2016 3:29

Z27d90e60n57ě40k 21R89a21j75s16k57ý 4731546685276

Možná proto, že měla jinou povahu než vy. Byla hrdá a bránila své právo. I takoví lidé se najdou. Kdoví jestli mezi ženami zvlášť.

0/0
12.3.2016 5:26

J85a32n 95Š14e44s66t66á46k 3648989119704

to je těžký s tím právem, to se dělávalo za totality, že se vnuci přihlásili k babičce aby se získalo právo na byt, i když s ní nebydleli. Pochopitelně, že na OPBH kvůli tomu nikomu v bedně neruplo, jako tady tomu soukromníkovi

0/0
12.3.2016 10:59

M14a56r75i74a73n 77P65e71š54t78a 6318678958888

Na jednu stranu ten Bruthans je zrůda, která kvůli pár tisícům měsíčně vraždila.

Na druhou stranu i režim tehdy nemorálně zvýhodňoval nájemníky na úkor majitelů a tím je také viníkem - stát by měl přidat 2,1M i ze svého.

I nájemník by měl mít rozum a nedožadovat se nemorálních nároků, i když je má z (nesmyslného) zákona.

Toto je krajní důsledek toho, kdy stát příliš zasahuje do vztahů lidí, které by měly být z obou stran dobrovolné.

+2/−35
11.3.2016 20:28

M98i46c97h28a69l 72J16a63r95o12š 7974350422405

No nevím, nic nemůže omluvit úkladnou vraždu vykonanou pro materiální prospěch. I kdyby měl s tím bytem nějakou morální příčinu.

+16/0
11.3.2016 20:36

M60a53r94i57a38n 49P85e63š98t40a 6838948888968

To neomlouvá vraždu. Ten vrah je určitě vinen a nic ho neospravedlňuje. Ale do té situace ho dostal stát - on ji řešil šíleně.

Chci poukázat na to, že dalším viníkem je stát a jeho komunistická politika.

Není ani v pořádku, když nájemník zuřivě trvá na svém nájmu, soudí se. Proč? Kvůli pár tisícům? Minimálně mě by to vadilo bydlet někde, kde mě majitel nechce a dává mi to najevo.

Proč se někteří zaměstnanci zuřivě soudí se zaměstnavateli, kteří se jich chtějí zbavit? Proč? Mají sebrat svůj nárok (odstupné) a zmizet. Proč trvají na pracovním poměru? Proč je stát chrání až za hrob většinou z formálních důvodů? Mám-li soudnost nebudu si nárokovat nic, na co (morálně a logicky) nemám nárok.

+3/−14
11.3.2016 20:47





Najdete na iDNES.cz