Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslanec chce za pomluvu trestat i firmy. Sdružení se bojí o svobodu médií

Sdružení pro rozvoj internetu kritizuje pozměňovací návrh k novele zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, podle kterého by bylo možné trestat za pomluvu i firmy. Podle sdružení by to vedlo k neúnosnému tlaku na novináře i vydavatele a ohrozilo by to svobodu médií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P89a24v38e78l 74Š41e66d98ý 2648566612765

a co s vládou a poslaneckou sněmovnou? Ty se taky zruší a dostanou trest, za to jak melou o nás obyčejných lidí, že jsme extremisté a xenofobisté ? Není to také pomluva?

0/0
23.2.2016 7:53

P80a22v27e62l 78B18í23n93a 1183365312913

Plácnutí do vody zatímco chce vláda ohrozit svobodu internetu obecně...

0/−1
22.2.2016 21:13

P44a42v66e30l 47L15a41š82t65o48v61k82a 4278789936833

To je fakt, je docela možné, že by to iDnes a jiným necenzurovaným svobodným médiím mohlo činit do budoucna potíže. Např. v rychlosti označování lidí za neonacisty, xenofoby a jiné :-). Obzvlášť kdyby se náhodou strefili do někoho vlivného a on by si to nenechal líbit. PS: záměrně jsem nikde nedělal uvozovky, jsem přeci jen obyčejný člověk, pro mě zákony platí a někdo by si to mohl špatně vyložit.

+1/0
22.2.2016 20:21

L17a29d90i11s41l28a76v 66D36i79b61l19í27k 5798498623920

Tady to máte. Napíšete třeba, že KSČ byla zločinecká strana a nová KSČM je financována z peněz uložených ve Švýcarsku, tedy deviz získaných za prodej strojů do zemí latinské Ameriky v 80. letech a hned vám seberou klávesnici i myš a stránky zruší. Soudruhu soudruhu, z tebe by měla lidově demokratická vláda radost. Já bych se podíval soudruhu poslanci na zoubek, tedy na jeho hlasování, na majetek, ono se něco najde. Posadit na dělo Aurory a vystřelit do KLDR. Tam by s ním zatočili po bolševicku. :-)

+1/0
22.2.2016 19:30

J46i44ř41í 73F46i60b59i24g77e21r 8419597441457

Ani mně nepřekvapuje že je to z pera komunisty. :-)

+1/0
22.2.2016 18:59

J98a24n 39S85e87v45e30r59i25n 1656101936665

To je zas hlina ... Poslanec se chce akorat zviditelnit!

+1/0
22.2.2016 18:53

J53i32ř65í 84C97h97u89d79ý 5448620193705

Aby to nedopadlo jako v Německu, kde se to v souvislosti s migrační krizí ukázalo v plné nahotě - člověk se o něčem vyjádří a okamžitě je to smazáno, protože média ze strachu před vysokými pokutami mažou pro jistotu každý projev nekonformního chování.

+2/0
22.2.2016 18:24

R85a63d17o44v16a91n 44S61ý94k86o92r60a 6274715854280

A jakou pokutu dostaly v Německu televize za odvysílání lživé reportáže RT1 o znásilněné Rusce, která se nakonec přiznala, že si to vymyslela, protože se jí nechtělo do školy?

0/0
23.2.2016 8:19

S74y73l52v92a 15Š91p21o35r43k60o54v64á 5636602300249

no jo - když se dá Babiš a komouš dohromady, totalita je na dosah

+4/0
22.2.2016 17:52

J29a13n 44Š95v18á31b 9931128321903

Zanikne svobodná žurnalistika, ona nějaká existuje??? ;-D

+2/−2
22.2.2016 17:45

J37a78r90o46s80l27a93v 25H86o44r28á74k 5353922516800

No jo, treba Pavel Novotny, ten se taky oznacuje za hlidaciho psa demokracie. :-)

0/0
22.2.2016 17:52

J11o54s46e78f 96Z43e66t78í41k 1239378888208

To co je dnes omezování svobody je dílem komunistů a jejich příznivců,včetně toho,když si bývalý STBák ty noviny koupí a omezuje tisk pro svojí potřebu!Pořád je to ale oproti cenzuře před rokem 1989 pro novináře ráj!Tento zákon by udělal z novinářů jenom služebníky režimu,prokurátorů a vrchnosti obdobně!:-/

+2/−1
22.2.2016 17:55

L53i79d49a 70N24e64t42o43l95i79c36k70á 7482724841946

Tento zákon by se hodil p. Babišovi. Na protest proti jeho politice vznikly např. Svobodné forum, Echo 24 aj. a ty by Babiš tímto zničil. Snad budou mít poslanci rozum a toto nedopustí. A v čem je namočený komunista, to je vždy podezřelé.

+5/0
22.2.2016 17:33

J54a77r50o53s36l30a48v 64H53o92r92á21k 5223152676890

A ted to trosku ztizime, aby to nebyl ten hodny novinar vs zly politik.

Vemte si, ze takovy nejmenovany Bures koupi nejmenovane medium. A v nem jim placeny pisalek/pisalkove, budou psat nevybirave a lzive o politicke konkurenci, o obchodni konkurenci, o osobnich nepratelich nejmenovaneho politika. Tohle je v poradku, predpokladam? Dane osoby se sice mohou branit, ale co je jim to platne, kdyz postih je minimalni. A politikuv platek chrli dalsi a dalsi obvineni, pekne dle zadani. Nejakeho citelnejsiho trestu se nemusi obavat.

Zapomente uz konecne na to, ze novinari jsou svatousci, co jen lacni po tom objektivne informovat a zachranovat svet. ;-)

+5/−1
22.2.2016 18:14

G15a43b64r77i13e21l 38H19o46r14t74e20n 9181589693814

Byť mám na české novináře hodně ošklivý názor, tohle není cesta správným směrem, protože pachatelem trestného činu může být jen konkrétní osoba či osoby a trestní odpovědnost firmy je prostě z tohoto hlediska pitomost.

Ale určité zpřísnění bych určitě uvítal - třeba aby novinář, usvědčený ze lži, dostal mj. i zákaz činnosti, s to podle stejného principu, jako ho dostane řidič, usvědčený z řízení v opilosti.

+6/−1
22.2.2016 16:38

D82a85v45i85d 45P82e32t40r84l27í30k 4706316316894

Pachatelem trestného činu může být samozřejmě i právnická osoba.

0/−2
22.2.2016 16:46

G22a46b65r42i39e29l 27H50o65r21t44e88n 9251739543454

Jistě - špatně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli tohoto specifického trestného činu.

+2/0
22.2.2016 16:52

D43a33v38i39d 29P31e13t68r31l21í34k 4926856896664

Rozumím. Jenže když už tam mohli dát "poškozování finančních zájmů Evropské unie", není problém tam přidat i tohle, ne? Jasně, že v tomto okamžiku to nelze. O tom právě je článek.

0/−2
22.2.2016 16:55

G87a25b24r61i72e51l 26H40o61r65t44e78n 9731109933164

Nemyslím si, že by to mělo stejné parametry. U finančních deliktů je velmi často zainteresováno celé vedení firmy, u mediálních lží jsou to obvykle jednotlivci, navíc část z nich má odpovědnost hlavně formální.

+1/0
22.2.2016 16:58

D65a40v80i85d 47P91e91t69r89l42í96k 4206276946344

Samozřejmě, že to není totéž, já se s vámi nehádám. Jenže z hlediska znění zákona je to jedno, pokud to tam dopíší, tak to tam prostě bude.

Vždyť se podívejte, co je tam už teď, od účasti v pornografickém vystoupení, až po popírání holocaustu. Dokonce i "projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka". Hádejte - co všechno na tohle lze uplést? ;-)

0/−1
22.2.2016 17:03

J63i74n54d56r73a 10V21o80š92t27a 1914764729832

Poškozování finančních zájmů Unie je samozřejmě v pořádku, protože toho se dopouštějí hlavně právnické osoby. Je to toporný název pro vykrádání eurofondů. Česká logika samozřejmě káže, že když se chrání Evropská unie, je to zaručeně špatně. Není. Pomluva naproti tomu špatně je, protože tam si lze vystačit s civilní žalobou.

0/0
22.2.2016 17:42

D51a38v68i37d 14P67e61t14r14l29í95k 4336536716394

Mimochodem, zajímalo by mne, jak budete objektivně měřit tu lež, ve srovnání například s uvedeným alkoholem...

0/0
22.2.2016 16:48

J54a15r22o65s41l79a14v 29H53o29r15á53k 5583872686540

To snad posoudi soud, tak jako dnes.

0/0
22.2.2016 16:49

D24a28v85i47d 14P37e82t23r37l71í58k 4706346606504

Jak přesně soud posuidí, zda šlo "o lež", nebo nikoli? U toho alkoholu je to většinou vyšetření krve...

0/0
22.2.2016 16:53

G56a49b50r48i21e78l 20H41o13r47t18e24n 9171979233124

Lež to bude v případě, že se prokáže, že novinář vědomě napsal nepravdu.

+1/0
22.2.2016 16:55

D26a44v73i80d 14P67e33t35r26l32í98k 4386686306424

Ne novinář. Právnická osoba... Je to složitější, než to vypadá.

0/0
22.2.2016 16:56

G93a91b78r58i14e18l 48H56o75r13t85e81n 9981949233744

Mohl bych vědět, jak jsem vzhledem ke kontextu vlákna měl uhodnout, že se ptáte na právnickou osobu?

0/0
22.2.2016 17:01

D24a23v68i42d 35P60e79t45r87l25í24k 4316886796814

Možná z toho, pod jakým článkem je ta diskuse umístěna. Pane Hortene, nechtějte mne zklamat, mám vás za inteligentního člověka, ale už od prvního vašeho příspěvku, kde jste napsal nepravdu, později vysvětlenou jako "špatné vyjádření", vás doslova nepoznávám.

A musím se omluvit, doproberme to jindy. Musím jet něco zařídit. :-(

0/−1
22.2.2016 17:07

G72a81b15r24i31e37l 48H19o93r77t87e97n 9761279853334

V úvodním příspěvku mi vypadlo slovo, pane Petrlíku, což jsem obratem po upozornění uvedl na pravou míru. Pokud z toho vyvozujete cokoliv jiného, není to můj problém.

Dále jsem v úvodním příspěvku jasně uvedl, že považuji trestní odpovědnost za pomluvu u právnické osoby za pitomost a naopak bych uvítal zpřísnění trestů za lhaní novinářů, tj. fyzických osob, takže jsem v rámci tohoto kontextu samozřejmě předpokládal, že se ve vaší přímé reakci ptáte na objektivní zjištění míry lži u zmíněných novinářů.

Pro vaši informaci - kontext vlákna se může od tématu článku odchýlit a tady na iDNES se tak děje velmi často.

+1/0
22.2.2016 17:40

J40a13r57o83s24l98a87v 16H43o22r43á70k 5873922266670

To nechte na soudu. Posoudi dukazy a rozhodne. Soudci to zvladnou, nebojte.

0/0
22.2.2016 16:58

J94i31ř23í 98E93r80b90e46n 1743144746637

Jestli by to byli ti samu soudci, co poslali za katr Vitaskovou za veci vykonane jejimi predchudci, no tak potes koste...

0/0
22.2.2016 23:38

D47a62v12i27d 11P90e82t28r40l94í67k 4726936976794

Pro jistotu připomenu - "pomluva" u fyzické osoby zdaleka dnes už neznamená, že jste jen řekl nepravdu...

0/−1
22.2.2016 16:56

M18a93r77e30k 10H60r30u12b55y 6137862391598

Asi je trochu rozdil mezi nazorem a vylhanou spravou, mila media;-)

Jenze to "novinari" vytvarejici zpravy z facebookovych udalosti uz davno netusi:-P

0/0
22.2.2016 16:36

P21a21v19e19l 33M33l68y79n20á25ř 3692951202962

Soudruh Ondráček to má prostě "pod kůží"Rv komunistické praktiky z něj nevyprchaly.....!!

+5/0
22.2.2016 16:27
Foto

M36i98r62o50s15l94a10v 81D51v96o82ř74á13k 4272596569239

Novináři byli někdy svobodní? Vždy psali články na zakázku. Objektivního novináře je jako hledat jehlu v kopce sena.

+6/−2
22.2.2016 16:20

D23a61v32i17d 29P85e57t48r69l39í10k 4976776176344

Chápu, proč to říkáte a souhlasím. Nicméně, berte to tak, že určitě stále ještě existují i novináři, kterých je možné si vážit a kteří bojují (věřím v opravdu nepřátelských podmínkách) o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat.

Navíc, jde o princip, o podstatu - a jakákoli další kriminalizace, omezení, vynucená cenzura z rukou státního parazita, jsou špatné. Nesmíme to schvalovat, protože pokud budeme, jednou někdo schválí omezení nás ostatní. Metoda salámové metody, kdy si politik vybírá skupiny, které jej podpoří a postupně tak zavede totalitu, se dnes užívá snad více, než kdy předtím.

Politik má už teď nadměrnou ochranu. NESMÍ dostat žádnou další.

+1/0
22.2.2016 16:27

D88a62v92i12d 91P62e81t43r59l39í68k 4216356576304

Ještě dodám - i zde najdete pár novinářů, kteří si to označení zaslouží.

0/0
22.2.2016 16:28

J51a29r62o12s55l44a86v 89H16o23r14á11k 5443652106830

"o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat." - jak? Jiz dnes mohou byt zalovani za pomluvu. A odsouzeni treba k odskodnemu. V cem by byla ta zmena?

0/0
22.2.2016 16:31

D73a88v58i84d 50P33e57t64r59l41í27k 4726776606734

V tom, že dnes vám podobného autora někdo "otiskne", protože je to autorův problém, zatímco poté, by bylo kriminalizovatelné vydavatelství = logicky by spousta médií, včetně internetových portálů, preventivně přestala podobné lidi vydávat.

A druhá rovina spočívá v tom, že jako fyzická osoba máte u českých soudů velmi slušnou šanci vyhrát. Právnická osoba naopak většinou má tu šanci minimální. Stále zde existuje kastování na "chudáčky lidičky" a "zlé korporace".

+1/0
22.2.2016 16:37

J31a90r48o86s79l44a75v 61H89o12r71á86k 5873862616460

Jasne. Takze pokud nekdo bude nekolikrat odsouzeny za pomluvu, tak jej nikdo nebude chtit otisknout. Hm, ja teda nevim, ale vidim v tom klad. Take nezamestnam nekolikrat trestaneho defraudanta a nesverim mu firemni kasu. Proc by mel, dle vas, notoricky lhar dal psat?

+1/0
22.2.2016 16:42

D77a59v54i93d 32P76e72t79r28l71í97k 4516246266244

Ne. Pokud dnes bude odsouzený za pomluvu, budou ho samozřejmě naprosto klidně tisknout dál. Nemají důvod, proč by neměli. Nehledě na to, že - jak jsem už řekl a vy jste to asi nepochopil - proti fyzické osobě jde ten politik jen výjimečně. Proti vydavatelství půjde pokaždé.

Ale i tak - pořád nechápete podstatný rozdíl a udivuje mne to. Vy mluvíte o situaci, kdy už někdo BYL odsouzen. Já tu mluvím o jiné situaci, kde kdosi v redakci bude muset riskovat, že ONA BY MOHLA BÝT ODSOUZENA.

Pořád vám to nedochází? Ten propastný rozdíl? Hranice toho, co ještě někdo bude ochoten pustit ven, se výrazně sníží. Dnes by se například muselo přestat psát o neagentovi.

+1/0
22.2.2016 16:52

J22a54r49o81s20l94a78v 30H48o96r37á67k 5823772456680

Jasne, takze rozdil je v tom, ze to co nekdo bude poustet ven bude mit podlozeno zdroji a dukazy a dokaze si to obhajit u soudu. Stejne tak redakce nebudou brat clanky od odsouzenych za pomluvy. Opet, dalsi pozitiva.

Vy mate totiz problem, ze si myslite, ze stojite na te "spravne" strane. A holt nedokazete pochopit, ze i novinar dokaze byt pekna prodejna ....

0/−1
22.2.2016 16:57

D76a97v93i49d 22P32e66t51r54l27í68k 4686176466344

A opět dodám, co jsem zapomněl - soustřeďte se na podstatu - politik nesmí být nadměrně chráněn. Není to tak snad nikde, v civilizovaném světě.

A samotnému komouši Ondráčkovi - jeho: "právní nerovnost, odlišný metr na různé pachatele stejných trestných činů" obsahuje jednu velkou chybu. On totiž mluví o těch, kdo píší o politicích a přitom, těmi pachateli trestných činů, jsou naopak politici. Politici chránění imunitou, kde často nezbývá opravdu jiná šance, jak po nich vymáhat určitou odpovědnost, než publikovat věci, které mohou obstát u občanů, ale politik by je u soudu s úsměvem ustál.

+1/0
22.2.2016 16:42

J72a86r58o41s48l14a51v 50H97o39r16á95k 5943192886110

Jenze ten navrh neni o politicich, ale o odsouzenych za pomluvu obecne. A navic, me tohle rozdeleni zly politik, hodny novinar moc nebere. Protoze pro mne je to stejna banda.

0/−1
22.2.2016 16:44

D81a13v30i52d 29P76e11t89r87l97í37k 4916366206224

Já chápu, o čem to je. Ale ono v důsledku jde přesně o ty politiky.

Máte samozřejmě právo na jakýkoli názor, ale můj zase je, že za pomluvu by měl být trestán ten, kdo se jí dopustil. A že firma to být nemůže.

+1/0
22.2.2016 17:00

J11a72r89o93s94l28a14v 29H72o55r52á50k 5823252696550

Ale muze, paklize z ni ma profit, musi nest i zodpovednost.

0/−1
22.2.2016 17:04

L44i38d66a 85N14e26t80o26l95i85c68k52á 7502754591246

Pan Horák stejně nepochopil.

0/0
22.2.2016 19:13

P87e26t14r 33B14a24r92t82ů77n82ě56k 9961764359289

V tomhle přiblblém státě by pořád někdo něco a někoho kontroloval, organizoval, řídil a zanášel do registrů. S příchodem tańdemu CSSD-ANO odtrnulo i staronovým bolševikům napříč všemi politickými stranami. Výsledkem je návrat a nárůst cenzury, a to do nedozírných výšin. Jsme stádo ovcí řízených slovenským bačou...:-/

+6/0
22.2.2016 16:17

J73i28ř51í 92L62a68n33g17w84e90i72l 3960194598609

No to by takový Reflex měl problém.... ;-)

+2/−1
22.2.2016 16:13

M78a95r95t38i62n 65N20o45v51á29k 4443832189304

dneska už ani úředníkovi nesmíte nic říct a i blbě se podívat tak mě v tomhle koblihovém státě nic nepřekvapí..

0/−1
22.2.2016 16:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.