Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud nerespektuje naše rozhodnutí, stěžují si ústavní soudci

Nejvyšší soud nerespektuje závazný názor ústavních soudců na problematiku dobré víry při nabývání majetku od nevlastníka. A překračuje tak svou pravomoc. Ve čtvrtečním nálezu to uvedl Ústavní soud, který hovoří přímo o judikaturním rozkolu. Nejvyšší soud v reakci uvedl, že příště na judikaturu zareaguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z74d68e95n66ě22k 12S18a57m67e66k 5801886953

Ty přebujelé soudní instituce je potřeba zrušit a právníky přestat produkovat, nebo se v tom jednou celá společnost utopí.

0/−1
19.2.2016 10:47

M27i34l64o66š 97B34o37u48k37a49l 8403657613864

Jedna skupinka ješitů v talárech napadá druhou skupinku ješitů v talárech ... ostatní jde stranou... Kdyby radši něco pořádnýho dělali... ;-D

0/−1
19.2.2016 9:45

J47o39s47e95f 67V58l20t80a32v67s82k47y 3595545191913

....a neni to v Cechach uplne jedno ?? V Cechach dochazi ke zmene majitelu prodejem a koupi jen v malo pripadech. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/−2
18.2.2016 21:52

T46o33m74á72š 82V76e21l46č65o56v75s82k46ý 4293658119598

Vydržení je svinstvo. Soused mi dvakrát přes zákaz pokosí zahradu a má vystaráno...

0/−3
18.2.2016 19:41

P25e69t28r 30N70o22v39o85t46n11y 1951830591

S tim ať se jre US vycpat.

+5/−1
18.2.2016 16:35
Foto

J74a82r39o45s12l17a89v 87K13y69s28e10l39á20k 9815376437139

Přiznání účinnosti dobré víry u "šmejdů" jistě narazí:-).

0/0
18.2.2016 16:07

R12o80m86a44n 83K89e70n75i20s 1444868454746

Nějak mi to všechno u iDnes po příchodu Bureše začíná připadat tak nějak "strojové". Automatický korektor a plno chyb, automatický cenzor a spousta smazaných dobrých a slušných příspěvku, automatický redaktor a jedna slátanina za druhou. Je tak alespoň živý vrátný? :-P

0/0
18.2.2016 16:04

P25e62t16r 81K92o53l10á26ř 2578207714221

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+8/0
18.2.2016 15:59

P10e10t29r 40K12o57l57á12ř 2978927124711

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+1/−1
18.2.2016 15:59

J40a97n 49K74m36í95n54e10k 9664935128474

Čemu na tom nerozumíte?

0/0
19.2.2016 6:03

P33e37t87r 83H43o86r53á69k 1259313839894

Ústavní soud tady v těchto věcech rozhoduje na základě dojmů. Stanovisko nejvyššího soudu je právně precizní. Nedivím se, že se na nejvyšším soudě už naštvali a vymýšlejí, jako udělat, aby to mělo i po rozhodnutí ústavního soudu právní logiku. Ústavní soud je sice ústavní soud, ale i tam by měli být schopni logické úvahy a sebereflexe.

+3/−6
18.2.2016 15:58

R50o45m17a86n 38K42e76n31i59s 1434518944136

Nemáte a tom ani páru. ;-D

+5/−2
18.2.2016 16:01

O35t88a61k64a70r 54H15o96b81z17a 6738682732685

Jak může autor clanku popisovat něco čemu nerozumí. Výsledek je, že to vypadá jako strojový text bez myšlenky a závěru. Zvlášť případ na konci je úplně něco jiného než popisuje. Za to vám Babis posílá výplatu?

+2/−2
18.2.2016 15:54

J21a48n 41K56m18í23n58e33k 9904875678704

Čemu na tom nerozumíte? Možná je to pro Vás příliš složitá problematika....

0/0
19.2.2016 6:04

P33e27t80r 86Č88e85r92v79e18n96ý 3916149537769

Ten článek je kompilát právnických textů. Běžnému čtenáři jenom zamotá hlavu. 8-o

0/0
19.2.2016 13:45

T78o91m68á37š 43N27o64v73o64t82n28ý 4860428808547

Poté, co NS osvobodil (ne)slavné ods rebely Tluchoře, Fuksu, Šnajdra jsem v něj ztratil víru. Ovšem v tomto případě převodu práva od nevlastníka na tzv. vlastníka má NS úplnou pravdu.

V opačném případě se v rámci "dobré víry" stavím do fronty a jsem ochoten koupit jakoukoliv kradenou, zpronevěřenou movitou či nemovitou věc za zlomek ceny, a to i v případě, že znám její (kradený) původ a jsem dokonce domluvený se samotným zlodějem, protože mi těžko někdo dokáže, do jaké míry jsem o tom věděl

+4/−1
18.2.2016 15:48
Foto

J11a97r72o96s98l31a87v 26K94y27s86e75l93á60k 9245556367129

Ono je to myšleno úplně ale úplně jinak. Dobrá víra se musí také prokazovat a dokonce existuje něco, jako nabytí movitostí či nemovitosti ve zlé víře. Je to na soudech, aby zvážily všechny okolnosti a neubíraly se komunistickou cestou formalistického rozhodování. To udělaly v případě ukradené Novy a Evropský soud nechal tento stát zaplatit ,právě na základě prokázané "dobré víry" právoplatnému majiteli přes 10 miliard Kč.

+1/0
18.2.2016 16:17

T41o44m66á64š 62N54o49v16o59t61n97ý 4680128538217

Podle NOZ já nemusím žádnou dobrou víru dokazovat, jelikož je tento předpoklad nově zakotven ve zmíněném zákoně. Naopak druhá neboli poškozená strana musí dokazovat, že tomu tak nebylo.

0/0
18.2.2016 18:05

Z35d16e97n29ě17k 54S55v89o75b72o20d55a 4516694236507

I přes to, že s některými rozhodnutími ÚS lze souhlasit, tak by se ÚS měl hlavně starat o ústavní pořádek a o vznikající zákony. NS zase řešit konkrétní případy. Častokrát ÚS přebírá kompetence NS a tím tu vzniká právní nejistota. Nehledě na to, že svými rozsudky si NS a ÚS poměřují, kdo má větší ego

+2/−2
18.2.2016 15:43

R36o90m83a11n 46K87e46n44i27s 1564918704356

Plkáte kraviny !! Ústavnost je právě to, že pokud na jednu stejnou věc nají různé soudy různé názory, vydává ústavní soud sjednocující nález ve věci, který je podle naši ústavy a zákonů závazná pro všechny soudy nižší instance, a tedy i pro NS. Pokud stejné případy jsou souzeny pokaždé jinak, tak ve smyslu ústavy ČR je tohle právě porušování ústavy, která zaručuje spravedlivý soud a také i rozsudek. Myslím že ani nemáte páru, co to je vlastně ta "ústavnost". Zkuste si ji někdy přečíst, je to jen pár stránek. Potom přijďte diskutovat.

A ještě maličkost. Zastávám názor, že ústavní soud je jediným zdravým orgánem našeho soudnictví. Vždyť většina jeho nálezů opravuje rozsudky nižších soudů, které nejsou v souladu v právním systémem ČR. Zaplať Bůh za to, že tady něco takového zatím funguje. R^

+3/−3
18.2.2016 16:00

Z27d35e25n43ě63k 68S54v25o36b29o57d84a 4536894906527

Urážet mě hned nemusíte, ale že by byl ÚS nadřízen NS?... - možná sám se raději dovzdělejte.

+1/0
18.2.2016 17:55

Z97d97e46n46ě21k 70S76v27o51b74o46d69a 4636114596617

Pokud na jednu stejnou věc mají různé soudy různé názory, tak se odvolává k nejvyššímu soudu (ten máme jeden resp. dva ještě nejvyšší správní soud, ale ten se týká veřejného práva), vysvětlete mi tedy jak by měl vydat ústavní soud sjednocující nález?

+1/0
18.2.2016 18:07

L83i64b57o47r 93M22o86h10o68u35t 3106707368252

Soudci můžou držet-mlčet,sami porušují zákony,nerespektují lidská práva,podvádějí,lžou,loupí a klidně soudí křivě a leckdy ani neumí číst...

https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo .https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU .

+1/−1
18.2.2016 15:40

P91a96t54r91i28k 58Š55e34b24e55s57t96a 4903882316835

nejhorší je, že i Ústavní soud sám v mnoha případech nerespektuje svojí vlastní judikaturu nebo naprosto s despektem k právu konstatuje, že právo bylo poruišeno, ael porušení nemá vliv na základní lidská práva a opakuje, že ÚS není dalším odvolacím soudem......

tak co se potom ÚS diví, že ho nerespektují ostatní soudy a i správní orgány....

+2/0
18.2.2016 15:29
Foto

V58o49j11t88ě96c30h 96P78a83v73l74í11k 5404241134648

Ovšem ústavní soud skutečně není dalším odvolacím soudem.

+1/0
18.2.2016 15:43

V11á43c41l47a19v 56V38a84n51ě16k 2653173818691

Ústavní soud je jednoznačně poslední instance, takže pokud chceme aby se praxe v této věci změnila, tak se musí tlačit na legislatory aby ústavu změnili.

V našem státě lze měnit ústavu rozhodnutím vlády, takže by to mělo být poměrně jednoduché, jinde musí změna v ústavě projít přes obecné referendum.

+2/−2
18.2.2016 15:28
Foto

V89o50j67t89ě51c48h 39P64a60v65l23í66k 5934211944148

Rozhodnutím parlamentu ústavní většinou, nikoli rozhodnutím vlády.

+3/0
18.2.2016 15:44

V60á21c78l83a22v 37V50a62n95ě12k 2203263468891

JIstě, - mate pravdu.

0/0
18.2.2016 16:06

L64u89k96á23š 83K34l43a49z71a63r 1351467813751

respektuje - nerespektuje

Byly k druhému prodeji bytu předloženy všechny podklady potvrzující, že "šmejd" kšeftující s bytem se skutečně stal majitelem bytu?

Pokud byly, pak NS svým rozhodnutím vnesl nejistotu do všech změn vlastnických práv a na soudce z NS by měla být podána kárná žaloba.

Pokud nebyly, pak mají noví vlastníci smůlu, protože opravdu nemohli nabýt něco od někoho, komu to nepatřilo.

0/0
18.2.2016 15:17

V34á52c62l26a88v 47V55a53n38ě96k 2563613108141

Ústava je naše, soudci pouze musí respektovat co je na papíře.

+1/0
18.2.2016 15:29

M93a49r38e22k 27Š70i11m32o68n 2794377708698

Dobrá víra je naprosto falešný koncept. Pokud komplic koupí od zloděje nemovitost za zlomek tržní ceny, ani se do ní nejde podívat, tak pochybuju o jeho dobré víře a měl by pochybovat i soud.

0/−1
18.2.2016 15:06

K20a48r25e58l 75F54u74k38s52a 3484920370973

No ale pak tam právě ta dobrá víra není...

+5/0
18.2.2016 15:09

M44a20r61e98k 65Š31i33m39o55n 2314357228288

Ale soud v takových případech nezřídka rozhoduje, že dobrá víra byla.

0/−1
18.2.2016 15:13

M21a73r11e82k 81Š88i27m76o44n 2144227488808

Jsem příznivcem toho, aby větší riziko nákupu kradeného zboží nesl kupující stejně jako u movitých věcí a aby katastr v online výpisu obsahoval kompletní historii majitelů a datumy převodů. Pokud kupuju nemovitost od nabyvatele, který ji koupil před týdnem, tak si dám pozor.

+2/0
18.2.2016 15:16

M17o35j75m50í11r 44M84o29t35y89č70k69a 3242165474400

Pokud kupujete nemovitost od nabyvatele který ji koupil před týdnem, tak v lepším případě najdete v katastru tak akorát pečeť s platností 15 dnů. Ale rozhodně ne zápis o novém majiteli.

+1/0
18.2.2016 16:07
Foto

J63a26r89o45s57l42a10v 36K68y65s14e20l30á98k 9155486597849

Tomu se říká nabytí ve zlé víře.

+1/0
18.2.2016 16:25

P24a97v63e14l 30V89é37b98r 5859832402231

A co se divíte? Vždyť soudy jsou nezávislé ... na čemkoliv, na zákonech, na rozhodnutí ÚS, na logice ... a nic se jim nemůže stát.

+1/0
18.2.2016 14:56

J67a82n 79Č46e80r86m32á13k 2320731353488

Dřív si každej mohl stěžovat na ústředním výboru strany, na VB , na soudy, na zásobování potravinami a pod...dnes nemáte dovolání nikde, leda na lampárně..Já jsem se měl narodit o 20 let dříve!

+3/−2
18.2.2016 14:50

B81o44h39u73s97l36a83v 31K20r39á90l48í76k 2581950989186

Jo, to určitě. To byste si mohl zkusit si tehdy stěžovat na soudy nebo na Veřejnou bezpečnost.

+1/−1
18.2.2016 15:55

J58a56n 26Č94e55r97m31á39k 2830281283258

Za nás komunistů byli soudci z lidu, to se rozhodovali spravedlivě..teď je to fakt hrůza!A páni soudci berou miliony..neuvěřitelný!

+1/−10
18.2.2016 14:42

T55o61m50á71š 24N32e85b60o62j10s58a 3980182122373

Jako for, dobre.

+4/−1
18.2.2016 14:46

T90o40m69á31š 90Z33m93e72k 7279195523368

paní Horáková si to určitě myslela taky, že soudce z lidu rozhodl spravedlivě

+1/−1
18.2.2016 14:56

R45i17c43h23a18r65d 16H63o76ř50e75j61š36í 5196474550571

Nepřekvapuje mě, že to nevíte, ale "soudci z lidu" fungují i dnes a rozhodují pracovní spory a trestní věci u soudů první instance. Stejně tak si můžete dohledat, jaké je platové ohodnocení soudců, takže zjistíte, jak to s Vámi uváděnými miliony opravdu je. Vám ale nejspíš půjde o jinou spravedlnost, o tu, kterou jste zjevně nacházel se svými soudruhy při zasedáních uličního výboru ;-)

Kdybyste náhodou přemýšlel o jednosměrné letence do Pchjongjangu, rád Vám na ni přispěju.

0/0
19.2.2016 12:13

M26í85r52a 70Z40i98k24m95u36n90d 2614878328629

V tomto státě nerespektuje nikdo nic.Rv

+4/0
18.2.2016 14:40

K71a95r50e52l 28F86u50k42s12a 3474600490633

A když se hádá Nejvyšší soud a Ústavní soud, tak má pravdu...:

Ústavní soud, protože stojí v soustavě výš.

0/−8
18.2.2016 14:39

T17o94m81á84š 48M25a29t91ě65j 9825748763442

Ústavní soud stojí v soustavě.... vedle.

+9/0
18.2.2016 14:47

K98a21r39e24l 12F87u27k23s89a 3404670940363

A to se bavíme věcně, nebo jsme na srazu hnidopichů? ;-D

Jistě mi povíš, co kdo to posuzuje později? ÚS nebo NS? A kdo pak musí respektovat koho? Podle všeho tyto věci ÚS připouští z hlediska dotčení Listiny...

0/−7
18.2.2016 14:51

M70i56l83a83n 14B19r89o45ž 9163117545154

Nejsme na srazu hnidopichů. ale pokud vyplodíte blbost, tak je dobře, že vám ji někdo vyvrátí.

+4/0
18.2.2016 15:39

K22a72r13e70l 15F22u75k74s82a 3864380130873

Ok, stojí vedle Nejvyššího soudu.

A vzhledem k tomu, že není hierarchicky nadřazen, tak nemůže rušit rozhodnutí NS, když má věc ústavněprávní dopad... :-P

0/0
18.2.2016 15:45

M45i71l32a50n 27B63r23o89ž 9213547725174

Právě, že může, z hlediska Ústavy, představte si to (teď nemám na mysli tohle rozhodnutí konkrétně).

0/0
18.2.2016 17:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.