To jsou jen takové štábní hry..špatných reziseru.zpravodajske informace o jaderném potenciálu Ruska jsou jistě mnohem přesnější než v dobách studené války. ..stejné ako schopnost proniknout nepozorováne protivzdušnou ruskou obranou...Ruska flotila jaderných ponorek je symbolicky směsna. ..a lehce sledovatelna, při pokusu o útok by jistě došlo k setnutí hlavy ruské slepice...tedy zbavení schopnosti vést a útočit jadernými zbraněmi a tim by to skoncilo

Nesmysl. Kdyby mi měla mě blízké zabít už vypálená raketa a kdybych to byl já, kdo rozhodne o protiuderu, neváhal bych. Resp. zbyla by mi jen dvě řešení: sebevražda nebo přiměřený protiútok. Podle mě je klíčová ta přiměřenost: jedna raketa za jednu, město za město, základna za základnu. Daleko zajímavější by bylo zjistit, jak by se Británie zachovala, kdyby útočil spojenec a jednalo se o omyl....

Na takovýchto neoficiálních hrách je pozoruhodné převážně to, že o podstatných věcech zde rozhodují lidé, kteří o nich nerozhodují ve skutečnosti. Základní premisou jaderné války je to, že ji nelze vyhrát. Ať uděláte cokoliv, protivník vám způsobí stejné a nebo větší škody. Oprosťmě se teď od příklonu k USA a nebo Rusku, popsaná situace je velice nebezpečná. Jedna strana zasadí té druhé omezený jaderný úder za účelem strategického oslabení protivníka, označí tento úder za neautorizovaný odpal, pokusí se nad ním umýt ruce, omluví se a stáhne se. Protivník se následně rozhoduje, zda zasadí protiůder, přičemž strana která zasadila ůder jako první může ale nemusí naznačit, že na případný úder odpoví. To není nic jiného, než hypotetická snaha o vyhrání lokálně omezené jaderné války. Pokud by se zasažená strana rozhodla neodpovědět, nejenže by na poli mezinárodní politiky ztratila tvář, dokonce by si podepsala svoji budoucí porážku. Protože jen ukazuje svoji slabost a neochotu jaderné zbraně v odvetě použít. Na neautorizované odpaly je nutné se dívat jako na odpaly autorizované vládou dané země, neboť jen politické vedení má nad takovými zbraněmi kontrolu. Pokud ji ztratí, a to tím, že cíleně distribuuje taktické jaderné zbraně bojovým velitelům, je pak odpovědná i za neautorizované odpaly. Dovedl bych si ale představit, že nakonec padne dohoda obou stran o zničení části území útočníka, v odplatě, aniž by byl prvotní útočník dopředu informován o přesném cíli a nemohl provést rozsáhlejší evakuaci. Obdrží pouze půlhodinovou výstrahu jaké oblasti se úder týká.

Zajímavé by také bylo, kdyby např. USA zautocily na ruského bezjaderneho spojence, dejme tomu Syrii. Tam si myslím, že by se odveta konala, dle zásad přiměřenosti, u nějakého bezjaderneho spojence USA. Jestlipak by, kdyby to bylo třeba Turecko, přišel na řadu cl. 5? Leda prd...

Je krajně nevhodné poslat Rusům tento signál o vlastní slabosti.

Nesmíte všemu věřit, co píšou v novinách Rusa nezajímá. Ten si čte v rozkazech a tajných zprávách. A tam rozhodně žádná slabost nehrozí...

jj, takze britska velicenstva radeji nechaji znicit svoji vlastni zemi, nez by ji branili.

v tomhle je vysledek valecne hry varujici.

Asi je vhodné pogratulovat organizátorům zveřejňované válečné simulace v přímém přenosu. Minimálně proto, že zlepšuje mezinárodní vztahy, stírá rozdíl mezi zdivočelými představami generálů a realitou a připravuje nás na válku a hlavně na prudce rostoucí vojenské rozpočty.Opačný postup, tedy postupovat tak, aby se jiné státy, v tomto případě Rusko, necítilo důvodně ohroženo, zbrojení nezaručí a není to tedy pro náš mírový spolek žádoucí varianta.

"Důvodně ohroženo"?

Pokud v Estonsku začnou dělat Rusové problémy, jediná účinná cesta je bez sebemenších ohledů pobít. V Oděse se to povedlo a je tam klid. Pár nastrčených žoldáků z RF a k nim pár nácků to sice odnesli, ale těch škoda není.

Naopak v Donbasu, příliš měkký postoj umožnil nastrčencům eskalovat napětí a ta země je totálně rozvrácená.

Když by ta hra měla být komplektní, tak by tam mělo být co udělají ostatní členové NATO. Můj odhad je, že nejméně polovina, ne li více by se toho odmítla zůčasnit. Nemyslíte, že česku by stačilo ujištění, že ji Rusko ve svých odvetných akcích vynechá.

Já myslím že ujištění od Putinovského Ruska už nemají žádnou hodnotu. Věřit jim může jen blázen.

První co mě napadlo bylo, ještě větší blbci než jsme doufali. Už sovětská vojenská doktrína počítala s útokem amerických a britských lodí a tak se vytrvale na tuto eventualitu připravovali. SSSR respektive dnes RF se nikdy nesnažilo disponoval velkými svazy letadlových lodí, ale o to intenzivněji se proti nim učilo bojovat. Vyvíjeli zbraně a zbraňové systémy určené pro ničení letadlových lodí. A popravdě byli v tom docela dobří, po SSSR zbyla RF řada unikátních protilodních střel schopných útočit ve smečkách, pohybujících se rychlostí Mach 3, zvládající úhybné manévry, střel které nepoškodí zásah z 20mm kánonu. RF nejnověji toto vybavení doplnila o novou generaci protilodních střel Klub / Kalibr.

A do tomto světa přijdou Britové a snaží se tvrdit toto. Jsme hrdinové, kteří vplují do Baltského moře, jsme neohrožení, nevadí mám, že tam RF má nepotopitelnou letadlovou loď Královec, nevadí nám, že Rusové dokáží své nejnovější protilodní střely sypat ze všeho od nafukovacích člunů, před letadla, pozemní baterie a asi i balony, víme, že nepotopitelná loď neexistuje a mi proti jejich zbraním nemáme účinnou obranu, ale také víme, že RF jsou tak hloupí, že nic z toho nepoužijí, připraví se o tuto výhodu, nesmyslně proti nám použijí jadernou zbraň, asi, aby si sami užili radioaktivního spadu v Kaliningradu a Petrohradu, dali nám důvod použít jaderné zbraně také, ale podívejte my to neuděláme to jsme ale hrdinové a ti Rusové jsou úplně hloupí a neschopní

To řékala britská vláda, nebo jen někdo natočil film, aby ne tom vydělal. To jen, že mluvíte o to, že to říkají všichni britové.

Jojo, proválečná propaganda. Jak jsou ta média dneska ale moderní... V roce 1918 to byly ještě primitivní letáčky nebo pohlednice s rýmujícími se hesly, vzpomínáte:

Jeder Russ, ein Schuss!