Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Wikipedie slaví patnáctiny. Cenzurovat ji zkusila Čína, Rusko i Francie

Přesně před 15 lety si uživatelé internetu poprvé otevřeli Wikipedii. V prvních dnech toho ke čtení moc nenabídla, od té doby však přibylo 37 milionů článků ve 288 jazycích. Bouřlivý rozvoj přinesl i konflikty s úřady, pomocí výhrůžek zkoušela encyklopedii „promazat“ například francouzská vláda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z95d89e37n12ě70k 21V15o52d95á45k 7595406687342

Cenzuza byla, je a bude. A maže se nejen v RF nebo Číně, Íránu na Kubě. Ale i v ČR a v "západních demokraciích".

0/0
17.1.2016 18:15

O56n38d62ř59e13j 96M82a28l10ý 3304573883913

Wikipedie není špatná. Především anglická a německá verze má velmi kvalitní hesla. S tou českou už je to horší, ale minimálně se hodí, když si chcete něco připomenout. Psát na základě toho referáty bych ale moc nedoporučoval... ;-D

+2/0
16.1.2016 14:43

F95r45a39n23t27i19š36e75k 45E73l47i35á73š 6467753375846

Dávám přednost znalostem v hlavě. Wikipedie má pro mě smysl, když si nemohu vzpomenout na jméno nějakého herce.

+1/0
16.1.2016 11:26

P19a65v50e38l 22V11r60b77a 3679971772896

Wikipedie je dobrá jako zdroj takových obecných informací. Když někde něco zaslechnu a zaujme mě to, tak se kouknu na Wiki...ale je to spíše pro vlastní potřebu. Určitě nelze citovat například v diplomce přímo z Wikipedie. Ale je dobré, že jsou většinou uvedeny i zdroje a to člověku nakonec pomůže mnohem víc. Jinak mě často pobaví, jak se "chytráci" přou v těch diskusích například o podobě nadpisu :-)

+5/0
16.1.2016 10:20

P17e53t80r 29Š89a56f60r15á46n 9236591969

pravdu někdy cenzuruje i wikipedie!

0/0
16.1.2016 10:12

M80a91r87t21i77n 32H46a51l72i44l48o32v50i85č 3823445783459

Mě se líbí články o cenzuře na serveru, kde cenzor řádí jak černá ruka v každé diskuzi. Jinak wikipedie je super ať si škarohlídi říkají co chtějí. Tam kde google vyplivne občas všechno ostatní než to, co jste hledali je wiki spolehlivá, nemění neustále design jako jiné stránky (zdravím facebook, google) a hlavně na oficiální mutaci najde člověk všechno tak jak je, bez příkras, propagandy a blbostí. Jako fanda hudby jsem nadšený třeba tím, že si u každého interpreta najdu seznam singlů a zjistit co znám/neznám/líbí.

+1/−2
16.1.2016 8:51

T58o20m58á85š 38P30y66t16l82í88č25e31k 7489956164538

Jenže je podstatný rozdíl v tom, když si soukromý provozovatel určuje, které příspěvky pustí do jím provozovaných diskuzí (zde se ani nedá hovořit o cenzuře) a když vlády nakazují provozovatelům co smí či nesmí zveřejnit.

+1/−1
16.1.2016 9:41

B57o29h22u48s98l44a60v 36K26r71á14l58í77k 2141720259366

Pokud provozovatel cenzuruje na svém webu, tak je to cenzura zhruba stejného typu, jako když stát cenzuruje ve svém státě.

+1/0
16.1.2016 9:54

M10a63r48t48i94n 63H66a54l71i49l56o36v50i94č 3513265963389

Nesouhlasím. Mëdia ovlivňují veřejné mínění. Pokud je propaganda opravdu brutální a jako protiváha nemůžou v diskuzi zaznít některé názory, které podle redakce nepatří do slušné diskuze, tak je to cenzura.

+1/0
16.1.2016 11:23

G62e31o39r45g 24K59o32m68b65e25r17e37c 9784261986931

wiki cenzuruje uz kde kdo nejen tyto tri staty

+2/0
16.1.2016 8:34

B47o42h66u14s62l65a55v 93K37r94á13l98í75k 2761620419796

Ale zase kdyby necenzuroval ni kdo ni c, možná by se to taky ně komu nelíbilo.

0/−1
16.1.2016 9:55

M75a19r92t96i64n 48Ž88e26l35i97n50s46k43ý 9708409369552

Obavam se, ze wikipediii celkem bezne cenzuruji zeme vcetne nasi. Nevim jestli je to u nas pouze par aktivnich "soudruhu", nebo to dela nekdo placeny, ale ceske verze clanku se podle me prisne nesou v prorezimnim duchu ("laska a pravda", demokracie sirena silou a pod.), kdy se zatajuji dokonce veci bezne dostupne v anglictine. Asi budem mene pevni. nez lide v zavedenych Zapadnich zemich, ze potrebujem vetsi inofrmacni ochranu. :-P Naposledy ale co jsem si vsiml byla cenzura na anglicke verzi o Budapestskem memorandu, kde jeste nedavno bylo uplnejsi zneni jejiho prvniho clanku vcetne respektu k suverenite a nezavislosti Ukrajiny a po zasahu tam zustal pouze respekt k hranicim ;-Da ani odkaz u nej nefunguje, takze predpokladam, ze to mohla byt reakce na argumenty o poruseni tohoto clanku USA a Zapadem kdyz se jejich predni predstavitele vmesovali do vyvoje na majdanu podporou protivladnich sil a ponechani pouze oklestene verze pro napadeni Ruska kvuli Krymu. Asi tolik k tomu, kdo kazdy cenzuruje, zkresluje wikipedii.

1. Respect Ukrainian independence borders.[13]

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine

http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/budapest-memorandums-security-assurances-1994/p32484

+4/0
16.1.2016 4:41

P57e19t58r 92Č75e96r75m44á17k 9298555329910

Wiki svůj jistý přínos má, ovšem spíše jako hezké čtení, fakta se z ní v žádném případě spolehlivě čerpat nedají, na to dnes už upozorňují i studenty škol... To je bohužel ta stinná stránka toho že může přispívat každý, chyb či přímo lží je spoustu, a protože to není možně spolehlivě odlišit, stává se celý ten zdroj nespolehlivým...

+1/−13
15.1.2016 23:37

J87i62r75k57a 12K17o15p96a82c92e77k 4868363666143

Ale chyb či přímo lží se může najít i v každé druhé knize!

Nějakou snůšku informaci můžete napsat a vydat knižně (kde to již žádný oponent nikdy neopraví) .. nebo to můžete napsat na wikipedii

s tím, že to tam oponenti bez problému ještě opraví a doplní!

+12/−1
16.1.2016 0:03

J56a93r34o72m72í29r 29Š52r82á86m10e21k 3277616567282

Problém je, že to oprav" na základě knihy, v českém prostředí obvykle za naprostého nepochopení kvality zdrojů, tedy spíše to popraví. Takže jako "neutrální pohled" podle našich českopediků může být prezentován např. "fifty-fifty" pohled "světové postgraduální učebnice" vs. "skripta naší odborné nuly pro volitelný předmět naprosto neusouvisejícího oboru" (naprosto proti základnímu principu neutrálního úhlu pohledu). Klasikou jsou reference pochybnými "weby o zdraví", texty bez zdrojů nebo se zdroji na jiné pochybné weby (také v rozporu s vlastními pravidly Wikipedie).

Ale je to o lidech. Například anglická WIkipedie funguje dobře a excesy jsou poměrně vzácné.

+1/−1
16.1.2016 0:22

B42o93h42u19s87l70a85v 67K33r30á58l73í25k 2791150489406

Je fakt,že anglická Wikipedie je mnohem větší, a tedy i mnohem chaotičtější, a v některých oborech tam funguje mnohem tužší cenzura, tedy že nějaká skupina silou protlačí vlastní "jedinou pravdu" a ty ostatní pohledy potlačí. Tématicky má samozřejmě mnohem větší záběr, ale také je tam mnohem víc balastu, duplicit atd. A mimochodem, pro mnohá lokální nebo speciální témata je kolikrát specializovaný a zavedený fan-web mnohem spolehlivějším a kvalitnějším zdrojem, než jakým by byl nějaký blábol ze "světové postdraduální učebnice".

+2/−1
16.1.2016 0:36

J71a86r23o94m82í58r 72Š68r19á91m69e12k 3947876457352

Neuvedl jsem to explicitně, šlo mi o medicínské informace. Dost pochybuji, že by existovalo něco jako postgraduální tištěná forma dejme tomu takové Wookieepedie ;-)

0/0
16.1.2016 0:46

B73o45h92u92s56l26a85v 17K65r49á52l70í54k 2371120819606

Ano, medicína je asi jedním z oborů, ve kterých česká Wikipedie nejde příliš do odborné hloubky ani téma dostatečně nepokrývá. Otázka je, jak je na tom ten skutečný vědecký diskurz v medicíně. Medicína jako vědecký obor je totiž až příliš úzce propojena s medicínou jako praktickým byznysem, mocenským systémem a velmi specifickým sociálním prostředím, které má na sebe nabalenou ohromnou vrstvu tradic a mnohdy iracionálních a nikdy nereflektovaných zvyklostí a představ.

+1/0
16.1.2016 0:57

J80a55n 73L42u33k59á44š 7697493773772

Moje zkusenost s anglickou wikipedii je, ze zejmena v politickych a historickych tematech je mnohem presnejsi nez ta ceska.

Ceskou totiz leckde ovladla ruda uderka. Napr. clanek na ceske wikipedii o Jizni Osetii je zavadejici a to patrne umyslne, jelikoz vytvari dojem, ze Jizni Osetie nebyla soucasti Gruzie, kdyz se pripojila pocatkem 19. stoleti k Rusku. Ona se tam ale pripojila spolu s kralovstvim pokryvajicim vetsinu dnesni Gruzie, jehoz byla soucasti.

0/0
16.1.2016 2:39

B25o64h37u42s22l48a50v 44K22r55á82l54í11k 2151380429166

Pokud tam jsou uvedena fakta, ale ve vás vyvolávají nějaký "dojem", tak bude asi spíš problém na vaší straně. Nicméně vždycky to můžete opravit.

0/0
16.1.2016 9:41

J11i24r81k89a 87K51o24p42a71c91e50k 4848573326163

A problém knihy je v tom, že ty bláboly v ní už většinou nikdo ani "nepoopraví" !

+2/0
16.1.2016 0:50

B48o18h91u11s22l19a57v 15K85r66á68l15í96k 2101720369936

Pokud to není vědecká práce, ale učebnice, tak tuplem. Tam se pak nesmysly šíří ne jako rakovina, ale jako ebola.

+1/0
16.1.2016 0:58

J27a38r68o35m94í86r 37Š22r22á98m50e55k 3107596637322

Je vidět, že nemáte ani ponětí o tom, jak vznikají knihy, které se stávají celosvětově uznávanými učebnicemi. ;-)

+1/−2
16.1.2016 1:03

B76o16h91u23s37l30a95v 52K18r94á32l28í46k 2271420979656

Různé knihy jsou různě kvalitní a připravované s různou mírou erudice a pečlivosti. Tak jako různé články na Wikipedii. Ovšem ještě jsem neviděl tištěnou knihu, ve které by bylo možné opravit chyby nebo doplnit mezery dříve než v dalším tištěném vydání. Přičemž nové vydání se nepropíše do těch předchozích, a poznámky, které vepíšete do svého výtisku, se neobjeví v ostatních výtiscích.

+2/−1
16.1.2016 1:29

F55r67a28n63t80i52š30e64k 87E98l20i17á59š 6857173155816

Pokud chci poznat nějaké odborné informace, užívám vždy odbornou literaturu. Wikipedii se neodvažuju zkoušet

+1/0
16.1.2016 15:38

P29e92t79r 23Č66e95r42m25á26k 9988645189750

No a? Pokud je něco lež tak se to prostě použít nedá, lhostejno v jakém formátu, pořád je to jen lež.

A "diskuzní forum" kdy si budou dvě strany navzájem neustále opravovat údaje na wiki je k ničemu - opět platí že nejde poznat kdy teda je uvedena pravdivá informace a kdy nikoliv, takže relevance tam není.

A chyb na wiki je daleko více než v odborné literatuře, proto to má pověst jakou má.

+1/−4
16.1.2016 0:29

B94o66h51u89s53l90a44v 68K95r63á71l58í48k 2301850459586

Ona taky není odborná literatura jako odborná literatura. Problém tištěné literatury a vůbec jakýchkoliv zdrojů nepodrobených wikiprocesu nebo alespoň on-line diskusi je ten, že postrádají efektivní zpětnou vazbu, a tedy na tisíce a milióny malých i velkých chyb nikdo neupozorní, a pokud někde upozorní, ke čtenářům těch publikací se to většinou ani nedostane. Ve wiki prostředí je všechno bezprostředně vystaveno oponentuře i zdokonalování.

+3/−1
16.1.2016 0:41

P19e24t23r 64Č96e48r28m52á87k 9708855479640

Právě že to je naopak. Pokud se budem pohybovat v rámci skutěčných odborných knih, tak ty obsahují chyb minimum, protože před vydáním prochází velmi zlouhavým procesem oprav a korekcí, navíc jsou zpravidla kontrolovány kolektivem autora atd.

Naopak systém wiki je z hlediska relevance naprosto katastrofický - zpětná vazba vůbec neposuzuje kvalitu názoru, přispět může kdokoliv aniž by vědel tu nejelementárnější věc k tématu, a když se najde dost "geniu" tak se tam pak lze dočít že voda teče do kopce a nebe je zelené.

Takže proto jsou v tomto směru odborné zdroje daleko spolehlivější.

0/0
16.1.2016 10:25

J52i65r55k22a 14K52o64p69a41c25e69k 4238333396183

No samozřejmě že lež je lež lhostejno v jakém formátu. To jsem se Vám přeci snažil sám vysvětlit ve svém úvodním příspěvku.. že přesně tak jako se objeví chyby na Wikipedii (jak kritizujete), stejně tak se může objevit v knize (či jiném formátu)!

A že je v "odborné literatuře" méně chyb než na Wiki jste si evidentně vycucal z prstu.

+2/−1
16.1.2016 0:57

P63e28t74r 55Č79e66r89m49á93k 9218965279330

A já se naopak snažil vysvětlil že právě proto že wiki je obsáhlá, je tam těch chyb taková koncentrace, že vyselektovat co je chyba a co ne je daleko složitější.

O tom že má odborná literatura méné chyb než amatérská wiki netřeba diskutovat, to je její vlasnost z principu - pokud má článek alespoň nějakou úroveň, stejné z odborných zdrojů musí vycházet (a tedy obsáhne i jeho chyby) a k tomu přídá chyby všech kdo to tam pak upravuje. Někdy se to povede, jindy ne - a to je ono, nedá se na to spolehnout, není relevantnost.

0/0
16.1.2016 10:18

J46a64r30o58m30í40r 20Š15r12á36m26e42k 3797886767982

Ono hodně záleží na tom, jaká komunita se na Wikipedii vykrystalizovala mezi "zasloužilými editory". Česká Wikipedie je například v medicínských tématech prakticky nepoužitelná i jako rozcestník na kvalitnější zdroje. A snaha zlepšit to je boj proti větrným mlýnům, protože to není jen boj proti lumenům, mašíblům a těm, kteří pochopili, že si můžou z Wikipedie udělat dobré propagační médium, je to i boj proti řadě "zasloužilých"... Anglická Wikipedie je naopak poměrně dobrá.

+1/−1
16.1.2016 0:07

B53o50h73u19s19l87a69v 95K39r67á96l62í25k 2611100169356

Ono nejde ani tak o zasloužilost, jako o vlivnost. Schopnost taktizovat, kdy být drzý a asertivní a kdy naopak konformní nebo servilní, a vůbec schopnost zmobilizovat ve správnou chvíli pár kolegů, kteří mu přispěchají přeprat případného odporujícího jednotlivce nebo konkurenční skupinku. Někdy je taktičtější být nenápadným a neznámým editorem, jindy zase být známým a zasloužilým. Někdo se stane vlivným tím, že se vyhýbá sporům a raději se v nich nezastane ani jedné strany, aby si to s nikým nerozházel a neušpinil si ruce - někdo si naopak získá respekt svou schopností oponenty převálcovat. Wikipedie je prostě odrazem reálného světa.

+1/0
16.1.2016 0:51

J41a32r76o94s20l91a91v 28P12l60a90c58h23e98t77k22a 7506506696339

Zase jeden co si mysli, ze kdyz je neco na papire, tak to musi byt pravda.

+2/0
16.1.2016 2:42

J17a23n 58P94o33s28p61í43š56i89l 4501364197177

Wikipedie je super, ale je trosku precenovana a obcas je tezke nekomu vysvetlit, ze skutecnost je malinko jina nebo slozitejsi, nez jak se pise na wikipedii.

+1/−2
15.1.2016 23:21

J48i65r10k13a 42K58o80p90a17c36e78k 4478263686283

Trochu jste mi tím připomněl Václava Klause.. když svého času (cca před 20ti lety,tj. na začátku internetového věku) dokonce tvrdil, že hledat informace na internetu je naprosto zbytečné, že on dává přednost chození do knihovny a že klasická knihovna je daleko "lepší zdroj informací". :-);-D

+5/0
15.1.2016 23:27

F49r74a20n40t82i27š27e72k 81E70l91i40á58š 6717223205646

Já také dávám přednost chození do knihoven. Klasická knihovna je přesnější a úplnější zdroj informací. Nějaké jednoduché věci, třeba jméno zpěváka či herce najdu bez problémů na wikipedii

+1/−6
15.1.2016 23:35

J48i15r60k21a 22K46o18p21a52c26e16k 4318253856113

Mno.. pan Klaus časem přiznal, že mnohé z toho, co nacházel v té knihovně najde nyní snadněji a rychleji na internetu (např. ty historické události či odborné informace o všem možném...).

Myslím si, že časem na to také přijdete a wikipedii ještě doceníte!

Knihovna je sice někdy přesnější a úplnější zdroj.. ale děsně pomalý.

Za tu dobu strávenou v knihovně prostě najdete na internetu (či wikipedii) 10x více mnohdy rovněž kvalitních informací.. a o rychlost přeci jde také, ne že ne!

+1/0
15.1.2016 23:43

L92u25d16e24k 40H94a36s89a 1316917286416

O polovine hesel v klasicke knihovne nenajdes ani carku, obzvlast v ceske.

+2/0
16.1.2016 0:01

B49o27h32u28s93l26a23v 97K21r18á16l37í37k 2121280409106

Knihovny mají sice mnohé výhody, ale říci o nich že jsou "přesnější a úplnější zdroj informací", to je fakt zcela mimo. Nejsou ani přesnější (v knihovnách je prostě všechen brak, který kdy vyšel - v tom jsou knihovny zcela jako internet), a už vůbec ne úplnější. Jejich jedinou předností je to, že některé druhy zdrojů prostě na internetu ještě nejsou a dají se najít jen v těch knihovnách.

+2/0
16.1.2016 0:45

A21l50e65š 84Z90e46l43i64n96k79a 1684222256

Vztahovat jeho výrok z před 20 lety na dnešní dobu mi přijde trochu jako logický faul :-)

0/0
31.1.2016 16:57

V38á28c93l15a67v 92K29o96p21ř15i12v86a 1894840185781

Jediný přínos Wiki je, ze se lze přes ní dostat k původním zdrojům. Nic víc.

0/−12
15.1.2016 23:08

J86i37r76k94a 88K19o50p61a56c58e80k 4888633956463

Tohle schazování wikipedie mi připadá trochu nesmyslné a naprosto zbytečné!

Nevím proč bych si, probůh, měl hledat "původní zdroje", když si chci na wikipedii například zjistit datum narození či úmrtí nějaké významné osobnosti, data historických událostí, lidi z nějaké větší firmy, osobnosti z politické strany nebo kdo vyhrál filmového Oskara za nejlepší film třeba v roce xy !

+6/0
15.1.2016 23:21

F54r85a94n78t87i42š32e43k 35E20l12i98á45š 6637963105616

Kdybyste se lépe vzdělával, nepotřeboval byste wikipedii příliš často. Nepsal byste například "schazování"

+1/−3
15.1.2016 23:28

J34i84r20k51a 91K26o36p29a76c41e57k 4188223406433

No a jelikož jsem se "lépe nevzdělával" (což platí o každém, že se nevzdělával lépe, než jak je nyní vzdělán), tak se mi wikipedie leckdy náramně hodí. ... Už chápete? ;-)

+7/−1
15.1.2016 23:38

J24i68r57k11a 94K16o30p46a64c92e50k 4838853206153

A jízlivé rýpání (místo věcné argumentace) kvůli gramatickým chybách...

to svědčí spíše o tom, že jste se asi v něčem zapomněl dostatečně vzdělat!

+1/−1
16.1.2016 0:11

B97o59h57u29s63l78a85v 93K61r68á67l58í20k 2111730359236

"Schazování" není gramatická chyba, ale pravopisná. Ukázkovou gramatickou chybou je "kvůli gramatickým chybách".

+2/−1
16.1.2016 1:02

F78r68a83n75t15i95š15e54k 14E48l55i57á50š 6417503195716

Možná jsem nepochytil od předků jejich zdvořilost. Opravování chyb není rýpání. To by měl dělat každý každému. Když opravíte v mě, rozhodně se na vás nikdy nebudu zlobit. Víte, mě chyby bolí a myslím, že jsem v životě neudělal v diktátu chybu.

0/0
16.1.2016 11:42

F42r97a60n91t76i64š38e73k 94E41l36i56á20š 6457893675376

Schazování je hrubá gramatická chyba. Chybách je překlep, který vznikne opravou textu a opětovným nepřečtením.

0/0
16.1.2016 12:09

Ř14e26h35o38ř 91V63l52a73s58á40k 2394454211376

Pane Holeceku, pár překlepů jsem tam opravil. Prachy jim ale posílat nebudu.

Na provoz techniky mají peněz víc než dost a naprostá většina peněz skončí klasicky u bafuňářů. Lidí, kteří už tu věc vlastně neprovozují, ale mají funkce znalosti a cestičky jak z příslušnosti profitovat. Ty statisíce normálních přispěvovatelů z těch peněz nic mít nebudou a přispívání jim to nijak neusnadní. Nanejvýš je otráví, až se provalí nějaký bafuňářský tunýlek.

0/0
15.1.2016 22:12

Ř27e49h47o67ř 74V73l30a12s14á55k 2124204631786

Wikipedie: Encyklopedie, kterou může psát každý .... blbec.

A podle toho to vypadá.;-D

+3/−12
15.1.2016 22:08





Najdete na iDNES.cz