Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za sražení dětí na přechodu nebyl otec zodpovědný, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud se ve středu zastal otce dvou dcer, které v roce 2014 srazilo auto na přechodu v centru Brna. Soudy nižších instancí muži přiřkly jen polovinu požadovaného odškodného kvůli tomu, že otec děti nevedl za ruku. Případ se vrací k brněnskému městskému soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J26i31t47k86a 33J32a47n20ý60r24o57v54á 6318323370106

Cestou do práce chodím pravidelně přes přechod pro chodce na velmi frekventované silnici. Je tam semafor a v okolí je několik škol a zdravotnické zařízení. Velmi často tu vidím dospělého jak přechází na červenou. Kolikrát jde i osobu, která je pravděpodobně zaměstnaná ve zdravotnickém zařízení(podle oblečení) a velmi často to sledují děti a to i velmi malé děti. A tak se stává, že pro chodce svítí červená a děti cca desetileté se rozběhnou a běží přes silnici na druhou stranu, auta zrovna nejedou. Jenže nikdo neví, kdy se objeví někdo, kdo zase nerespektuje pravidla na silnici a jede víc než 50. I to tam je vidět, když není silnice ucpaná, občas se tam prožene vytuněné auto, jehož majitel je přesvědčen, že pro něj pravidla neplatí.

Vidím rodiče jak děti učí, aby čekali na zelenou a stejně než začnou přecházet se podívali jestli něco nejede. A také vidím rodiče, kteří čapnou potomka za ruku a přejdou s ním na červenou.

Často se stává, že chodci mají zelenou, ale nějaký spěchal ještě jede i když mu už několik sekund svítí červená a byl upozorněn oranžovou. Před přechodem není značka upozorňující na to, že poblíž je škola a bylo by vhodné, kdyby tam byla.

Na červenou nepřecházím a to ani když nic nejede a vidím, že auta stojí dole na semaforu. Mohou to vidět děti a mohou se opičit. V tomto případě bych nehazardovala jen se svým životem, ale i životy dětí, které by viděly. Děti totiž napodobují chování dospělých a když dospělí hazardují, budou to děti dělat také.

+1/0
19.1.2016 8:38

P39a61v10e71l 14T67e45s22a88ř67í30k 6210873520215

Cituji

"se chovaly v souladu se zákonem a způsobem, jak by se chovala průměrná svéprávná osoba"

To je zase zrůdný soudní nerozum, to zřejmě soudci soudí svéprávnou osobu dle sebe. Přes přechody chodím často, dokonce se psem a tvrdím, že svéprávnou osobu nemůže na přechodu přejet auto, protože svéprávná osoba vidí a slyší, že nějaké auto zapomnělo dávat chodci přednost, což se může stát z důvodu oslnění, zamlžených oken, nepozornosti nebo indispozice.

Nechat se přejet na přechodu to se může stát jen tomu, kdo zásadně nekontroluje ani zrakem ani sluchem co jede zprava nebo zleva a slepě věří že on má přeci přednost, a ona bohužel víra ta se někdy zle nevyplatí.

+1/−3
14.1.2016 18:56

P74a96v79e27l 28M36o26r23a76v47e87c 3342919612408

Nějak nechápu, v čem vidí soudy nižších instancí spoluvinu toho otce.

Kdyby na přechodě byl s dětmi a držel je za ruce, tak by holt ten nevšímavý řidič nesrazil dva lidi ale rovnou tři.

Havně ale: jak si ty soudy představují, že se děti naučí chodit po přechodě samy? To je máme až do 18 let vodit denně za ručičku přes každý přechod? Tedy přes místo, kde má chodec přednost? (ne absolutní, ale má)? Jak se pak má rodič chovat v místě přecházení silnice kde není blízko žádný přechod - musí vzít dítě do náruče aby to bylo bezpečné?

+4/−1
14.1.2016 10:35

P53a49v66e72l 51T31e57s12a26ř58í43k 6290863190575

Vážený pane, nevím jak vy chodíte přes přechody, ale já tvrdím že, normální svéprávnou osobu s trochou elementární opatrnosti na přechodu auto přejet nemůže. Já osobně před vstupem kontroluji kdo jede, kontroluji jestli zpomaluje a při přecházení kontroluji zda se na mě neřítí, ono tam je i v tomto případě dost času zrychlit nebo couvnout.

Když jdu s dětmi nebo se psem tak čekám na bezpečný okamžik a potom dám dětem pokyn že můžeme přecházet. Rozhodně s dětmi nevyrazím v okamžiku kdy se někdo řítí k přechodu a nemám ověřeno že zastavuje.

0/−1
14.1.2016 19:01

P51a40v13e69l 11M20o53r62a12v58e44c 3812459872538

1) Dítě není svéprávná osoba. To co píšete se na ni nevztahuje.

2) Jak byste děti naučil přecházet přechod bez "praktického samostatného cvičení"? Jak otestovat v praxi správný odhad dítěte, že auto dostatečně zastavuje?

3) Pořád neřešíte situaci, kdy by do vozovky vstoupil i otec (současně s dětmi). Měl by přednost? Pokud ano, jeho děti se žádného porušení dopravních předpisů nedopustily a jejich otec nenese žádnou spoluvinu. Zákon je v tomto poměrně striktní v neprospěch aut, bez znalosti detailů tedy lze předpokládat, že děti měly přednost.

+1/0
14.1.2016 19:33

P68a73v11e43l 37T59e57s98a70ř22í11k 6550573680255

No jak jsem psal přejet autem na přechodu se může nechat jen slepice, tam je vždycky dost času zareagovat a přejet se nenechat, učit děti přecházet přechod tím způsobem, že je zabije auto to může také jen někdo s mozkem slepice. To by je zrovna takhle mohl učit plavat, tedy hodit do hluboké vody a když to nezvládnou tak holt utonou. ;-D

Děti přirozeně nemají např. odhad, mohou zazmatkovat atd. ale od to tam je ten dospělí aby je hlídal a chybu napravil.

Vykládat dětem že mají na přechodu přednost ať se tedy ničeho nebojí to může jen nezodpovědný blázen.

Soud správně rozhodnul že půlku viny nese otec ale nesprávně rozhodnul v náhradě škody, trauma utrpěl jak otec tak i řidič, tedy nikdo by neměl nikomu hradit nic.

0/−1
15.1.2016 19:10

K20a66r79l56a 59N77o75v50á30k36o83v48á 4554292875287

Přejet autem na přechodu vás klidně mohou, i když se budete chovat sebeopatrněji. Popíšu vám, co se mi stalo nedávno (jako řidiči). Jela jsem autem přes vesnici, u přechodu stála maminka s kočárkem. Zastavila jsem u přechodu, maminka vstoupila do vozovky (proč by taky ne, když já stála a dávala jí jasně přednost). Najednou se za mnou přihnal další "řidič", který patrně usoudil, že před tím přechodem jen tak z plezíru postávám, pokud vůbec postřehl, že tam nějaký přechod je, neboť jel určitě víc, jak 50. Objel mě a hnal se přímo na přechod. Pokud by ta maminka udělala ještě krok, smetl by minimálně ten kočárek s dítětem.

A teď mudrujte - co měla dotyčná udělat ? Předpokládat, že když stojím já, nějaký magor nezastaví za mnou a klidně mě objede ? A to ani nebyla víceproudová silnice, tu byste asi nepřešel nikdy.

+1/0
19.1.2016 10:01

P97a67v43e23l 54T75e28s45a55ř18í13k 6520213110485

Pokud dotyčná má rozum, zrak a sluch tak měla krátce zastavit a podívat se jestli se někdo neřítí v druhém pruhu. Tohle že se může stát to jaksi předpokládám i jako člověk co je chodcem i řidičem.

Přejet člověka s rozumem, zrakem a sluchem lze jen úmyslně, tedy jako zastavil blízko chodce a potom se prudce rozjel.

0/−1
19.1.2016 11:41

T40o61m56á10š 74Z66e35m30a72n 3215248334665

Je potřeba změnit jednu podstatnou věc.

Aby chodec neměl přednost na celém přechodu, ale jen v jednotlivém jízdním pruhu. Tedy aby se musel přesvšědčit že může bezpečně vstoupit do každého jednotlivého pruhu. Nebylo by pak potřeba zužovat čtyřproudé přechody resp. silnice a chodec by byl za sebe zodpovědnější. A řidič by neodpovídal za celý přechod ale jen za svůj pruh, kam by mu chodec nesměl náhle vstoupit.

0/−16
13.1.2016 18:00

M85i38c31h25a32e65l 80M66e38n70s57i75k 8531356800402

Ten canc nemá logiku. Četl jste vůbec někdy zákon 361/2000 Sb. o podmínkách provozu na pozemních komunikacích?

Řidič neodpovídá za žádný přechod8-o

0/0
13.1.2016 22:41

P41a29v42e27l 82D71u46p16a87č 2369711968929

Už vás vidím,jak stojíte celý den v prostřed silnice a nemůžete vpřed ani vzad.

+1/0
14.1.2016 11:17

M76o87j34m12í17r 31S32k50á26l23a 2890842266

8-oRv;-D

0/0
14.1.2016 18:33
Foto

I74m79r89i71c14h 19S58u76c47h39a82r90s46k53ý 8216473535841

Správné rozhodnutí, ;-) děkuji Ústavnímu soudu za objektivnost. R^

+8/0
13.1.2016 17:17

K58o91n39r66a72d 63S98l65a10d77e33k 3207968909112

Jsem klidný, obyčejně na přechodu pustim i 2 auta, ale pak jdu, nesrazí mě ale riskujou kopanec do dveří. Já chodce v 95% na přechodu pouštim, tak to má být a ne jako většina dobytků v Česku.

+5/0
13.1.2016 14:23

M68a81r61t89i23n 56L80u35k88e67š 3396561641765

v diskuzi pořád dokola těch 5 vteřin.. jeden časový údaj bez dalších podrobností a popsaných okolností je zcela nicneříkající

+2/−11
13.1.2016 14:00

J48i40ř14í 71K12ü52h41r 2410266860606

Dle soudu (a spousty diskutujících) je to velice podstatný údaj.

+4/0
13.1.2016 14:15

T14o40m54á58š 21Z46e61m58a79n 3495628204775

Ale nic neříká o tom kolik času je mohl vidět řidič.

0/0
13.1.2016 18:02

P70a33v68e78l 81K84h46a74i41l 2368529222558

A proč by měl? Bylo to NA PŘECHODU.

0/0
14.1.2016 11:10

M71i65l86o38s66l39a29v 58K95a68n30t31o57r23e79k 1459287251889

Toto je stejně inteligentní rozhodnutí, jako když soud potvrdil trest pro řidiče, který jel v obci více než povolených 50, když tam chybělo označení obce. Ano rodič si může zvolit výchovu, jakou chce, ale při tom snad nesmí ohrozit své děti nebo své okolí. Stejně tak by šlo argumentovat, že rodič podával svým nezletilým dětem alkohol, aby ty poznaly přímo, že škodí. Rv

+4/−24
13.1.2016 13:47

K59a64r18e90l 73D69o18h57n18a77l 2291939784272

nechapu... co ten rodic zanedbal? decka sla po prechodu a uz tam na tom prechodu nejaky cas byla... co je spatne?

+12/0
13.1.2016 13:51

P84a92v48e12l 18Z82o75u80h20a41r 5138194814239

v telce byla reportáž z místa tragédie.Ano přechod přes poměrně širokou vozovku,kde navíc byl nástupní ostrůvek pro tramvaj.jasně,řidič zodpovídá,má předvídat....atd,na druhou stranu nechat si utéct skotačící "malá"děcka mimo svou kontrolu je podle mne nezodpovědné. "Tatínek"si může tak akorát nafackovat a věřím,že si bude celý život vyčítat,proč své děti nedržel za ruku,když přecházeli přes cestu.

Když vidím,ty mámy-slepice/ne kvočny-ty se o kuřata starají/jak tlačí kočár,telefonují a 3letý špunt si to uhání po chodníku kolem cesty na postrkovadle cca 5-8 m od ní a ona tak maximálně řve :"...Pariku stůj!.."sto chutí mám ji pleštit přes hubu a mobil zahodit.

+3/−3
13.1.2016 21:06

P63a25v27e28l 55Z17o93u40h82a15r 5318294744649

omluva za i/y..........proč své děti nedržel za ruku,když přecházely přes cestu....:-P

0/0
13.1.2016 21:10

P59a50t48r60i52k 12S63v43o62b60o34d76a 3859511806425

ještě se omluvte za toho Parika ! :)

0/0
14.1.2016 11:27

R19a62d37i14m 47S35v64o64b77o60d98a 9383859536712

ale kdyz nekdo prechazi pres prechod a je na nem uz 5 sekund tak tam nevlitnu jako de..l a srazim je. stejne tak budu respektovat 80ti letou duchodkyni o barlich co bude prechazet prechod treba pul minuty. nemam zadne pravo ji tam prizabit

+21/0
13.1.2016 13:52

M35i76l53a61n 45P76o52k68o42r61a 6219232634832

kdyby 80ti letá důchodkyně o berlích přecházela přechod půl minuty, tak je to kamzík ;-D

+3/0
13.1.2016 14:52

J92o56s69e63f 95D63r50á86s64a11l 2314455111

asi myslíte to, že řidič si měl podle zástavby dovodit, že se nachází v obci, i když tam nebyla cedule. přitom v zákoně je jasně uvedeno, že obec začíná a končí cedulí

+4/0
13.1.2016 14:04

S34l87a46v84o82m63í31r 48B32e23n26e14š 6872577270604

Zákon je zákon, ale ohleduplnost a odpovědnost jsou ohleduplností a odpovědností.

I když tam žádná cedule není, tak kdybych byl řidičem, jako že jsem nikdy řidičák neměl a netoužil jsem po něm, tak bych v zástavbě jel tak, že bych počítal s tím, že v reálu to obec je a že mám gentlemanskou povinnost vůči lidem, abych s tím počítal.

+1/0
13.1.2016 14:12

J61o77s91e12f 53D63r96á24s45a39l 2834185381

jestli se dobře pamatuju, tak se jednalo o nějakou industriální zástavbu a snad tam ani nebyly chodníky. Někdy přijedete do města a říkáte si, je už obec nebo není. na druhou stranu si dovedu představit případ, kdy tu ceduli někdo ukradne a pak by se řidič mohl vymlouvat, že mohl jet 90

0/0
13.1.2016 14:24

M23i13l73o79s74l30a33v 41K36a32n75t77o11r39e34k 1309407811479

Takto si zákon zřejmě vyložil soudceRv (a ne já;-))

0/0
13.1.2016 14:38

S45y97l17v83a 70Š82p32o42r84k92o31v84á 5486852190489

tím chcete říct, že když jde osmileté dítě vedle otce, bez držení za ruku, tak ho tím otec ohrožuje? jste normální?

+7/0
13.1.2016 15:32

M15i86l89o84s83l47a85v 40K54a60n74t30o86r29e23k 1169147621769

Seděla jste někdy za volantem madam;-O

0/−3
14.1.2016 8:12

S56y74l66v74a 72Š90p59o49r18k93o46v82á 5556262890489

Řidičák mám 40 let a ročně najedu kolem 10 000 km ročně, nikdy jsem nezavinila žádnou nehodu - a mám 6 vnoučat - tak i věřte že vím, o čem mluvím - nejspíš líp, než vy :-)

+2/0
14.1.2016 9:11

M21i91l75o60s55l23a32v 45K83a52n77t80o20r72e43k 1649347781149

sakra 10 já najedu za měsíc, z toho víc jak půlku po Praze, a vím co dovedou děti pokud jsou jen na dohled zejména pokud je jich víc. Jinak o životě řidič nevíte nic, jen si to myslíte. Z venkovanů nebo náplav máme v Praze tu největší hrůzuRv

0/−1
14.1.2016 12:35

S84y38l40v25a 27Š18p74o94r79k14o51v80á 5826142720969

i když nežiju přímo v Praze, tak minimálně polovinu kilometrů najedu právě tam;-D... podle vašich řečí jste typický řidič-macho, co si myslí, jakk to umí, každého jen krizituje (nejvíc ty slabší - na islěnjší si totiž netroufne) - a přitom je jako řidič hluboce pod průměrem...

+2/0
14.1.2016 12:58

E25v65a 50J83e79n24í21č60k49o54v75á 2961390221369

Jakože když jako rodič nevedu osmileté dítě přes přechod za ruku, tak ho ohrožuju?

Sakra, osmileté dítě už by mělo být schopné dojít si ze školy samo, a ne se vodit za ručičku.

+3/0
13.1.2016 19:49

E20l22a 60Č65u68l17í16k47o29v40á 5957247706881

Možná by se měly ty přechody zrušit a dát všude můstky nebo podchody, ne? Rv

0/0
13.1.2016 13:41

V71á73c39l38a88v 38V90i37l63í47m44e53k 2607107155571

Správně. A nebo převážet vrtulníkem.Vhodné pro seniory a vozíčkáře. Anebo je jen zrušit. A silnice taky.

+2/−1
13.1.2016 14:55

T35o50m14á16š 21Z67e55m93á60n45e59k 5950428776416

Stačí ohleduplnost z obou stran. A pud sebezáchovy na straně chodců. Je přece jedno, proč je ten řidič přehlédne. Sic je to jeho chyba, ale větší újmu utrpí chodec.

0/0
13.1.2016 15:06

P94a80v64e34l 82K85h35a65i82l 2968309822698

Pokud se týče chodců, co kdybyste si cvičně spočetl jakou vzdálenost urazí auto jedoucí padesátkou? A když už v tom budete, změřte si jak dlouho trvá chodci přejít přechod. Na závěr porovnejte obě hodnoty, zjistíte, že pud sebezáchovy nestačí. Pokud bych přijal váš argument, bylo by nutno zrušit ve městech 30% přechodů nebo zakázat vjezd vozidel na příslušné komunikace. ;-)

0/0
14.1.2016 11:23

J38a15n 68N71o93v68á39k 9895668454485

Pokud je v nějaké firmě opakovaně přijímáno špatné rozhodnutí, obvykle následují personální nebo systémová opatření, aby se to v budoucnu nedělo.

Jak na úspěšná odvolání reaguje naše soudnictví?

+5/0
13.1.2016 13:41

M66i67l27o70s43l44a40v 90K14a51n11t75o29r15e34k 1919107661289

Nijak

+2/0
13.1.2016 13:48

J80o55s84e58f 73Č76i75h31á90k 7721169470356

V době ovládané paradigmatem ochrany. Moc hezky řečeno R^

+4/0
13.1.2016 13:27

V50o73j67t47ě47c68h 97K64o36n86í48ř 8391475117272

Rizika nelze zcela eliminovat bez ztráty svobody. Ještě hezčí.

+6/0
13.1.2016 13:36

M69i27c49h34a65e73l44a 80F48r86y71c84o83v69á 6626248822590

Ale pravdivé ...

0/0
13.1.2016 15:12

V38o69j81t78ě82c28h 41K28o79n21í56ř 8301315867372

Já s tím výrokem také souhlasím, vyznělo to jinak?

0/0
14.1.2016 9:21

R46a83d89o55v45a29n 85P26o18k93o12r65n29y 7217916505124

Pojišťovnu bych zažaloval za krádež a ty další věci kolem. Ten otec trpí a ještě ho okradou a ještě musí chodit po soudech... to se ani nedá vyčíslit penězi a oni si dovolí ještě půlku nevyplatit.

+4/0
13.1.2016 13:26

K78a75r32e27l 66H41y57n67e55k 9810547136625

A pojišťovna s tím má společného co?

0/0
13.1.2016 14:01

S67y74l24v64a 61Š82p35o77r98k69o81v33á 5616912660209

Umíte číst? Její jednání přece bylo předmětem soudu

+2/0
13.1.2016 15:34

K46a25r23e91l 45H37y80n83e58k 9690607716875

Ale vůbec ne! Přečtěte si pořádně, co bylo předmětem sporu! Pojišťovna s tím neměla vůbec nic společného. O výši odškodného rozhodoval soud, žádná pojišťovna tam nefigurovala! Trestní senát rozhodl o padesátiprocentním odškodnění s tím, aby poškození dalších 50 procent vymáhali občanskoprávní cestou, protože se soud domníval, že na vině je i otec dětí. Pojišťovna nebyla účastníkem sporu.

+1/0
13.1.2016 15:56

L14a70d28i69s35l49a98v 13Z61o46c77h 8852498944508

Každý rozsudek, který je soudem vyšší instance změněn nebo vrácen, je zmetek a soudce, který ho vyřkl, by měl nést odpovědnost za výrobu zmetku.

+2/−2
13.1.2016 13:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.