Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Predátorské časopisy loví naivní vědce. Každý rok jich vzniknou stovky

V poslední době raketovým tempem přibývá podvodných „predátorských“ časopisů, které se tváří jako seriózní vědecká periodika. Ve skutečnosti jsou však založeny pouze za účelem zisku z autorských poplatků. Podvodní vydavatelé se nevyhnuli ani Česku. Figurují v roztržce mezi akademiky na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F95r74a65n47t21i48š41e89k 29E72l89i18á34š 6627263815496

Většina učitelů na vysokých školách se pokouší publikovat, aby vydělala nějakou tu korunu pro školu, ale hlavně pro sebe. Tváří se, že vědecky pracují, ale za tu vědu by nikdo z nás nedal ani haléř. Měli by si půjčovat u bank, ty by je donutili zjistit, jaký význam pro lidi má jejich badatelská činnost.

+1/−1
11.1.2016 8:23

P77a49v71e52l 43D60v75o62ř52á35k 8222779847468

Dovolím si přispět se svou zkušeností taky trochu do mlýna. V současné době píšu disertační práci. Samozřejmě v souladu s nastaveným systémem jsem byl nucen, a stále jsem, také publikovat.

Doktorát dělám při zaměstnání, takže co se týče aktivitních kreditů, nejsem vázán na publikování, narozdíl od prezenčních studentů.

Obecně publikační činnost je velmi nevděčná práce, a proto jsem to nutné zlo ještě s několika dalšími lepil, jak se dalo, bylo mi jedno, kam to pošleme, hlavně, aby to otiskli. O tom, kolik to stálo a stojí, radši mluvit nebudu. A taky nebudu odsuzovat,že ty časopisy existují, prostě zákon nabídky a poptávky. Nikdo se neptá, každý chce vidět jen to číslo, tj. počet uveřejněných článků.

Myslím, že v dnešní době by si pánové jako Gauss, Nobel, Kant atd. ani neškrtli.

A za sebe to zhodnotím takto: Kdybych to byl býval věděl (jak to studium bude vypadat), tak bych na to byl býval nechodil.

Mám pocit, že pokud dnešní vědec něco vynalezne, najde, vyzkoumá, tak je to spíš zázrak ve srovnání s tím, kolik nesmyslných papírů musí vypisovat, škemrat o každou korunu atd. Znáte to asi všichni.

0/0
11.1.2016 8:00
Foto

B25r88o16n61i37s21l85a63v 60G22a59b17r80y42š 2252139141

Souhlasím. Je s tím hrozná byrokracie.

Já už jsem teda disertaci dopsal a odevzdal a čekám teď na vyjádření oborové rady. Na to studium jsem se těšil, protože jsem konečně měl volné pole působnosti v tom, v čem vynikám a co mě baví. Nicméně podruhé bych se více rozmýšlel, jestli bych jej absolvoval znovu nebo ne.

0/0
11.1.2016 8:44

M78a39r26e40k 30C97o87z53l 9412150719571

Panečku, to je socialistická rétorika. Zlý predátorský časopis a hodný naivní a nezkušený pan docent nebo doktor. Akademici nejsou (nejsme :-)) hloupí. Když tam někdo publikuje, tak zejména proto, že ten jeho text nepřijali jinde nebo potřebuje něco rychle a peníze na vložné se najdou v nějakém grantu.

+3/0
11.1.2016 0:01

D94a16v76i50d 87P52r91a45ž55á63k 6544372912856

Já tedy nevím, ale body do kafemlejnku se dávají pouze za určité typy publikací, ale obecně to je (záleží dle oboru): časopisy registrované Web of Science, Scopus, konferenční výstupy indexované tamtéž, časopisy v databázi ERIH, české časopisy na seznamu RVVI, vědecké monografie + výstupy aplikovaného výzkumu (jako např. patent, software). Predátorské časopisy v žádné z uvedených databází nejsou (max tak v nově pojatém ERIH+, ale ten zatím do hodnocení nevstupoval), takže nechápu, jaký to může mít pro daného autora prospěch. Snad jedině, kdyby na dané univerzitě dávali peníze za napsání a vydání čehokoliv ...

0/0
10.1.2016 22:27

J20a40n 82N52o93v29á36k 9317172987547

Ve WoSu jsou - samozřejmě to docela trvá, než se tam dostanou, ale pak mohou dva tři roky dostatečně rýžovat, aby se jim to vyplatilo, než zase vypadnou.

0/0
10.1.2016 23:48

P30e84t68r 17S73v83o79b79o91d13a 9265537394400

Autor muze predatorskych vydavatelu a casopisu vyuzit tremi zpusoby - 1) skrze RIV (nektere predatorske casopisy jsou dokonce Jimp ve WoSu), 2) pro vykazovani vysledku do grantu (ze kterych ma instituce bezne 20%) a 3) na mistech, ktere publikace pocitaji od kusu (docentura, profesura) .... a i takova mista byla a mozna jeste jsou ... a predatorsti vydavatele nabizi Jneimp, knihu nebo kapitolu v knize celkem levne ...

+1/0
11.1.2016 1:17

D54a71v20i68d 33P74r70a12ž37á22k 6764232572616

1) Riziko, které vždy existuje. Není ovšem nic lehčího, než časopisy vyřazené ze WoS/Scopus zpětně vyhodit z hodnocení RVVI

2) Irelevantní, nemá vliv na peníze, které v budoucnu škola získá. Max. tak ovlivní rozdělení peněz mezi jednotlivé řešitele grantu, ale nikoliv celkový objem peněz na školu. Interní problém školy - viz moje poslední věta v předchozím příspěvku

3) Opět interní problém školy

...

PS: Monografie podléhají receznímu řízení, zda to opravdu věda je a následně se přidělují body. Takže vydání knihy/kapitoly ještě neznamená automatické přidělení RIV bodů, dokonce může nastat situace, že bude instituce penalizována

0/0
11.1.2016 8:26

P76e37t68r 83S68v51o42b31o17d76a 9475897704570

1) Ano, ale ja bych zpetne nic nevyhazoval. Nechal bych to tam, oznacil a do budoucna to nepocital. Nemam rad zpetne zasahy do minulosti, mela by zustat pro vystrahu netknuta :)

2) Ma to neprimy vliv - udrzeni grantu a jeho dobre hodnoceni = 20% overhead pro instituci + sance na dalsi financovani.

3) Souhlas

ad PS. Ano, uz nejakou doby podlehaji, presne z duvodu, ktere se tu diskutuji a je to dobre. Ale poznaji pri recenznim rizeni, kdyz dostanou hezky vysazenou knihu od zahranicniho vydavatele s dvanacti kapitolami, ze to je vanity press?

0/0
11.1.2016 11:18

M21a92r17t24i39n 23H63o74r64á20k 9483759794

Vědu, jaká je zde v současnosti, moc neuznávám. Oběcně lze konstatovat, že v naprosté většině časopisů je 90-50% článků k ničemu a jen 5% má nějakou hodnotu. Opravdu přínosné jsou do 1% všech. To samo o něčem svědčí.

Sám jsem si prošel doktorátem, tak, vím jak hodně práce to dá, zejména pokud se dělá věda bokem při normálním pracovním úvazku.

Jedna přijatá publikovaná impaktovaná práce mi průměrně zabrala 2-6měsíců práce po večerech a je jedno zda jako hlavní autor nebo jako spoluautor. Mám IF cca 15, to je až až. V textu člověk přemýšlí nad každým slovem, aby to dávalo ten správný smysl. Proto ten, kdo má 60 prací ročně, zasluhuje údiv ale zároveň hloubkovou kontrolu. Protože velmi pravděpodobně je něco v nepořádku. U sportovců to bývá doping. U vědců plagiátorství, opakování tématu stále dokola nebo pseudověda.

Co mám doktorát, mě celá věděcká činnost přestala zajímat. Jedním z důvodů bylo právě toto. Ve vědě a hlavně v pseudovědě je moc neodhalených podvodů. Článek popisuje jen jeden z nich.

+10/0
10.1.2016 22:13

J58i81r40i 94R95u70s31n28o24k 4745572697703

To by me zajimalo, v jakem oboru jsi publikoval, kdyz ti na clanek stacilo pul roku a mas IF 15.

0/0
10.1.2016 22:17

J87i21n49d13ř91i84c83h 10P53o26d28r69á97z28s48k23ý 6625138725305

Ale on netvrdil že napsal jeden článek, ale že napsání 1 článku trvá 2-6 měsíců. Těch článků může mít třeba 8

+3/0
10.1.2016 22:20
Foto

M75i62r72o35s46l51a93v 10S36t92e78i42n66e68r 4510742620246

Množství práce je pro publikaci velmi rozdílné. Jako fyzik třeba musíte na ten experiment vybudovat aparaturu, čili musíte zásobovat dílny vašimi skicami, jak má to zařízení vypadat, musíte vše sám sestavit a vyzkoušet, pak následuje řada měření a vyhodnocování. Jednoduché experimenty už dávno někdo udělal, současná generace to má mnohem těžší.

Než začnete psát články o své práci, pracujete na projektu nejméně 3 roky, ale mnohdy i déle. Články, které nejsou podepřeny výsledky experimentu nebo vůbec s nějakou konkrétní skupinou ve výzkumu nesouvisí budete těžko nabízet renomovaným časopisům. V populárně vědeckých časopisech vám ale rádi zaplatí i slušný honorář, jenomže se takové "lehké" publikace nemají započítávat do skutečné vědy.

0/0
11.1.2016 15:33

J17a56r89o94m58í37r 23Š75r36á71m13e78k 3107226537962

Například v medicíně jde v některých oborech, pokud jde o momentálně módní téma, sekat kazuistiky a skoro-kazuistiky jako baťa cvičky i do poměrně dobrých impaktových časopisů. Předpokládám, že podobný nešťastný vývoj postihl i jiné obory spíše aplikovaného výzkumu.

0/0
11.1.2016 9:14
Foto

B49r22o57n76i77s55l43a89v 10G27a33b49r37y41š 2582959471

Já tím doktorátem ještě procházím. Ale jsem téměř před obhajobou a navíc už v zaměstnání, takže nemám čas publikovat. Nicméně ten impaktfaktor máte dost vysoký na rozdíl ode mě. :-)

Mám za sebou 9 článků, ale s kvalitou na tom budete asi lépe. Říkal jsem si, že na akademické půdě zůstanu, ale upustil jsem od toho. Možná i kvůli tomu, že by mi došly nápady, o čem bych měl ještě psát.

0/0
10.1.2016 23:42

P98e88t64r73a 84N67o24v96á32k75o66v37á 7328236784298

Jak postupně všichni docházíme k tomu samému. Jdeme tam s nadšením něco užitečného dělat a předat to dál, a odcházíme po těch letech skoro znechucení a už to nechceme ani vidět...

+1/0
11.1.2016 7:02
Foto

B22r71o12n62i15s46l39a10v 56G14a57b20r88y36š 2982399531

Byl jsem interním doktorandem 3 roky, teď jsem půl roku v práci a cítím se tady mnohem líp. Myslím, že kdybych tam zůstal, lepší by to nejspíš nebylo. Ale nejde o to, co by mě tam čekalo nebo jaké by to bylo. Chtěl jsem své nápady a výsledky prosadit do praxe a nezůstat navždy s cejchem teoretika. Bohužel to nedopadlo, protože všichni ostatní tomu rozumí víc než já. Ale reálně je to pořád špatně.

0/0
11.1.2016 8:39

P81a61v22e64l 41S75o36b89o62t80k32a 5660334

Divné...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Impaktovan%C3%BD_%C4%8Dasopis

"Impaktovaný časopis je časopis, který má v rámci databáze Web of Science Institutu pro vědecké informace (Institute for Scientific Information - ISI) přidělen impakt faktor, což je hodnota vyjadřující průměrnou míru citovanosti všech článků a příspěvků publikovaných v daném časopisu v předchozích dvou letech v roce aktuálním."

0/0
10.1.2016 21:30

V71l93a20d69i17m29í86r 93P84a93v51l34í72č38e63k 5656853435496

...nějak jsem se z článku nedověděl od koho inkasují, příp. kolik...

0/0
10.1.2016 21:06

J67i97r78i 41R26u17s57n40o36k 4355242827583

Co jste nepochopil, vzdyt pisou, ze autor si zaplati vydani sveho clanku...

0/0
10.1.2016 22:18

P77a88v80e84l 25D78v65o91ř19á66k 8872759287228

Osobní zkušenost - za článek v rozsahu cca 6 stran po nás chtěli 650 EUR,

0/0
11.1.2016 8:01

J16o12s96e36f 96N93á88d27b64ě73l25a 3785535106702

NO takhle... :-P, myslel jsem, že granty se dávají těm, kteří něco hodnotného pro společnost vymyslí, aby se to mohlo dále rozvíjet... A nikoli za to, že publikuji článek a ještě SI ZA TO ZAPLATÍM. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D

+3/−2
10.1.2016 19:52

I55v66a58n 78S67o75t 6949494816808

Bohužel nejste sám, takových jsou plné ministerstva, vlády a neziskovky

0/0
10.1.2016 23:43
Foto

B70r63o82n75i87s22l52a49v 87G45a33b33r38y87š 2852649881

Ono to tak ale je. Prezentuje se to jako tzv. "vložné" na konferenci. A za to dostanete nějaké materiály a sborník příspěvků, který je pro Vás důležitý. U těch časopisů se na vydání tak trochu musí podílet i autor. Sám jsem to zažil.

0/0
10.1.2016 23:43

J71a25r21o10m10í22r 91Š48r20á30m27e48k 3537406177572

To, že se v Open Access časopisech platí za publikaci, má jednu velkou výhodu: Články jsou pak volně přístupné. Když už hovoříte o společnosti, tak je snad lepší to, že je výsledek práce dostupný každému, než když je ukrytý za paywall. I naprosto neziskový časopis má režijní náklady, které musí někdo uhradit.

+1/0
11.1.2016 0:19
Foto

M53i25r32o34s44l88a84v 12S35t13e21i35n32e43r 4300892800216

S tím placením to není až tak kritické. Od redakce třeba Phys.Lett. nebo J.Sci.Instr., Appl. Phys., jsem vždy dostal 20 t.zv. separátů, ty jsem pak rozesílal bezplatně kolegům, kteří si o ně požádali. Stejně tak u dizertace, pokud jste získali Cum Lauda, převezme fakulta podstatnou část nákladů na tisk. Z těch vytištěných 600 disertací dostala fakulta 180, další si vyžádaly různé knihovny a osobně jsem nejméně 300 rozdal, mám už jenom svoji dizertačku s ručně zanesenými korekturami.

Trochu jsem se divil, že se v ČSSR dizertace mohly nějak ztratit nebo nejsou k nalezení. U koho, raději neprozradím, byl bych opět za zatíženého...

0/0
11.1.2016 15:51
Foto

M15i77r65o68s69l63a70v 82S49t11e32i32n48e90r 4920262790446

Je opravdu těžké, prosít ty publikace v oběhu, ve výkazech. Málokdo si je opravdu najde a přečte a tak je podvodům cesta volná.

Já jsem jako fyzik a elektronik měl ovšem spíše víc práce v laboratoři, než publikovat a tak jsem se za 42 roků zmohl na pouhých 16 publikací. Některé z nich jsou pouze pod mým jménem, několik mají max. dva koautory. Průměrně bylo na získání materiálu pro takovou poblikaci třeba téměř 3 roky práce v laboratoři. Na dizertaci to vyšlo na téměř 8 roků, to je v Německu vždy náročné i na nalezení termínu, kdy se sejde fakulta na rigorosum. Dvacet profesorů je něco, jako pytel blech, všichni stále někam cestují a najít den, kdy jsou všichni na universitě je velmi těžké.

Publikace je zase náročná proto, že musí projít lektorátem každé redakce a proto bylo nutné, vzít do spolku i profesora, který s tou prací neměl moc společného, ale měl už dobrou pověst u lektorů.

Nemůžu si představit současnou praxi, že na publikaci jsou od vrátného po ředitele uvedeni všichni jako autoři, extrém je snad u 400 autorů. Zřejmě je to proto, aby všichni získali ty body. Zatím to ovšem brzdí ty impaktní časopisy, už téměř století prověřené. Námaha s tím spojená stojí za to- publikace třeba v J.Sci.Instr, nebo Phys.Lett. je u kolegů jednoznačně přijímána za důkaz schopnosti autora. Tam je však počet koautorů silně omezen, typicky na čtyři, max. pět.

Publikovat v neprověřeném populárně vědeckém časopise sice přináší počet publikací, ale velmi pochybné hodnoty. Autor se tím uvádí do pozice šarlatána. Nechci zde prudit, ale třeba Klausova "vědecká" činnost dokumentovaná články je s prominutím pamflet.

+14/−2
10.1.2016 19:42

A70l41e63š 36Z36e36l96i73n18k79a 1234872866

Vaše posedlost Klausem je v diskuzích známá.;-)

+2/0
10.1.2016 20:05
Foto

M95i57r71o28s11l79a86v 56S62t69e72i15n44e10r 4120802710436

Klaus je jenom representant VŠE a Prognostického ústavu. Naštěstí si ekonomika našla cestu i bez nich, zanechali za sebou jenom velké škody.

Klause nesnáším hlavně kvůli kuponové privatizaci, z těch akcií mi nenechali ani jedinou- vytunelovali nebo zrušili, což je totéž.. Další škody vznikly spíš v důsledku té rozkrádací linie.

+1/0
10.1.2016 21:20

R39o26s49t55i20s78l50a50v 39C42a71h88a 6613137367231

A proc jste ty akcie neprodal drive, nez to "vytunelovali nebo zrušili"?

+1/0
10.1.2016 22:33
Foto

M45i35l89a28n 73S24o10u56š24e78k 9936637301902

bože to je ale deb.lní otázka... něco jako když člověk ztratí třeba peněženku a dostane otázku, proč si ji než ji ztratil neuložil do trezoru...

0/0
10.1.2016 23:38

R96o71s37t18i78s57l69a56v 11C61a49h59a 6383567237891

Trosku rozdil, nemyslite? Kdyz uz uvadite priklad s penezenkou - tak si predstavte, ze se Vam v praci z penezenky porad neco ztraci. Nezamknul byste si ji pro jistotu do stolu, kdyz jdete na jednani?

+1/0
10.1.2016 23:50
Foto

M79i21r12o17s85l66a54v 80S24t64e11i48n98e95r 4100562860196

Spíš bych se zajímal o toho, kdo mi z té peněženky krade. Kdo krade, také lže a mít takového partnera, o to nestojím.

0/0
11.1.2016 9:06

B50a74r27b34o94r57a 64S74v78o87b66o34d64o70v98á 6102877238510

No na grant je stejne treba publikace v impaktovanych casopisech, takze tam ty pochybne casopisy stejne nepomohou.

+1/0
10.1.2016 21:32
Foto

B74r91o56n40i46s76l98a95v 22G43a44b90r66y64š 2222509671

To znám. Moje komise se na rigorozní zkoušku sestavovala asi dva měsíce.

Na tom publikování mě trochu štvalo to, že to kolečko trvá i rok. Musí to projít spoustu lidmi, pak Vám to vrátí k doplnění nebo přepracování a já, protože musím psát dál, už mezitím zapomenu, o čem ten článek byl.

Ale 400 autorů u článku je masakr. Já jsem si psal články zásadně sám, maximálně jsem si přizval ještě jednoho kolegu. Ale to je vše.

0/0
10.1.2016 23:48

P71e16t71r85a 12N85o61v29á61k37o72v59á 7648206334888

Jenže ono v praxi napsat sám ještě neznamená, že pak budete jako autor uveden sám. Je běžné, žesice napíšete sám, ale přečte to váš vedoucí, potom někdo další, kdo rozumí tématu, a ejhle, už máte dva spoluautory, kteří často vyžadují, aby byli uvedeni před vámi, protože oni jsou v oboru ty hodnotnější osoby.

0/0
11.1.2016 7:07
Foto

B17r43o17n61i31s39l12a67v 35G67a16b55r16y59š 2492459481

To zase ne. Můj školitel mi nechal volný prostor a nevyžadoval své jméno u článku, na kterém se nepodílel. Takže ve výsledku jsem tam byl sám a jen mi to zkontroloval. Oceňuju, že na rozdíl od jiných byl takhle nenáročný. :-)

0/0
11.1.2016 8:40

J66o58s83e13f 16T54r54ö83g57l 8469682486836

400 autorů je extrém, ale rozhodně ne rekord. Zde se popisuje článek s 5154 autory - výzkum hmotnosti Higgsova Bosonu v CERN.

http://www.nature.com/news/physics-paper-sets-record-with-more-than-5-000-authors-1.17567

0/0
11.1.2016 0:07

V79l80a42d75i98m43í34r 85Š20n84e41k 9824438596921

To je ta naše velesvatá a průzračná věda. Vědec se pozná podle toho, kolik toho publikuje. To jsou zřejmě velmi špatně nastavená pravidla. Avšak nechápu k čemu predátorské časopisy? Když už chce nějaký mladý vědec jít přes mrtvoly a postupovat v kariéře, nechť napíše nějaký ten evoluční blábol, jak se samoobživlé blátíčko změnilo na lidi, muže a ženu, za miliardy let. To zabere vždycky a rády to otisknou i časopisy "etablované", a prostý ateistický lid to miluje. ;-D

Samozřejmě, má to i svá rizika. Evoluční velevěda se vyvíjí nadsvětelnou rychlostí, takže o tom, čemu věřil Darwin, můžeme dnes říci, že to byly kraviny. Tomu, čemu věřil (podvodník) Haeckel, můžeme říci, že to byly kraviny. O tom co hlásali evolucionisté ještě před deseti lety, např. že člověčí genom obsahuje až 98% odpadu, tzv. "junk DNA", můžeme říci, že to byly kraviny. Čili je jasné, že pokud se evoluční velevěda vyvíjí tímto nebývalým tempem, můžeme s velkou mírou pravděpodobnosti odhadnout, že tím, čím nás krmí evolucionisté dnes, jsou už také v podstatě kraviny...

;-D;-D;-D

+1/−9
10.1.2016 19:41

V22í16t 30G23a20b28r70i66e39l 5394133366627

Mám takové tušení, že se jmenuješ šnek po rychlosti svých myšlenkových pochodů.

+3/−1
10.1.2016 19:52

P17e46t80r 65S98v86o83b36o73d72a 9825507114240

Troll! Nekrmit!

+3/0
10.1.2016 19:59

M80a48r97e70k 33Š20i94m90o45n 2404477348728

A čím nás, Šneku, nakrmíš ty?

0/0
10.1.2016 20:17

P60e20t75r 45S68v40o96b33o12d48a 9605277444710

... na vlastni oci jsem pred par lety videl, jak jedna pani z nejmenovane ceske grantove agentury na seminari o grantech pro doktorandy tem mladym vedcum bezelstne rikala, ze vedci se sice snazi publikovat v co nejkvalitnejsich casopisech, ale dulezite pro grantovou agenturu je, aby hlavne publikovali, klidne v horsim casopise.

Byrokraty z grantovek zajima rozpocet a pocty publikacnich indikatoru ... zatimco hlavnim zpusobem, jak tymu zajistit solidni rozpocet je ziskat nekolik grantu (kdyz uz clovek nemuze mit jeden velky anebo nema solidni institucionalni financovani), ktere pak musi krmit indikatory ... z tehle pasti se pak tezko leze ...

+8/0
10.1.2016 19:39

R18o84s42t57i40s68l27a56v 85C90a40h41a 6133517227551

Horsi mozna, ale asi ne bulvar, ne?

0/0
10.1.2016 19:52

P45e35t61r 61S20v75o63b96o46d80a 9705267574450

... problem je, ze mezi IF1-3 se vedle solidnich uzce zamerenych casopisu skryva taky dost casopisu, ktere publikuji leccos ... jako oponent jsem behem oponentniho rizeni odmitnul skutecne hrozny clanek v oborovem solidnim casopise (IF ~3) ... o mesic pozdeji byl v nezmenene podobe venku v casopise s IF 2.5 ... vpodstate bulvar ... v grantove agenture rozdil mezi temi dvema casopisy nikdo nedoceni zatimco v oboru kolegove ano.

... druha vec je, ze spousta oborovych rad studentum nastavuje pravidla, ze maji publikovat v casopisech s IF >1 (anebo mit souhrnny impakt publikaci >1). Coz ma stejny efekt, jako jim radit hlavne publikovat, a ze pro plneni indikatoru je vedlejsi kde. Rozdil je v tom, ze zatimco v pripade grantovek se da vina hazet na byrokracii :-), v pripade oborovych rad si delame do vlastniho hnizda sami.

0/0
10.1.2016 20:13

O59n20d15ř75e32j 81M59i96c89h93l14o42v63s88k53ý 4383978935804

Děkuji, že jste nezmínil fakulty filozofické. Anglo-bohemista.

0/0
10.1.2016 19:27

M89a91r24t90i81n 19B97u19s77i59d92e86a 4563390

Nevím, téhle problematice moc nerozumím. Ale myslím, že kde je poptávka, tam se přirozeně objeví i nabídka. A mladí vědci publikovat chtějí a musí.

Kdyby existoval jen omezený a uzavřený okruh časopisů, ve kterých by se dalo publikovat, tak řada vědců nedostane ani šanci svoje práce prezentovat. Navíc by to byla ideální situace pro protekci a korupci, kdyby nebylo možno publikovat jinde..

0/0
10.1.2016 19:25

L38u55d79v31í96k 75G88a73j85d37o70š67í16k 2425983174912

Jenže problém je i v kvalitě toho, co se publikuje. Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou. Nikoliv kvůli kapacitě, ale prostě proto, že články jsou mizerné.

Jenže RIV body jsou v akademickém prostředí naprostou nezbytností, protože např v ČR by se vědec jen z tabulkového platu neměl šanci ani uživit.

Takže logicky ti "slabší" hledají cestu jak na to vyzrát a publikovat cokoliv za každou cenu.

0/0
10.1.2016 19:47

M52a71r32t75i54n 67B95u24s92i22d83e49a 4283390

Rozumím a souhlasím. Ale přece jen mi trochu v hlavě hlodá určitá pochybnost v situaci, kdy "Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou."

Prostě mi stále vadí, když má někdo monopol...třeba i na pravdu. Když nějaká rada moudrých může rozhodovat, co je kvalitní a co ne.

Samozřejmě chápu, že nějaká garance kvality také musí být.

0/0
10.1.2016 20:05

P10e26t85r 33S60v97o57b75o95d14a 9115287374630

... duvod odmitnuti neni nutne kvalita samotne prace, to je zjednoduseni. Kvalitni clanek musi byt idealne novy, vyznamny, zajimavy a dobre udelany. Velka cast odmitnuti prameni z toho, ze se clanek nehodi do edicnich zameru, ze clanek neni vyznamny, dostatecne novy atd. ... pokud tam neco chybi, meli by na to dohlednout oponenti (casto je potreba posilit interpretaci dat kontrolnimi experimenty - autori se snazi vytvaret publikace pri minimalnich nakladech) ...

... monopol nikdo nema, tech vydavatelskych domu, ktere publikuji "tradicni" casopisy je cela rada - Nature Publishing, Wiley, Springer, Elsevier, CSH Press, abych jich jmenoval nektere vyznamnejsi ... kazdy casopis pak pokryva nejakou oblast a podle toho ma editorial board a skupinu oponentu, kterou vyuziva (to jsou ty rady moudrych) ... da se na tom leccos kritizovat, ale lepsi model zatim neni, i kdyz se pokusy o alternativy objevuji ...

+2/0
10.1.2016 20:25





Najdete na iDNES.cz