Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zaměstnat těhotnou ženu není podvod, rozhodl Nejvyšší soud

Nejvyšší soud se zastal ženy, která zaměstnala těhotnou dceru. Žalobce tvrdil, že pracovní smlouvu uzavřely jen proto, aby mladší z žen mohla vykázat patřičnou dobu zaměstnání a čerpat mateřské dávky. Podle soudu to ale není podvod a oběma ženám zrušil podmíněné tresty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A45n16n55a 19V20e58s28e89l45á 3489490521310

Nevím zda si někdo uvědomuje, že nějaký úředník způsobil škodu ve výši kolem 2 miliony korun a někdo to za něj musí zaplatit .

0/0
16.12.2015 11:04

R65a23d92e30k 31V63a20l32k75o32v44i87č 7484401627443

Nebylo hlavním problémem to, že žena zaměstnala svoji dceru, napsala jí 30tisícový plat, a po 14 dnech ta dcera nastoupila na mateřskou? Matka jí vyplatí 15 táců za práci a od státu dostane půl roku mateřské spočítané z 30tis. platu - to je podvod.

0/0
15.12.2015 14:53

M13a35r25c28e51l61a 55K57u68l70í97š73k30o27v54á 5459759287693

Toto se ve státě děje už mnoho let a nikdo dosud neskončil u soudu!!! Že by konečně sociální správa začala pracovat?!;-)

Tak hlavně ať kontroluje stát ty, kteří pracují na černo a berou sociální dávky v hmotné nouzi. Copak dostávají ty, které nikdy nepracovaly a mají děti jen za účelem financí!!! To se také těžko dokazuje, že?!:-/

Kdyby stát přestal podporovat tuto skupinu, poměr dětí by se zredukoval a finančně zajištěná rodina by měla 2-3 děti a chudá 1 a ne naopak!!!!!! Stát pak živí od narození po důchod určitou skupinu a ty, kteří se dostanou vyjímečně do takovéto situace jako v článku, jsou tahání po soudu. Také po finanční stránce by ušetřil mld.

No, byl by to precedent pro ostatní!!!

0/0
15.12.2015 13:52

D77a14n 95M86a30c 1502495684825

Čechy jsou absurdistán . Sociální správa, místo aby pomáhala lidem jen buzeruje. Kde to jste? Je absolutně paranoidní, aby ouřadi hledali důvod k neplacení zákonem garantovaných dávek. Jak může vůbec někdo mít tu neskutečnou drzost nutit někoho, když nemá zaměstnání, aby zůstal nezaměstnaný aby mu nemusel stát platit dávky?

+2/0
15.12.2015 10:25

L20u31d70v28í64k 55G41a22j33d34o79š14í67k 2455613594652

Hlavně nechápu, že to vůbec někdo označil za podvod.

Žena těhotná byla, to si asi nevymyslela. Její matka jí řádně zaměstnala a odvedla za ní daň, sociální i zdravotní pojištění, takže byly naplněny všechny zákonné předpoklady pro pobírání mateřské. Že to mohlo být zjevně účelové nemění nic na tom, že to zákon takto nezakazuje a nejde tedy o žádné zneužívání. Je to defakto jen jakási optimalizace příjmů. Nebo snad zákony neplatí pro všechny stejně?

Pokud se tohle někomu nelíbí, nechť v první řadě řeší špatný zákon, který tohle umožňuje.

+3/0
15.12.2015 10:12

Z45d12e58n77ě98k 21B30e69r84á39n17e48k 2948765116922

Nevidím to jinak než tak, že je opět něco v nepořádku.

0/0
15.12.2015 3:43

K71a46r47e98l 79P19a73n84c41e22r 7511480658204

Zadne strachy, ceske zeny podporu v materstvi nepotrebuji, podle EU dovezeme par tisic decek i s rodinami ze sveta Islamu.

+1/0
15.12.2015 0:57

J68a44n 36P64r15o46c20h14á21z19k50a 5576792268347

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a adkvokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak?

+1/0
14.12.2015 22:53

A73n38n56a 77K20u94l98i23c59h84o35v38á 2736464

Ještě neprohrál nikdo. Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí nižších soudů a věc poslal "dolů" k dořešení. S tím, že skutkový stav je třeba lépe ozrejmit. Nevěřte článku, který je výcucem z nepresneho výcucu.

+1/0
14.12.2015 22:56

O85l69g81a 14P73a69v72l21í39k71o64v81á 6664348387582

To jsme to dopracovali, že tak samozřejmou věc musel rozhodovat soud, dokonce ten Nejvyšší

0/0
14.12.2015 22:40

A31n39n56a 59K66u82l94i70c54h25o68v30á 2756784

Samozřejmou věc? Asi myslíte to, že socialni dávky - které platíme my všichni - se nemají zneužívat. ;-)

+2/0
14.12.2015 22:53

J78a18n 45F67r34o48l68í53k 6166550615614

Je úplně lhostejné jestli platíme 42 miliard někomu kdo postavil FVE elektrárnu do 30.12.2010 nebo to stihl až pár minut po půlnoci na silvestra. V tomto světle (bilion kč za garantovaných 20 let) je pár tisícovek mateřské dávky směšná částka a je srdečně jedno jestli byla žena zaměstnána tzv. účelově nebo bezúčelně (tedy asi pro okrasu podniku). Navíc když to vezmeme pěkně po soudružsku podle EU tak zaměstavatel splnil kvotu žen jen nestihl ty černé lesby.;-D

0/0
15.12.2015 0:54

J97a83n 23P37r37o73c84h11á63z95k80a 5236782138747

A kdo teď zaplatí soudní výlohy, když stát prohrál? Stát? Nevím, jestli chci, aby stát platil takové věci. Ať si to úředníci zaplatí ze svého. Oni si pak rozmyslí se s někým soudit, když není právo na jejich straně.

+3/0
14.12.2015 21:36

A20n58n57a 11K52u44l60i92c55h46o98v98á 2886894

Asi vám to uniklo, ale jde o trestní řízení. Neboli - žalovalo státní zastupitelstvi, tak jako ve všech trestních rizenich. V České soukromé trestní žaloby vůbec nemáme.

0/0
14.12.2015 22:50

J77a33n 10P97r14o83c20h57á26z87k93a 5446742258827

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a advokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak? .

+1/0
14.12.2015 22:53

A36n32n88a 31K73u57l93i57c54h19o27v47á 2896664

Pletete si zrejme civilni rizeni s trestnim. Naklady trestniho rizeni nese stat, casti obvinenych dokonce povinne plati tzv. advokata ex offo, a pokud je obvineny pravomocne odsouzen, muze na nem cast vymahat zpet. Pokud je obvineny osvobozen, a vznikla mu skoda, muze pozadovat jeji nahradu na statu podle specialniho zakona.

0/0
15.12.2015 6:00

J90a37r73o95s21l84a72v 80Ž24d73y28c63h 9624424692167

Jen kdyby tam Šabatka nastrčila těhotnou romskou provokatérku a oni by jí nezaměstnali,to by byl šrumec.

+10/0
14.12.2015 20:30

A17n69n45a 20K29i23r20š77o24v41á 9826740555883

Stalo by se toto:

A: nezaměstnají ji - budou souzeni za diskriminaci

B: zaměstnají ji - budou souzeni za podvod

Zbývá jedině konopný provaz....

+6/0
14.12.2015 20:39

P86a46v29e90l 34T59e29s48a63ř39í19k 6550183240125

Absurdita a úřednická zvůle, sůvy co se takto vyžívají v šikanování a kriminalizaci normálních občanů, by měli vyhodit na hodinu.

Kdysi psali o případu, kdy Živnostenský úřad udělil velmi vysokou likvidační pokutu živnostnici s obchodem, protože zjistili že bez pracovní smlouvy obsluhuje v obchodě potomek a tady se zase bude kriminalizovat opak, tedy že potomek s pracovní smlouvou zřejmě neobsluhoval. ;-D

Ale to přeci je záležitost jen mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem v případě pracovní smlouvy, a bez pracovní smlouvy je to ryze rodinná záležitost, že potomek vypomáhá bez mzdy a pracovní smlouvy matce v obchodě.

+5/−2
14.12.2015 20:11

I19r93e61n86a 47V11r56á12n79o46v77á 5272952805784

Nevidím v tom článku napsáno, že potomek neobsluhoval.

0/0
15.12.2015 7:47

I12v96a34n34a 85V81e43s71e17l20á 2861673159155

kdyby radej honili neprizpusobivy nemakacenky .... z tohodle mi skoro leze ze zamestnat vedome tehotnou je trestnej cin coz je na makovici postaveny ...

+8/0
14.12.2015 20:11

A10l73e14š 94V75á15v47r30a 8872179878401

Trestat nekoho kdo chce pracovat? zalobce je trouba.8-o

+4/−1
14.12.2015 20:05

A44n48n53a 55K41u33l66i83c36h22o30v83á 2386304

Žalobce právě tvrdil, že dotyčná nepracovala. Jenom měla pracovní smlouvu - s maminkou a na fiktivní pozici.

+1/0
14.12.2015 21:03

P74e31t53r 76T60y42č50k95a 6795722729322

To je pouze věcí zaměstnavatele co je náplní práce zaměstnance. Pokud bude náplní práce zaměstnance sedět a kývat nohama tak do toho ouřadovi vůbec nic není.

+3/−2
14.12.2015 22:30

A19n27n46a 55K46u93l28i60c77h62o11v30á 2776864

To není pravda a Nejvyšší soud to jasné řekl. Podvod kvůli sociálním dávám je podvod, jenom je potřeba jej dokázat. Což se tady nestalo.

+2/0
14.12.2015 22:52

J52i30ř66í 54P39l25a75v20s55k54ý 9880486681809

pokud ma byt podminkou pro splneni legislativnich pozadavku na poskytnuti urcite sluzby napriklad to, ze prvniho dne v mesici mam oblecene cerne ponozky, pak obleceni cernych ponozek pouze prvniho kazdeho mesice neni obchazenim zakona, neni ani podvodem, je to proste a jednoduse naplneni zakonem pozadovanych podminek. to, ze po zbytek mesice nosim ponozky bile je sice mozne, ovsem legislativou pozadovane podminky jsem naplnil, a na poskytnuti dane sluzby mam narok. ano, je mozne, ze je takto stanovena legislativni podminka jenom blbe napsana ... ale to neni problem muj, ale puvodce zakona.

+7/0
14.12.2015 19:46

L81u19d13ě90k 52H54l13á12v46k82a 2825804135918

Jak tristní je počínání ČSSZ v kontarstu vyplácení dávek nepřizpůsobivým.Rv Co už takhle konečně něco udělat s příspěvkem na bydlení ?;-)

+8/0
14.12.2015 19:45

P98a96v41e29l 27T92e29s52a65ř74í46k 6260153980705

Vyjít vstříc těhotné ženě a zaměstnat ji aby splnila podmínky pro čerpání mateřské, to je elementární lidská slušnost a zaměstnavatelé tohle naprosto běžně dělají, to není nic podvodného. I pro těhotnou ženu lze nalézt pracovní náplň.

Nezaměstnat těhotnou ženu i když pro ni práci mám je velmi ošklivá diskriminace.

+9/−2
14.12.2015 19:22

J90a66r97o35s46l78a67v 59P19l77a33c83h49e82t83k71a 7586216826219

Pomoct nekomu podojit stat je slusnost? No to jsme to dopracovali.

+4/−1
14.12.2015 23:12

A57n22n68a 30K74u60l39i53c37h54o36v49á 2146414

Zamestnat tehotnou zenu je zcela legalni. Zamestnat ji fiktivne za ucelem podojeni statu (= nepracuje, nedostava mzdu) legalni neni. Je neuveritelne, kolik Cechu ma problem to rozlisit.

+3/0
15.12.2015 6:05

J55i26ř83í 54P65l23a40v47s32k51ý 9930186781689

na ucelovem jednani samozrejem NENI nic zavadneho ... je treba ctit zasadu "co neni zakazano, to je dovoleno", a take presumpci neviny.

doufam, ze obe zeny vysoudi na statu pekny ranec penez, a ze tuto castku dostane alespon castecne k uhrade prislusny urednik.

+7/−4
14.12.2015 18:42

A81n12n86a 14K31u86l22i77c96h77o59v84á 2486244

Podvod, vcetne toho se socialnimi davkami, je zakazan Trestnim zakonem.

+1/−5
14.12.2015 19:15

P31a63v50e82l 79T18e37s67a87ř13í54k 6680793200895

Víte vy co je podvod asi nevíte?8-o

Když někdo splní podmínky pro výplatu nemocenské, tak holt má nárok na výplatu nemocenské, podvod je když někdo předstírá nemoc a pobírá neoprávněně nemocenskou.

Jinak celkové odvody ze mzdy jsou tak vysoké, že se to těžko na nemocenské může vrátit. Tedy je nesmysl že by tady někdo mohl podvodně zbohatnout.

+6/−2
14.12.2015 19:18

A27n36n66a 81K70u71l35i66c32h28o26v28á 2766284

Podvod je i kdyz nekdo predstira praci, kterou realne nevykonava, protoze ucelove podepsal pracovni smlouvu s cilem ziskat socialni davky.

Vzdyt to ten NS sam rekl, ovsem s dodatkem, ze tu "fiktivnost" prace je treba dokazat, nikoliv jen dovodit.

+2/−2
14.12.2015 19:24

P15a93v79e74l 25T25e67s10a21ř38í69k 6410243240835

Ale uvědomte si že pro výplatu nemocenské není podmínka, že někdo musí vykonávat nějakou práci, tam je podmínka pracovní smlouva, mzda a odvody na sociální a zdravotní pojištění pracovníka.

Pokud zaměstnavateli nevadí že zaměstnanec do práce nechodí je to záležitost mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, do toho je sociálce kulové.

Podvod je předstírat nemoc a brát nemocenské dávky.

+9/−1
14.12.2015 19:32

A58n61n16a 12K86u79l50i92c13h77o52v95á 2956284

No a pro manzelstvi je podminka souhlasne vyjadreni snoubencu pred starostou. Jestli spolu spi a ziji nebo ne, do toho je statu kulove. Ovsem fiktivni manzelstvi za ucelem ziskani povoleni k pobytu je trestny cin. Prekvapeni?

Zkuste si to rozhodnuti NS precist. Zjistite, ze se v nem pise neco uplne jineho nez v tomhle nesmyslnem clanku.

+1/0
14.12.2015 20:45

M63a63r88c59e48l81a 19B74í93l64á 4937320262259

Za komunistů bylo možné mít fiktivní zaměstnání a nechodit tam, za účelem vyhnutí se obvinění z trestného činu příživnictví. Není mi jasné, proč dnes je zakázáno mít fiktivní zaměstnání a nedělat nic.

+1/−1
14.12.2015 21:06

J37i21ř38í 56P20l82a72v66s19k26ý 9880476631109

ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek NENI podvod ... je to proste ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek.

pokud ucelove zaplatim financnimu radu dane, abych nebyl popotahovan octr, neni to podvod, je to naplneni zakonem pozadovanych podminek.

+2/0
14.12.2015 19:28

P76a96v71e29l 70T80e56s74a80ř80í74k 6420743830665

Přesně tak trestné je příjmy nepřiznat, to je krácení daně a poplatku, přiznat příjmy, které jsem neměl na to žádný paragraf v trestním zákoníku nemáme, tedy to nemůže být trestné.

+2/0
14.12.2015 19:36

A51n17n64a 63K35u65l90i48c94h85o23v55á 2966544

Krokem vedoucím ke splnění zákonných podmínek by bylo získání SKUTEČNÉHO zaměstnání. A to je samozřejmě legální i v těhotenství - nikdy nikdo netvrdil opak, ČSSZ poslední.

V téhle kauze šlo o to, zda nedošlo ke sjednání zaměstnání fiktivního, s podvodným úmyslem získat dávky. To legální není, a NS to taky jasně řekl.

+1/0
14.12.2015 21:10

M71a69r10t27i18n96a 96M91o74u60d45r67á 7620403576819

Bledá závist, což, Kulichová....

Tak už to bývá - největším nepřítelem žen jsou obvykle jiné ženy. Zneuznané, zhrzené a ukřivděné.....

+5/−2
14.12.2015 19:37

H18a88n98a 66U19l33r83y38c44h84o57v76á 9430573358588

Jestli ona není z té sociálky. :-)

+3/−1
14.12.2015 19:47

A30n18n20a 73K24u65l85i69c59h42o14v27á 2666124

Ne, ja jsem z toho Nejvyssiho soudu. ;-)

+1/0
14.12.2015 20:39

V60á90c23l17a15v 66K97o86v62á45ř 3268888724221

Z vaší reakce lze dovodit, že by se těhotné ženy něměly zaměstnat? Co kdyby pak chtěly na mateřskou - takže nezaměstnat z důvodu těhotenství? - Jasná diskriminace. Zaměstnat? - Riziko žaloby za účelové zaměstnání - takže jak?

Mluvím o "normálních" lidech, ne o bandě netáhel.

0/0
14.12.2015 21:44

A48n25n40a 13K19u19l42i31c46h17o62v51á 2126384

Zaměstnat těhotnou zenu je zcela legální. Nikdy tomu nebylo jinak. Že to neví pisálek z MF Dnes je problém MF Dnes, tohle soudní řízení se zabývalo úplně jiným problémem.

+2/0
14.12.2015 23:02

P17a75v29e65l 70T42e34s66a62ř35í52k 6680603420545

Já to nechápu, tady snad ty ženské museli přiznat nebo se muselo prokázat že to zaměstnání byla fikce. Ale stejně i tohle je absurdní, sociálka nemá co zkoumat jak se pracuje ale jestli se odvádí z vyplacené mzdy to , co se odvést má.

A odvody jsou tak vysoké že se to na nemocenské cca za 28 týdnů nemůže vrátit.

0/−1
14.12.2015 19:15

T74o57m35á92š 73V30e44l11č11o18v57s68k38ý 4533168549628

Já jsem taky podvodník, přiznávám se. Účelově chodím do práce, abych měl peníze pro sebe a svou rodinu a abych v případě nemoci měl nárok na nemocenskou a v případě důchodu na důchod...

+6/−1
14.12.2015 18:38

M63i68l79e86n26a 59K27l40o87u81č61k15o60v50á 2586980756712

Takových případů je a nemusí jít o těhotenství. Spousta chytraku "papírově zaměstná"své manželky,přítelkyně, nasadí vysoký plat, ty pak účelově onemocní a pobírají nemocenskou - vlastně za nic.

+3/0
14.12.2015 18:32

J58i36r58i 38R17u72s73n28o57k 4235722947223

O socialnim a zdravotnim pojisteni jste slysela? Pokud to plati, tak at si ucelove zamestnavaji, koho chteji.

+1/−3
14.12.2015 18:43

M56i80l88e14n90a 62K67l57o97u18č61k85o48v81á 2956490666982

Samo,ze slyšela, pak nechapu, proč to bylo až u soudu.

0/0
14.12.2015 18:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.