Soudce má pravdu. Je to věcí kontrolního orgánu řádně zadokladovat způsob protiprávního jednání. Někdo každou jízdu schvaluje a vidí, že se tam také tankovali PHM. Kdyby byl vedoucí co k čemu, tak mu to hned vytmavil a byl by klid. Pokud však nic vedoucí na to neřekl, tak zřejmě bylo vše v pořádku. Vzal to na vědomí. Někomu se to ale nelíbilo, tak šťoural až vyšťoural důlek pro kuličky. Zřejmě ale malý, neboť se mu kuličky někde rozkutálely.

Nápadně to připomíná pokus někoho profesně zlikvidovat.

Pan plukovník už byl dávno nepochybně postaven mimo službu a silně pochybuji, že se na své místo někdy vrátí. Navíc už má ve svém okolí nálepku někoho "divného" nebo "nežádoucího". Jak je to jednoduché někoho očernit a sestřelit...

S argumenty soudce souhlasím.

Krást se prostě může......

Asi jste nepochopil obsah článku. V praxi ve veřejném sektoru je běžné, že výkaz docházky nesouhlasí se skutečností, protože přesčasy jsou oficiálně zakázané a jste tak v práci i v době, kdy dle výkazu už v práci nejste. No a pokud v této době tankujete do služebního auta, tak zřejmě dle vás kradete..... Jestli nemají jiné důkazy, tak je to opravdu slabé.