Tak to si ta norská právnička fandí ... 

mediální fandění... to už tu bylo mnohokrát... Výsledek je takový, jaký je.

Paní Michaláková by si měla sebekriticky přiznat její dřívější problémy. Možná by to pomohlo více, než neustálé běhání po médiích. Fakt je, že se jí to vcelku daří. Nicméně věřím, že výsledek bude pro děcka spravedlivý, že jim zajistí klidný život a vývoj. Jednou pochopí, že není matka jako "matka" a že média nejsou všechno. Držím dětem palce...

Jen aby se ten šílený norský systém neprojevil i u nás. Protože leckteré dřívější výroky p. Marksové, natož (Le Fay) Elšíkové a podobných by tomu mohly nasvědčovat.. Jsme přikováni tzv. norskými fondy. Viz včerejší příloha Lidových novin, kde až na konci se dozvíte velmi malým písmenem, že se jedná o Komerční přílohu placenou velvyslanectvím norského království (sic!).

Tak jsem do té přílohy nahlédla, a z poslední strany (IV) se mi udělalo poněkud nevolno. Velká fotka norské velvyslankyně a nápis "Češi a Norové mají jednu věc společnou - často hájíme slabší". Co by tomu asi řekly ty 12 tisíce dětí, odebraných rodičům v Norsku?"

Bude se nadále v ČR zavádět norský systém ve spolupráci s norským ředitelstvím Barnevernu, BufDirem a čerpat na to peníze z Norských a EHP fondů, konkrétně 114 mil. Kč?

"Lahůdky" - Jednani komise - U komise se řešilo téměř jen jediné. Vztah kluků Michalákových k pěstounům. U těch žijí - odděleně - DVA roky. Dle komise je to doba, po které dítě nelze vrátit do jeho vlastní rodiny !!!

Všechny "výpovědi" dětí jsou zprostředkované přes jejich pěstouny! Děti nebyly vyslechnuty ani u soudu, ani s rodinou nespolupracovali psychologové. První výpovědi před psychologem jsou až z doby 4 měsíce po odebrání z rodiny.

Ve Strassburgu zasedal 3 členný senát ve skožení Norka, Azerbajdžánec a Rus, kteří případ odmítli s tím, že matka nevyčerpala všechny nápravné možnosti norského systému, který spočívá v tom, že se můžete odvolávat až do plnoletosti dítěte. 

Marksová tvrdí, že Norsko je jednou ze zemí, se kterými ČR na tomto spolupracuje, ale o jaké další země jde, odmítá sdělit. A peníze se čerpají hlavně z Norska. Jde o systém převádění větších pravomocí na lokální sociálky. Bude to tu jako v Norsku? V Norsku není jeden Barnevern, ale 468 Barnevernu, které se významně liší kvalitou práce. 

Prostě norský systém Branevernet - supervize neexistuje! Je to stát ve státě !

Nehrozí, že to takto bude i u nás ???

P. Hasenkopf na FB 20 září -- Seznámil jsem se s tím, jak probíhal soud v Norsku. Musím odmítnout desinterpretace, podle kterých u soudu vypovídali i Denis a David. Nestalo se tak a informace o nich jsou i nadále pouze zprostředkované pěstouny a BV. ... Potvrdila se dřívější informace, že pěstouni Davida vždy - již dávno před svěřením Davida - žádali o adopci nějakého dítěte. I oni vedou svůj spor s BV, cítí se jím již 4 roky podvedeni, že k adopci Davida stále nedošlo, protože s tímto cílem oni do všeho šli - kdyby věděli, že půjde jen o trvalou pěstounskou péči, vybrali by si jiné dítě. Myslím, že to hodně vysvětluje - např. SKUTEČNÝ důvod rozdělení dětí nebo to, proč do adopce je navržen pouze David.

Pavel Hasenkopf na FB - ve čtvrtek - Rodiče, kterým v Norsku odeberou děti, mají k dispozici v zásadě DVĚ možné strategie obrany:  PRVNÍ: spolupracovat s BV a doufat, že se to vysvětlí, poté, že se BV smiluje a sebekritiku ocení a děti vrátí, popř. alespoň umožní styk; tato varianta vylučuje jakoukoli medializaci; DRUHOU: jít do médií.

Eva Michaláková nejdříve doufala, že se vše vysvětlí, pak doufala ve spravedlnost, teprve potom, když to vše selhalo, šla do médií. Za to byla právě EXEMPLÁRNĚ potrestána. Její případ má být výstrahou všem ostatním zoufalým rodičům, kteří by chtěli zkusit něco podobného.

Oblíbenou taktikou BV je rozeštvat rodiče odebraných dětí. Dvojnásob účinná tato strategie je, pokud každý z rodičů zvolí jinou obrannou strategii, jeden proti BV bojuje a druhý s BV spolupracuje, ať už dobrovolně nebo z donucení. 

O čemž svědčí, přinejmenším, už to základní, tehdy... a teď !

Je nanejvýš trapné, když v "právním státě" nejdříve odebere nějaká komise rodičovská práva otci pro podezření z týrání a zneužívání chlapců, matce je ponechá, a po 4 letech tato práva otci pro změnu vrátí a odebere je matce? Trošku "DIVNÁ SPRAVEDLNOST". Je to tedy přiznání, že otec děti nezneužíval, netýral?

1) David a Denis jsou občany ČR.

2) David a Denis nejsou občany Norska.

3) David a Denis jsou od svého narození až dosud hlášeni k trvalému pobytu v Hodoníně. Stejně tak Eva Michaláková.

4) Eva Michaláková je občanka ČR.

5) Eva Michaláková se do Norska provdala (není "ekonomický imigrant").

6) Eva Michaláková nemá a nikdy nežádala o norské občanství.

7) Otec Denise a Davida - nepřeje si být žádným způsobem medializován, což respektujeme - emigroval do Norska v 80. letech (je tedy "politický emigrant"), je občanem ČR a pravděpodobně i Slovenska, není občanem Norska.

8) Komise nyní dala souhlas k adopci. ten souhlas není pravomocný, proto se Eva musí odvolat, aby se pravomocný nestal.

9) Pravomocný se stane v okamžiku vyčerpání všech opravných prostředků v Norsku, tj. po druhém odvolání (krajská komise > okresní soud > krajský soud). Odvolání k Nejvyššímu soudu Norska a stížnost do Štrasburku odkladný účinek nemají. Právě proto je třeba, aby souběžně s odvoláními běžela silná diplomatická akce - až si to Norové odkývou v poslední instanci, bude už pozdě.

10) Adopce automaticky znamená, že adoptovaný, tedy David, automaticky získá norské občanství. Je to přímý důsledek toho, že jeho "rodiči" v ten moment budou norští občané, přičemž v norsku se získává občanství po rodičích.

Ale české neztrácí. Jelikož je nikdo nemůže zrušit, ani jim nemůže být odebráno. Žádost o zrušení občanství mohou za "syna" podat jeho opatrovníci, ale to by musel norské rozsudky posvětit český soud. Jen nevím, kdo by potvrdil takový bordel.

Jenom asi jedna chybička. Těm dětem už asi důkladně propláchli mozky, časový odstup značný a před vlastní matkou asi budou utíkat, že k té cizí babě nechtějí. A demokratičtí  Norové, zároveň toho zneužijí, s tím - že k matce nechtějí....

Děti byly odloučeny nejen od rodičů, ale dokonce (zcela záměrně) mezi sebou navzájem(!). Bylo jim v drasticky omezeném styku s matkou používat češtinu (takže i její zbytky mezitím nejspíš zapomněly). Bylo jim zabráněno v přístupu k informacím, že o ně rodina (to není jen matka a otec) má zájem. Bylo jim zabráněno v přístupu k informacím o vlastní identitě, původu, ve výchově a vzdělání v českém jazyku a povědomí o českých reáliích, české kultuře (to vše je formováno od nejútlejšího dětství říkadly, písněmi, pohádkami). 

Vskutku těžko potlačit na mysl se deroucí analogii s árizací dětí v Německu.

Všechny tyto výše uvedené skutečnosti jsou v přímém rozporu s Úmluvou o právech dítěte, kterou Norsko i někdejší ČSSR v r.1989 (sotva pár dnů po sametové) ratifikovaly. Kdo se o tom chce přesvědčit, její plné znění je na netu dostupné.

Stále se vracet k tomu, jestli otec s matkou udělali něco, co neměli, či neudělali něco, co měli, nemá smysl. Teď tu běží o ty děti. A obávám se, že už je pozdě - sice ne na to, aby se věc podařilo vyřešit právně a děti vrátit k rodině (v tom jsem stále ještě optimista), ale zpřetrhané vazby se budou napravovat možná ještě daleko hůř. Norsko na těch dětech prostřednictvím Barnevernetu a norských soudů spáchalo zločin.

Aha, dlouho se předchozí příspěvek neobjevoval, tak jsem se holt opakoval.

Děti nejenže byly odebrány rodičům, ale byly odděleny navzájem, je jim bráněno v komunikaci češtinou (jejíž zbytky už tak z nich mezitím úspěšně Barnevernet dostal), je jim bráněno ve styku s rodinou (což nejsou jen matka a otec), je jim bráněno v tom, aby se vůbec dozvěděly, že o ně rodina má zájem. Po osvojení jim hrozí zbavení českého občanství.

Úmluva o právech dítěte, kterou Norsko a někdejší Československo v r.1989 (jen pár dní po sametové) ratifikovaly, zaručuje mj.:

právo poznat své rodiče a být jimi vychováván

svobodu projevu a svobodný přístup k informacím

právo na zajištění ochrany a pomoci poskytované státem, pokud je dítě zbaveno rodinného prostředí

právo na používání vlastního jazyka

Své chyby matka už nemůže napravit a dětem to jen uškodí.

Možná se jí podaří napravit aspoň chyby té samozvané organizace.

Nechápu, proč se tím lidi tak zabývají. Oni snad něco vyřeší? Nevyřeší. A hlavně ti, kteří se tady tak pohoršují nad tím, co si údajně Norsko dovolilo. Pohoršovat se mohou jen, když budou znát, jak celá ta kauza skutečně proběhla. A to neznají. Kromě toho si to "dovolilo" ne Norsko, ale Barnevernet. A ten ne že by si to dovolil, ale rozhodl. Co je Čechům, kteří s tím nemají co do činění, do rozhodnutí orgánu z cizí země? Když nic nevyřešíte, tak proč se tím tak zabýváte? Zbytečná ztráta času.

Norský soud (tedy už ne BV,. ale legitimní státní, nezávislý soud) vícenásobně potvrdil, žer odebrání bylo v pořádku.

Jak může ten syn ztratit občanství?

Nazi Norsko si může vyhlašovat co chce...

Než se to do Štrasburku dostane, tak děti svoji matku nepoznají.

To je kruté, státní zvůle. Přitom by stačily diplomatické pasy.