Přirovnání uprchlíka k trosečníkovi na ostrově se mně zdá poněkud scestné. A o současné migrační vlně se nedá mluvit bez uvedení  širších souvislostí. Takže by učitelé měli zřejmě nejprve dětem vysvětlit, že svět je velmi různorodý a lidé v různých částní světa zaujímají různé hodnoty a životní postoje. A pokud se někdo snaží ty své hodnoty někomu jinému vnutit, vždy to špatně dopadne. Poslední dobou své hodnoty ve jméně jakési demokracie vnucoval světu západ v čele s USA. A i to je jednou z hlavních příčin destabilizace Afriky i Blízkého východu a následné migrace. To za prvé. A za druhé by měli učitelé vysvětlovat, že ne všichni uprchlíci hledají v Evropě nový domov a chtějí přijmout zdejší kulturu. Jsou i tací, kteří hledají co nejštědřejší podporu i tací, kteří přišli s vyloženě nepřátelskými úmysly. Takže hlavně trochu objektivity, jinak se do školství vrátí padesátá léta, kdy kritika něčeho byla také tabu.

Standardní strategie pseudointelektuálů je přednést tak absurdní demagogii, že leckterý rozumný člověk ani nenajde energii k tomu, pokoušet se tuto demagogii vyvracet, ve slabší chvilce snad i dokonce prohodí nějaký hrubší výraz, což následně pseudointelektuál považuje za jednoznačný důkaz své nadřazenosti a správnosti svého názoru.

Ať už jim škola vymyje mozek jakkoliv důkladně, děti stejně uvěří svým rodičům. Takže ty "správné a poučné " školní programy jsou na nic. Kromě toho, co je to za učitele/pedagoga s papírem, že je pedagog, který je schopen učit to, co mu předloží vrcholné politické vedení a nikoliv to, co ví a zná.

Nemyslím si, že by měli mít děti stejný názor jako rodiče, stačí se občas podívat do televizních pořadů, jak "objektivní" názor mají někteří rodiče. Ovšem co se týče nesouhlasu s touto metodou, tak vám dávám jistě za pravdu...

Autorka si protiřečí: - nejprve"Lekce je zaměřená na žáky čtvrtých a pátých tříd a jejím smyslem není předkládat dětem „hotové“ názory, ale přivést je k diskusi."

Ale dále už chce dětem vnucovat hotové názory - z jiné strany:  "Pro učitele je podle ní téma uprchlictví výzva, protože je velmi kontroverzní. „Může se stát, že názor dítěte je velmi vyhraněný. Od toho tam je učitel a může se pokusit v diskusi nabourat stereotyp, který si žák vytváří z médií nebo si ho třeba přináší z rodiny,“ vysvětluje." 

Pokud ovšem učitel opravdu nabourá tento stereotyp "všichni imigranti jsou chudáci a musíme jim snést modré z nebe, dávat úlevy, chápat jejich frustrace, ..." - tak to potom ano. 

Nebo to vážení učitelé posuňte s tím Robinsonem do správné roviny.

"Milý Pátku", říká Robinson "zachránil jsem tě před lidožrouty, ale jestli mi nebudeš pomáhat, nebudeš dodržovat moje pravidla a budeš stále jen vyžírat špajz a škodit, tak tě šupem vrátím lidožroutům a ještě jim poděkuju".

Jak chcete objektivně diskutovat o bandě lhářů a vetřelců?

Už i Německo pochopilo, že z válečných oblastí ala Sýrie je sotva třetina, ostatní zahodili doklady a pouze tvrdí že jsou ze Sýrie. Proč jako muslimové nejdou pracovat do bohatých muslimských zemí a že jich je hodně a mnohem blíže?

Odpověď je jednoduchá, tam by je za bordel co dělají tady zbičovali a museli by makat jako všichni ostatní a ne že dostanou zdarma ubytování, stravu, oblečení a kapesné jako lidé co dělají pomocné práce v supermarketech či na stavbách a když nedodržují pravidla, tak s nimi nic nenaděláte, protože by to byla xenofobie a rasismus.

Vsechny tyhle ucitele okamzite hnat k odpovednosti. Jakakoliv radikalizace skol jakymkoliv rezimem nebo nabozenstvim je naprosto nemyslitelna.... To uz jsme zase zpatky na urovni severni koree, kdyz budeme takto jednat s detmi a podsouvat jim jeden spravny nazor.

Porovnavat Robinsona s uprchlikmi je uplne scestne...

urcite, spis to bych to prirovnaval k indianum a priplavsimi robinsony do usa

Porovnavar Robinsona s uprchlikmi je uplne scestne...