Takže dobré mravy jsou nad zákony? To potom žádné zákony nepotřebujeme. Stačí aby soudce spor posoudil z hlediska dobrých mravů a podle svého uvážení rozhodl.

Jenom nevím podle čeho tady rozhodl že dobré mravy mají chránit jednu skupinu věřitelů před druhou.

první konkurzní správce povolil dostavbu z vlastních zdrojů...pokud by se měl dodržovat zákon, tak se držme tohoto rozhodnutí...dosud nevíme, co se skutečně skrývalo za výměnou správců...

ak konkurzni spravce se snad taky muze ztratit ne 

zvláště když prohlásí "Ať už spor dopadne jakkoli, tak v každém případě já budu zpeněžovat"...

Pokud na tom bude trvat, pak by ovšem měli majitelé požadovat rozdíl mezi prodejní cenou pozemku (popř. nehotové stavby v momentě krahu H-systému a prodejní cenou hotového domu, protože vzhledem k tomu, že jednali v se souhlasem předcházejícího správce konkursní podstaty, by v opačném případě se jednalo o nezákoné obohacení ze strany ostatních věřitelů

Ano, presne tohle pozaduji. Bud odprodej bytum jim za rozdilovou cenu, nebo uhradu nakaldu nad ramec ceny nemovitosti pri zahajeni konkurzu ....

To, že do toho někteří i s vědomím konkursu nacpali další vlastní peníze vypovídá jen a pouze o jejich vlastní hlouposti. Konkursní správce nemůže dělat nic jiného, i kdyby chtěl. Porušil by zákon a poškodil ostatní.

Pokud měli rozhodnutí správce konkurzní podstaty a rozhodnutí soudu, že to mohou dostavět? Na co potom je nějaké rozhodnutí soudu?

Co na to všechno Šabatová? Neměla by právě toto řešit? Četl jsem si něco o této kauze a chudáci lidi.

Situace nemá správné řešení. Jedno řešení poškozuje rodiny co tam bydlí. Druhé řešení poškozuje rodiny co tam vrazili peníze a nemají nic.

Současné řešení je to správné, ti co si za domy zaplatil už 2x, nemají důvod dotovat ty, kteří si "zaplatili" jen jednou (a nic nedostali).

http://virtually.cz/archiv.php/index.php?art=19936

https://www.youtube.com/watch?v=nkoIEcgtZNA

Je až s podivem, jak se při "řešení" a "nápravě" téhle příšerné zlodějny postupovalo diletantsky, kolik se při tom nasekalo chyb.

Zcela pochopitelný krok. Zatímco někdo dal cca milión a dostavěl si byt, který nikdy nebyl jeho, tak ostatní šli bydlet po nájmech a za tu dobu ten milión dali taky. Takže o nějakém poškození vystěhovaných 56 rodin se mluvit rozhodně nedá.

Viz níže. Proč se cpete do diskuze, když si nejste ochoten opatřit ani základní informace?

Ty domy nebyly jejich (zaplatili pouze zálohu) a podle všeho již prohráli žalobu, aby se vyloučilo z konkursu.

Takže správce to má prodat i s nimi a soudy o vystěhování jsou zbytečné (nemusely být i tyto zbytečné diskuse). S tím si musí poradit nový vlastník.

Zaplatili za ně v průměru 150% tehdejší ceny. A kdyby nedostavěné a právně zablokované stavby nebyly dokončeny, řešily by se dnes náklady na jejich odstranění, ne výkup.