Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič nepodepsal záznam, policista uložil kauci. Takhle ne, rozhodl soud

Když řidič odmítne podepsat policistům záznam o přestupku, neznamená to automaticky, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení a že od něj mají žádat peněžní kauci. Řidiče, který zvolil tento postoj, se zastal Nejvyšší správní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

B29u25r46i73a35n 45K33a48r40e51l 3130210422

Jsem právně pojištěn u D:A:S:

Dle Pokynů DAS.Nesmím podepsat žádný dokument,v případě nesouhlasu šetřením přestupku i nehody.

0/0
19.8.2015 15:44

V37á87c17l28a59v 61D82v63o76r71s57k39ý 8746401457954

Už první větou lžete....

0/−2
18.8.2015 19:28

V32á51c85l74a93v 48D11v26o76r79s15k55ý 8986561757344

Koukám, že příspěvky se řadí, jak se mají...

0/0
18.8.2015 19:29

V83o66j43t71ě71c30h 91K94i48l26i56a66n 8176979945103

Je to chyba, kterou mnozí argumentují, rád bych proto upozornil, že blokové řízení je možnost řešení přestupku, jíž lze využít jen souhlasí-li s tím domnělý přestupce. (A je-li skutkový stav bez pochybností zjištěn, na což ale policie úplně kašle, když proti blokové pokutě není přípustné odvolání.) Není to jeho povinnost, naopak není-li si člověk jist, jaký přesně trest mu hrozí (zvláště stran bodů/zákazu řízení), je velmi nerozumné se k souhlasu s blokovým řízením nechat policisty dotlačit.

+6/0
18.8.2015 19:18

Z26d87e64n37ě26k 92B35ř71í40z48a 2530168834165

meli mu dat pokutu 5000kč za urazku verejneho cinitele, a vlk by se nazral, a koza by chipla :)

0/−11
18.8.2015 17:35

M11i47c73h72a41l 67P72a74v40l56á47t 9573473804939

Je urcite dobre, ze NS reagoval svym rozsudkem na caste nezakonne chovani PCR. Snad si to pani policiste vezmou k srdci.

+9/−1
18.8.2015 15:15

K27a80r78e77l 39V20l90k 7479170908

;-D;-D;-D;-DR^

+3/0
18.8.2015 17:12

H40a70n41a 33V75l85a21d41í25k18o92v44á 8650363365606

nevím, proč Idnes zveřejnilo zrovna tento rozsudek. NSS zamítl kasační stížnost na totožný případ v Litoměřicích - spis 4 Aps 9/2013 - 48 :

[1] Žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ze dne 1. 9. 2013 žalobce navrhl, aby soud vyslovil nezákonnost zásahu příslušníka Policie České republiky, spočívajícího ve výběru kauce ve výši 5000 Kč od žalobce jako řidiče motorového vozidla, k němuž došlo dne 5. 8. 2013 v době kolem 7:51 hod. na silnici č. I/36 v obci Voleč, poblíž domu č. p. 27. 

[2] Podle potvrzení o převzetí kauce ze dne 5. 8. 2013 byla od žalobce vybrána kauce ve výši 5000 Kč, přičemž jako důvod vybrání kauce zasahující policista v potvrzení uvedl, že dne 5. 8. 2013 v 7:51 hod. žalobce projel měřeným úsekem rychlostí 92 km/h (se započtením možné odchylky měření 89 km/h), přičemž z jeho chování, jednání a vystupování na místě policista pojal důvodné podezření, že se bude vyhýbat správnímu řízení.

4 Aps 9/2013  

[3] Žalobce v žalobě namítal, že v daném případě nebylo dáno důvodné podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení, a zásah spočívající ve výběru kauce tak byl nezákonný. Vyjádřil domněnku, že výběr kauce přichází v úvahu zejména v případech, kdy přestupci nelze řádně doručovat, tedy v případech, kdy nemá trvalé dlouhodobé bydliště na území České republiky ani Evropské unie. V potvrzení o převzetí kauce nebylo její uložení řádně odůvodněno, neboť policistou bylo poskytnuto toliko obecné zdůvodnění. Výběr kauce byl podle žalobce reakcí na to, že se odmítl vyjádřit, odepřel podepsat oznámení o přestupku a zaplatit pokutu v rámci blokového řízení; v daném případě došlo podle jeho názoru ke zneužití institutu výběru kauce a překročení pravomocí zasahujícího policisty

Stejný případ, jiný výsledek...

0/0
18.8.2015 14:34

O84n41d27ř78e78j 21H41á54j58e68k 5758759728241

Není to přesně totéž.

Podle 4 Aps 9/2013 - 48 byla kauce dostatečně zdůvodněna již při jejím stanovení. "Z chování, jednání a vystupování řidiče na místě jsem pojal důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat správnímu řízení.“

Podle 7 As 273/2014 - 34 byla kauce zdůvodněna dodatečně do úředního záznamu, při jejím stanovení policista pouze uvedl "řidič nesouhlasí a odmítá podepsat oznámení o přestupku...", což jest podle NSS zcela nedostatečné zdůvodnění.

Můj osobní závěr (pokud si samozřejmě přestupku nejsem vědom) - raději asi záznam podepsat s tím, že s popisem přestupku nesouhlasím a trvám na postoupení do správního řízení.

0/0
18.8.2015 14:56

H62a40n82a 41V70l36a49d98í53k45o15v42á 8380873595606

Pokud ale čtete dále, řidič taktéž odmítl podepsat protokol na místě

0/−2
18.8.2015 15:05

P54a52v27e53l 78O73d67r38a78z97i26l 6824639107190

To je ale fuk, tam nejde o podpis, ale o důvod, kterým policista odůvodnil stanovení kauce.

+2/0
18.8.2015 15:14

O47n26d61ř77e20j 12H94á10j86e61k 5418959228461

Ano, podrobně jsem pročetl oba rozsudky NSS, meritorní rozdíl jsem našel pouze v uvedených bodech (dostatečné x nedostatečné zdůvodnění). Rozumím tomu tak, že

- pouhé odmítnutí podpisu není dostatečný důvod,

- chování, jednání a vystupování řidiče na místě jest dostatečným důvodem, podepsání či nepodepsání papíru na místě není až tak důležité.

Ještě bych si z toho dovodil, že pokud budu dávat arogantně najevo, že celá policie i úřednický aparát mi mohou být ukradení, tak mě nezachrání ani podpis.

0/0
18.8.2015 15:27

H49a33n81a 92V13l26a58d32í92k50o93v11á 8130423545526

v obou případech uvedli stejný důvod...

0/0
18.8.2015 15:31

O84n97d44ř96e87j 79H60á76j56e65k 5538649648221

Právě, že ne.

4 Aps 9/2013 - 48: jediný důvod nepodpis

7 As 273/2014 - 34: chování, jednání a vystupování řidiče na místě + nepodpis.

Podle mého názoru je nepodpis v 7 As 273/2014 - 34 zcela nepodstatný, podstatné a právně relevantní je chování, jednání a vystupování řidiče na místě. Samozřejmě se mohu mýlit, těším se na další diskuzi s Vámi, paní Vladíková.

0/0
18.8.2015 15:37

Z82b61y31n87ě55k 26B32í78l47ý 1517850531755

Lepší je nechat si na kameru od zasahujícího pomahače nechat kauci odůvodnit ,třeba vám poradí, jak se vyhýbat správnímu řízení :)

0/0
18.8.2015 15:20

L67e75o 17P68o50l56á12č63i95k 1974337658873

Za překročení o 22km/h maj pokutovat felicie, favority, a fiesty. Tam je jakákoli nehoda nad 50km/h smrtelná. Ale chlapa v novym autě? Je to jen sprostá onanie policajta. A dát mu 5tisíc a mít pokoj je někdy to nejlepší řešení. 

S "nedotknutelnými" co se srocujou u vchodu do Obchoďáku nic za leta neudělali, ale zkuste jen 55km/h. Hnus.

0/−13
18.8.2015 14:33

L56u34b36o59m60í92r 19S20a88z71e23č56e26k 7319738465563

To je fakt, supermani s jinými než vyjmenovanými auty, mohou překračovat povolenou rychlost o více než 100km/h v obci, mimo obec i o 120km/h, bez postihu! Tolik tzv. vyhláška!

+3/0
18.8.2015 14:43

S57y52l22v22a 84Š68p87o25r95k62o11v25á 9836379650984

můžete mi vysvětlit, JAKÝM ZPůSOBEM chodec nepřežije střet s felicíc či favoritem a přežije střet s novou audinou či renaultem??? (pokuta byla uložena v obci, kde je rychlost omezena právě kvůli možnému střetu s chodcem).

+5/0
18.8.2015 15:00
Foto

P98a91v94e29l 85Č57e76r43n85í94k 1628605510280

Tohle to me trochu desi. Na jednu stranu plne chapu pravo cloveka nevyjadrovat se. To mame zarucene ustavou. Podpis je technicky vzato vyjadrenim se, takze mam pravo i nepodepisovat vselijaka lejstra.

ALE

Pokud toto umoznime, jakym zpusobem je mozne vymahat jakekoliv pokuty? Zastavite cloveka, ktery je pod vlivem? Odmitne vam cokoliv podepsat. Zastavite cloveka jedouciho stopadesatkou ve meste? Odmitne podepsat... Jaka je vlastne vymahatelnost prava, v pripade skutecne zavaznych prestupku, ktere ohrozuji bezpecnost ostatnich lidi, pokud budou ridici odmitat podepisovat vsechny lejstra? Co vlastne takovy policista ma v takovou chvili delat?

+4/−21
18.8.2015 14:02

Z82d64e16n47ě55k 21W52e13r86n45h21a62r97t 6917925352618

Může dělat to, co mu umožňuje zákon. Pokud jde o obecné ohrožení, může samozřejmě tomu řidiči zabránit v další jízdě, to přece zákon umožňuje. Ale musí pro to mít nějaký důvod, který lze ověřit a dokázat.

+7/0
18.8.2015 14:05

M16i23l57o34š 35B54é60m 6974809182353

To, že vám přestupce na místě nepodepíše doznání, nebo cokoliv jiného, neznamená, že ho nelze usvědčit a potrestat. Máte zcela zbytečné obavy. ;-)

+11/0
18.8.2015 14:06

O27n31d18ř45e95j 23H97á93j76e38k 5258229948221

Vážený pane Černíku, vymáhání pokuty či vina či nevina ve věci překročení rychlosti vůbec nesouvisí s tímto rozsudkem.

Podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší policie nepatří.

+12/0
18.8.2015 14:07

P55e82t65r 87Ž65á82k 1187343878483

V téhle konkrétní chvíli to má postoupit do správního řízení, ve kterém buď bude spáchání přestupku prokázáno a řidič po právu potrestán, nebo nebude a řidič rovněž po právu odejde bez trestu.

+2/0
18.8.2015 14:09

R12a27d92e38k 14H18o66d46a85ň 9356807781983

Policista má dělat to co mu ukládá zákon: zajistit důkazy tak, aby v správním řízení (na které má obviněný nárok) bylo evidentní co se stalo, a bylo možno rozhodnout o vině či nevině obviněného.

Jel-li pod vlivem, zajistit krevní test a totožnost obviněného. Jel-li 150kou po městě, zdokumentovat rychlost dotyčného včetně dopravního značení (je-li to třeba, u 150 km/h nikoli).

+2/0
18.8.2015 14:19

Z25b48y10n97ě26k 95B46í93l27ý 1457770511875

Tak, teď by to ještě chtělo nějak zjistit jak byl opicajt za své nezákonné chování potrestán

+13/−1
18.8.2015 13:48

K71a42r97e10l 11V38l81k 7159280128

Nijak. :-/

+5/0
18.8.2015 13:52

P84e92p84a 20J91e39t85e24l 4424555669278

Tak nevím... určitě je možné, že policajti udělali chybu nebo prostě nebyli v právu, ale to mi přece nebrání spolupracovat a napsat můj pohled na věc? Tady se každý ohání svými právy, bohužel povinnosti se jaksi nenosí. Ti stejní pak nadávají na státní správu, že je drahá a neefektivní. Bodejť by nebyla, když se každý snaží ji nějak zdržet, znepříjemnit život, jen aby nemusel platit blbou pokutu. Když jsem před pár lety dostal předvolání za špatné parkování a přiznal jsem, že jsem parkoval já, dívali se na mě jako na exota. Přitom je to snad věc cti, nést odpovědnost za své činy.

+6/−16
18.8.2015 13:33

M87i67l66o22š 86B93é31m 6664499502493

Existuje spoustu dobrých důvodů, proč se s policisty nebavit (ať už jde o pokutu za rychlost, nebo obvinění ze zvlášť závažného zločinu) a případnou obhajobu nechat až na řízení před (formálně) nestranným orgánem, po tom co se (třeba i za asistence právníka) seznámím s obviněním a se zákony, které jsou věci relevantní. Výčet těch důvodů je ovšem nad rámec možností této diskuze.

+17/0
18.8.2015 13:37

P41e75p67a 46J83e95t98e72l 4804235639168

Kecy. Buď jste jel o 22 km/h víc, než bylo dovoleno, nebo ne. Na co chcete volat právníka, proboha? Za chvíli si budete brát právníka i do krámu pro rohlíky.

+5/−13
18.8.2015 13:39

M22i15l14o16š 17B13é12m 6314839702833

Aha. No přestupkový zákon to tak jednoduše, jako vy, nevidí.

+10/0
18.8.2015 13:42

Z74b41y86n23ě44k 60B47í77l60ý 1447600191515

to že jedete o 22kmh rychleji než přikazuje značka ještě neznamená, že pácháte přestupek

+11/0
18.8.2015 13:51

Z54d54e88n24ě69k 74W53e62r81n54h60a18r80t 6857285642278

A to se ještě vůbec nebavíme o tom, zda ta značka v tom místě skutečně platí a zda je řidič se jí povinen řídit. To je zase úplně jiná věc a zdaleka není jednoznačná.

+6/0
18.8.2015 13:55

J65o78s57e10f 36Č58e70r61v47e34n12i61c29k54ý 9129624581613

Takže policisté Vás někde změří, že jedete rychle a to je dobrý důvod, proč se s nimi nebavit? Jasně, tím co se dá vyřídit na místě zaměstnáte spoustu dalších osob. Pokutu sice stejně zaplatíte, ale budete mít pohlazené EGO, jak jste to těm policistům natřel.

+2/−11
18.8.2015 13:42

M28i87l41o56š 40B17é11m 6294799782423

Ne, tohle nebude z těch důvodů, které jsem měl já na mysli.

+7/0
18.8.2015 13:46

Z60d94e64n13o 18M25i95c83i37o 3765442711915

Samozř., že nemusíte s policií spolupracovat. PČR pak přestupek obratem oznámí správnímu orgánu, kde hrozí, jak pokuta, tak i poměrně vysoký poplatek za správní řízení. Nelze se domnívat, že rychlou jízdu nebo chlast ustojíte. Navíc si správní orgán může předvolat i samotné policisty.

Co se týče trestního řízení... máte určitá práva daná tr. řádem, nicméně policie je povinna si důkazy proti vám zajistit sama, nehledě, jestli vypovídáte či ne. Nevypovídat je vaše zákonné právo, jelikož se pak můžete k věci vyjádřit před soudem. Právník bude pouze rád, že mu nasypete plnými hrstmi. V trestním řízení byste musel mít sakra dobrého právníka. Právník ex offo je pouze k smíchu.

+1/0
18.8.2015 22:36

Z66d63e51n92ě47k 61W76e89r21n95h83a48r73t 6747765822298

Povinnosti občana definuje zákon. A žádný zákon nikomu neukládá, aby komentoval a podepisoval nějaké záznamy, které sepisuje nějaký policista. A s tou odpovědností za vlastní činy je to ošemetné. Netušíme, zda ten konkrétní řidič neměl nějaký důvod se domnívat, že nic nespáchal. Zda tedy nešlo jen o zoufalou obranu nevinného, ne o snahu viníka se vyhnout spravedlivému trestu.

+14/0
18.8.2015 13:38

I23v90a11n 58B88u68b92l56a 3372695265554

Kopii záznamu, třeba i vámi podepsaného, ovšem nedostanete a to ani následně. Pojišťovna ovšem ano. Jak ho bude interpretovat asi netřeba rozvádět. I to je dobrý důvod u vážnějších přestupků nic nepodepisovat.

+3/0
18.8.2015 14:23

Z35d70e91n30o 34M78i84c58i59o 3965512761285

Máte pravdu - o své nevině musí být řidič přesvědčen. Pokud se chce pouze vyhnout uložení blok. pokuty za spáchaný přestupek, často se mu to u správního orgánu několikanásobně prodraží. Ale samozř. je to na uvážení a statečnosti dotyčného občana, zda se vyplatí nespolupracovat.

+1/0
18.8.2015 22:39

O36n86d86ř95e80j 14H72á58j24e21k 5148929618971

Vážený pane Jeteli, toto je obrovský omyl. Nepřeji Vám dostat se s vašimi názory do situace, kdy budete neprávem z obviněn z přestupku. S policisty se nebavím, nic nepodepisuji a nanejvýš říkám NE a svůj pohled na věc, bez stresu a promyšlený, uvedu ve správním řízení.

Nicméně toto je plácání o ničem, podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší skvělé policie, která pomáhá především státnímu rozpočtu a chrání tak akorát své kolegy, nepatří.

+17/0
18.8.2015 13:42

P69e94p65a 77J45e30t64e50l 4144625239948

Evidentně jste neprávem obviněn z přestupku velmi často. Policisti nedělají v podstatě nic jiného, než že vás neustále neprávem obviňují z různých přestupků.

+3/−6
18.8.2015 13:47

K89a27r32e32l 71V23l82k 7329110808

Souhlasím. Já jsem taky neprávem obviněn z přestupku každou chvíli. Taky mám pocit, že policajti nedělají nic jiného. Naprosto s vámi souhlasím. ;-)

+6/0
18.8.2015 13:54

M96i74l32o95š 66B41é23m 6654989672363

Není divu. Čím víc přestupků mohou vykázat, tím lépe dokáží obhájit svoji vlastní existenci (mám na mysli různá ta dopravní oddělení, "vyzbrojená" passaty a superby).

+9/0
18.8.2015 13:58

O18n88d92ř81e60j 30H22á77j32e33k 5728109908861

Neprávem jsem nebyl obviněn ani jednou, pokutu PČR jsem platil naposled tak před 15 lety za rychlost a MP před 8 lety za parkování na chodníku, vědom si přestupků jsem zaplatil PČR na místě a MP na jejich služebně. Najezdím okolo 25 tis ročně.

To však nemá nic společného s gaunerstvím policie při nátlaku pomocí nezákonné aplikace institutu kauce, rozsudek je o nezákonné kauci, nikoli o rychlosti.

+5/0
18.8.2015 13:59

J49a36r51o96s31l69a60v 26K72a29d42l80e77c 5881509832141

Tak soud stanovil, že není žádný zákonný důvod pro podepsání zprávy.

+2/0
18.8.2015 13:50

Z94b85y86n10ě34k 50B71í50l11ý 1147100771185

1. všechno co řeknete bude použito proti Vám 

2. cokoliv co řeknete a může být použito pro Vás je bráno jako svědectví z druhé ruky a tedy nepoužitelné

Proto předejte doklady na které mají nárok a dál mlčet jako hrob

+9/0
18.8.2015 13:50

Z95d83e45n56o 40M88i26c44i38o 3175202441695

AD 1) To platí pravděpodobně v případě, kdy jste vinen a nemáte tudíž žádné argumenty. Pak se vyplatí asi mlčet, co taky jiného. Naopak v případě, že jste neprávem podezírán z přestupku, přečinu či z tr. činu, tak nerozumím, proč byste k celé věci nepodal vysvětlení - vaše výpověď přece může vnést do celé věci jasno. Vy budete mlčet, pokud si nejste vědom, že jste porušil zákony?

0/0
18.8.2015 22:52

O10n82d41ř70e92j 27H38á86j23e90k 5628989648101

Vážený pane Micio, nepochybně je lepší ve stresu při řešení přestupku na místě mlčet, něž cokoli říkat, i když jsem přesvědčen, že jsem nic nespáchal. Jediné, co má případně smysl říct, je "nejsem si vědom žádného přestupku", což je pro policii totéž, co mlčení. Policie zajistí důkazy a pošle přestupek do správního (možná).

Něco jiného je podání vysvětlení v klidu ve správním řízení, tam mlčet je patrně poněkud kontraproduktivní. Stejně je však hlavní kolo při ústním jednání před správním orgánem; podání vysvětlení je pouze jeden z kroků k tomu, aby správní orgán zjistil, zda má vůbec dostatek podkladů k tomu, aby zahájil správní řízení proti někomu konkrétnímu.

Příklad: měřiči hlásí kasírovačům, vzdáleným 1 km, "bílá fabia 95 km/h". Já jedu v bílé fabii povolených 70 km/h, 15 s po mě jede onen přestupce. Kasírovači mě zastaví a chtějí zaplatit.

- když zaplatím, jsem u toho debil, + 3 body a - nejméně 2 500 Kč. Přestupce kolem nás jen profrčí.

- když nezaplatím a nesouhlasím s přestupkem, tak zvolím "komunikačně minimalistický postoj", protože netuším, co se děje. Jakékoli řeči mě mohou pouze přitížit, protože s velkou pravděpodobností orgána něčím naštvu. Policie mě do správního ani nepošle, protože na fotce z radaru je ten pravý přestupce a tím pádem nemá proti mě žádný důkaz.

+4/0
18.8.2015 23:51

Z95b26y69n82ě17k 76B45í96l34ý 1467980341485

to že si myslíte že jste nic nespáchal neznamená, že se k něčemu nemůžete doznat :D

0/0
19.8.2015 14:37

R74a86d75e52k 39H73o49d87a19ň 9396207821483

"Odpovědnost za své činy" je možná otázka cti, jenže zde se nejedná o "činy". Čin je něco kde nastanou v důsledku konání (či nekonání) následky. U přestupků to tak ale není, tam jde o trestání činu, který by MOHL způsobit škody na zdraví, majetku či životech.

Většina lidí se snaží konat tak, aby škody na majetku, zdraví či životech nevznikaly. A tady je kámen úrazu. Strážníci i policisté jsou totiž motivování jednat tak, aby dávali pokuty, a nějaký materiální aspekt je vůbec nezajímá. Ve skutečnosti právě motivace dotahuje celou situaci do absurdna, protože je snaha pokutovat věci kde materiální aspekt ani existovat nemůže - různé měření rychlosti na zablokovaných/zarostlých vlečkách kde vlak nemá jet odkud ani kam a podobně.

No a to je kámen úrazu, protože právě touto snahou se destruuje důvěra v zákon a právo jako takové, a soudci to v posledních letech docela kritizují. Výsledkem pak je utužování celého stavu politiky kteří mají pocit, že po každém extrému je potřeba si sednout, a napsat dalších dvacet zákonů upravujících něco co je již dávno upravené, a celé právo se tak dostává do totálního marastu.

+4/−1
18.8.2015 14:14

M30i81r92o82s57l75a87v 29K28a68š34p12a67r 3342627751451

Šalamounské rozhodnutí NSS                                                                                       Zastal se sice konkrétního řidiče ale ono ustanovení platí dál.                                     " Kauci pět až 50 tisíc korun může policista podle zákona vybrat od řidiče podezřelého ze páchání přestupku, pokud má podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení." Ergo kladívko, pojme li policista podezření(má na to právo)   je prostě vymalováno.:-/

0/0
18.8.2015 13:30





Najdete na iDNES.cz