Jestli toho kluka fakt zabil, pak na trestu smrti nevidím nic špatného. Jenže pokud ne a přiznání bylo opravdu vynucené, tak je to pěkný svinstvo a navíc vrah kluka běhá spokojeně po světě.

Popravit dítě je svinstvo a je jedno, co udělal.

On ho nepopravil, on ho zavraždil.

Co je to zase za blbost - "oko za oko" nema s islamem nic spolecneho, ale pochazi z Chamurapiho zakonniku, ktery ale pouze kodifikoval zvykove pravo mistnich lidi.

Nějak nechápu smysl článku. Tak OSN protestuje, protože byl nevinný a vina mu nebyla plně prokázána, nebo že se činu dopustil jako mladiství. Co je horší posuďte sami.

Protestují kvůli tomu, že vyšetřování a proces nebyly v souladu s pákistánskými zákony, takže rozsudek neměl vůbec padnout (a mělo se to vyšetřit a soudit pořádně), a navíc, i kdyby byl vinen, nemohl být podle pákistánských zákonů odsouzen k trestu smrti, protože byl v době činu nezletilý.

Takže, ve zkratce, OSN protestuje proti tomu, že Pákistán nedodržel vlastní zákony.

Prokuratura v kalifornském Santa Cruz ve středu obvinila patnáctiletého mladíka ze znásilnění, únosu a vraždy osmileté dívky. Dívka se pohřešovala od neděle, kdy ji naposled viděli jezdit na koloběžce po ulici. Její tělo našla policie v kontejneru. Chlapec bude obžalován jako dospělý a hrozí mu doživotní vězení.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/vrazda-a-znasilneni-osmilete-divky-v-usa-teenagerovi-hrozi-dozivoti-1i8-/zahranicni.aspx?c=A150730_064339_zahranicni_wlk

Jenže to je USA.

Oko za oko neni muslimsky princip, ale starozakonni.

Babylónský princip.

AI: Poprava porušila mezinárodní právo

Mitchellovi právníci žádali Nejvyšší soud o zastavení jeho popravy, protože by byla v rozporu s mezinárodním právem. Mezinárodní organizace na ochranu lidských práv Amnesty International upozorňovala na to, že mezinárodní právo zakazuje popravy odsouzenců, jimž nebylo v době spáchání kriminálního činu 18 let.

Kromě obhájců se proti popravě osoby, která spáchala zločin v nezletilosti, postavili také odpůrci trestu smrti a skupiny zabývající se mentálním zdravím. "Poprava by neměla být důsledkem zločinu mladistvého," prohlásil předseda Národní asociace mentálního zdraví Michael Faenza.

Nejvyšší soud ale v pondělí odmítl popravu odložit s tím, že práva obžalovaného porušena nejsou, jelikož v době spáchání zločinu byl již starší 16 let. Navíc zákony v Texasu umožňují udělit trest smrti těm, kteří se dopustili vraždy v 17 letech.

Mitchell je 19. popraveným Američanem od roku 1976, který spáchal vraždu v nezletilosti, a desátým v Texasu. Tento stát provádí nejvíce poprav v USA.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/texas-popravil-muze-jenz-vrazdil-v-sedmnacti-fn9-/zahranicni.aspx?c=A011023_084018_zahranicni_tom

Pekařův císař - tam je krásně ukázáno, jak jednoduše se dá kdokoliv přinutit k jakýmukoliv přiznání. Lůza se nažere a únosce a vrah může dál běhat mezi lidma...

Myslel jsem si, že Pekařova císaře znám dobře - já bych to viděl spíš na Kladivo na čarodějnice.

Tady nastalo tvrzení proti tvrzení a nebyly jasné důkazy  o vraždě či nevině, i když na to bylo  11 let.  Proto je zavedení tresu smrti velmi kompliková kauza. Ale pokud by byla vina jasně prokázána bez jediné pochyby, pak bych popravu schvalovala, jinak ne.

Já se pousmívám nad tím, jak českej člověk dokáže na základě článku naprosto přesně definovat viníka činu - vraha. Rozhodně nepatřím k žádnej ochráncům lidskejch práv ap. v jistých případech jsem i pro trest smrti, ale tohle? Zajímalo by mě, jestli si všicni ti chytrolíni co tu automaticky píšou že je vrah vůbec uvědomujou co to je za společnost. Jakej je do...dele rozdíl "dokázat" někomu vinu v západní vyspělý kultuře na základě důkazů a na východě v Pakoši trháním nehtů!!! To jste fakt některý tak vyzobaný, že Vám přiznání na základě mučení stačí? (a tím neříkám, že to tak bylo, jen mě prostě udivuje ten fakt, kolika lidem to stačí k tomu aby začali házet kamení a křičet "smrt, smrt, smrt") Ve státě jako je Pakistán a jemu podobný, by byl vrahem "každej" koho by si místní policie vzala k výslechu, protože tam z Vás to přiznání dostanou ... v tom je ten rozdíl. Není umění usvědčit někoho na základě přiznání, ale dokázat mu vinu!