Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč soud osvobodil Nečesaného? Zdůvodnění zmiňuje chyby v dokazování

MF DNES jako první získala od královéhradeckého krajského soudu plný text zdůvodnění osvobozujícího rozsudku brněnského Nejvyššího soudu v případu Lukáše Nečesaného. Soud jeho osvobozením upozornil na chyby svých předchůdců, kteří špatně pracovali s důkazy. Mladík byl přitom na jejich základě odsouzen za pokus o vraždu ke třinácti letům vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V40l70a15s89t18i94m29i36l 67H35a88l19b59i91c78h 8363615906668

Všechno si pamatuje a potom najednou ztratí paměť.Zajímavé.

0/−1
18.6.2015 16:44

M11a15r62t70i19n 47Š67i47n81d29e36l49á64ř 7125120592166

Poradil by někdo, zda se dá někde najít již zdůvodnění nejvyššího soudu? Hledám a nenacházím... :) díky

+2/0
18.6.2015 16:33

Z92d25e37n51ě64k 41M26o73r67á12v44e20k 5377448448623

Tak si nemůžu pomoci, ale když čtu některé komentáře, mám dojem, jako by tu byla objednávka na odsouzení právě Nečesaného a aby se už nehledal jiný pachatel. Tak nevím, nenašel by se vhodný podezřelý někde v okolí vyšetřovatelů, od kterého je potřeba odvést pozornost? Protože podle známých skutečností to totiž vypadá, že pravý pachatel je stále na svobodě a nikdo po něm nepátrá.

0/−3
18.6.2015 15:03

J68a64n 21B76l98a95n51a 3506575474

Když bylo možné beztrestně  vymlátit z podezřelého přiznání a odsoudit ho, tak co je nemožné, policajti i soudci jsou beztrestní ............... Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jan-safranek-justicni-omyl-d0w-/domaci.aspx?c=A130211_1887941_pardubice-zpravy_při

0/−3
18.6.2015 14:05

V17l40a85d33i17m57í42r 72P42r45o62k25e45š 8727456960501

Další Kramný na obzoru, ale rodina nečesaných má asi více kontaktů i financí, aby rozsudek zvrátila. Kramný také tvrdí, já nic já muzikant a přitom mu z očí kouká jeho všehoschopnost, podobně jako u tohoto Nečesaného. Kdo by asi měl zájem zabít matku s dcerou v Egyptě, když se dokonce naprosto nic neztratilo, takže snaha o loupež nepřipadá v úvahu.

Stejné je to i v tomto případě kdy nečesaný byl posledním člověkem, který do kadeřnictví přišel.

Advokáti za dobrý peníz a se svými známostmi v justici jsou schopni vysekat i toho, který je přistižen při činu.

Kauza Rath je úplným precedentem takové obhajoby.

+1/0
18.6.2015 12:47

J45a33n 37H54a83v91r85d94a 3476894812166

A zas jsou tu prokešové, kteří odsoudí člověka podle nezvratných důkazů, které jim koukají z očí.

Natočte další díl dobrodružství kriminalistiky: Prokešova analýza koukání z očí.

0/−2
18.6.2015 15:07

M95i72r86e93k 26K34o85v87a43c94i86k 5771631111987

A téhle justici chtějí někteří spoluobčané dát do rukou trest smrti 8-o

+1/0
18.6.2015 11:51

M10i53c28h47e40l 11P55e16t26r30u92c32c47i98a38n68i 8664595666462

Nechapu, proc se ten uCESANY nepopravi a resi az pak jeho nevinen/vinen. Uspokojily by se obe strany.

0/0
18.6.2015 11:43

T72o75m30á28š 48S59e19r16b50u45s 2581891813924

HUMOR

0/0
18.6.2015 11:46

J85a50r28o52s50l14a50v 66H69o73l33e11č47e87k 7152359306281

Kdyz jsem si cetl clanky v novinach po vyroku nejvyssiho soudu, myslel jsem si, ze slo o neco takoveho, jako ze soudce prospal pul procesu a bez cteni spisu vyrkl nejaky naprosto nepricetny rozsudek. Pak jsem si dal praci a ten rozsudek jsem si precetl. Nechci soudit vinu nebo nevinu, ale rozhodne jsem zmenil nazor na praci soudu. Nejde o zadny slendrian, urcite jde o velmi tezke a hranicni rozhodovani o vine a nevine, tam kde je spousta dukazu a spousta okolnosti, ktere tyto dukazy naopak zpochybnit. Nechci delat chytreho, jen chci upozornit na to, ze neni dobre si delat nazor jen podle novinovych clanku, nebo clanku z reflexu. S kazdym svedectvim, vypovedi, kterych jsou ve spisech desitky se totiz pohled na vec meni a jen ten, kdo si s tim da praci a ma pristup ke vsem informacim muze pak mit obrazek kdyz ne o vine a nevine, tak alespon o praci soudu a vysetrovatelu.

+4/0
18.6.2015 11:30

J96i64ř35í 33J33a98n98a80t91k48a 7645808704128

Mě stačí toto abych měl jasno

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

0/0
18.6.2015 11:46

J49a54n 23H86a50v24r18d61a 3946164162566

Však také Nečesaný zatím nemá zcela vyhráno.

Ale jinak pane Holečku. Po přečtení rozsudku máte pocit, že nynější vrácení soudního projednávání n začátek je v pořádku?

0/0
18.6.2015 11:47

J94a47r22o31s11l25a25v 40H92o27l66e61č27e28k 7522699226121

To nevim. Necetl jsem treba verzi obhajoby, kterou soud zamitl. Necetl jsem vypovedi novych soudnich znalcu ani rozhodnuti nejvyssiho soudu. Jen jsem na tom rozsudku videl, kolik je zatim prace a ze spousta informaci v clancich novin neni pravda, ze se v clancich opakovane objevuji argumenty, ktere napr soud sam neuznal, nebo je soudni znalci uz vysvetlili, ovsem novinari je dokola vytahuji aby meli kontroverzi a senzaci.

+2/0
18.6.2015 11:53

J11a88n 12H30a60v91r73d28a 3836154192446

Dík. za názor.

Jinak i věřím tomu, že při práci vyšetřovatelů nemusí vždy platit: vypátrat a usvědčit co nejpádnějšími argumenty skutečného pachatele. Asi občas, jako ostatně ve všech profesích, se vyskytne pracovní šlendrián, což má mnohdy, ve vyšetřování obzvláště, velmi nedobré následky.

+1/0
18.6.2015 12:44

D68a29v26i75d 14N60e68b69e46s49k64ý 8407191329871

Pokud by skutečně platilo in dubio pro reo, tak by nic takového jako hraniční rozhodování o viněnemohlo existovat - leda tak hraniční rozhodování o závažnosti pochybností.

0/0
18.6.2015 11:58

J61a68r32o70s48l49a92v 14H27o54l74e86č29e57k 7822419196301

Presne tak to je. Cela rozporuplnost spociva v tom, ze jednotlive dukazy jsou zpochybnovany a zalezi jak moc je ten ktery znalec zpochybni, nebo naopak pochyby rozptyli.

0/0
18.6.2015 12:01

K57a57r46l44a 51N23o90v11á51k64o60v33á 4704212375147

Taky jsem četla rozsudek. Nicméně k tomu, abych si udělala názor, zda se jedná o šlendrián nebo ne je třeba znát obsah celého spisu, ne jen rozsudek.

0/0
18.6.2015 12:02

P22e58t60r 44M69a94r75e25č98e30k 1383731489228

Už to že to tatínek tlačil přes Válkovou něco značí. A vše bazíruje na tom že napadená mohla utrpět ztrátu paměti. Dobrá konstrukce! Doufám že na podruhé to soudy zvládnou lépe a konexe nebudou nikomu nic platné.

+1/−1
18.6.2015 11:24

J63i18ř54í 19J60a73n51a26t26k18a 7785478964378

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

co více dodat

0/0
18.6.2015 11:46

V52l92a82d63i58m25í45r 33Š79n74e60k 9624818316451

Potíž je možná v situaci, kdy soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, že to ten člověk, který před ním stojí, a který "kouká jako vrah", skutečně udělal, zároveň však nemá dostatečné důkazy pro uznání viny, avšak zároveň touží toho darebáka potrestat, za to co udělal, aby bylo učiněno spravedlnosti za dost...

Žel, profesionalita soudců se zřejmě posoudí spíše tak, že na svá jistojistá tušení nedají, ale raději budou respektovat princip a řád a tam, kde nemají dostatečné důkazy, propustí i člověka, o kterém "ví", že je zločinec... :-/

0/0
18.6.2015 10:53

J30i84ř27í 61J39a11n52a78t60k59a 7635618954418

Soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, ;-D pár soudců znám a půlka jsou naprostí mimoni, kteří nepochopí a jsou schopni ignorovat i základní fyzikální zákony a o druhé polovině se zde bez rizika smazání nemohu vyjádřit.

Bůh nás ochraňuj před českou justicí, mimochodem nejpočetnější justicí na planetě, a jejími pocity.

+1/0
18.6.2015 11:00

V51l64a32d97a 47M71u16s47i74l 9250326768403

Vladimire, tento elaborat co jste tady předvedl snad neni zcela srozumitelny pro  běžXne lidi.Ono snad  plati  in  Certas  pro  Reo.../ v nejistitě přidej  zakonu/.Ovšem neni jasne.zda  na   zakladě nepřimych  dukazu  mohou  někomu přišit  vraždu

0/0
18.6.2015 11:00

J37i78ř58í 96J90a29n79a95t33k61a 7845678364108

In dubio pro reo ,v pochybnostech ve prospěch obviněného

0/0
18.6.2015 11:16

J24a31r13o93s62l48a90v 37H19o37l64e44č59e39k 7822209116381

Jsou tam i prime dukazy, ovsem je otazka o mire jejich duveryhonosti, rezpektive mire jejich zpochybnitelnosti

0/0
18.6.2015 11:37

Z61d69e25n98ě12k 61M71o42r25á45v28e13k 5467398208703

Tak schválně sem nějaký přímý důkaz hoďte, rád se dozvím něco nového.

0/0
18.6.2015 14:42

I90v25o 70H31a69n37u48š98k68a 3313429566

Ten článek je zas neskutečně tendenční a zavádějící. Rád bych vědět, kdo za jeho autorem stojí.

Na celém případu není klíčovou otázkou to, jestli je pan Nečesaný vinnen, nebo nevinen. Ten případ je zarážející proto, že značí děsivý stav naší justice a bezpečnostního aparátu. Jestliže může být odsouzen někdo, i v případě, který je tak strašně lajdácky připravený, jako tento, pak bychom se měli začít bát. Ono se něco podobného může totiž stát každému z nás. Stačí být v nepravém čase na nepravém místě a pak se přihlásit jako svědek.

+9/−1
18.6.2015 10:42

Z69d50e23n23ě59k 55M15o65r84á24v29e50k 5317308338553

Tak samozřejmě v článku zase byly zmíněny ty milióny, které rodina Nečesaného zaplatila. Nicméně bylo vlastně řečeno, že právníci svou práci odvedli dobře a je smutné, že někdo musel takové milióny vynaložit, aby se dostal ke správnému posouzení případu.

+1/0
18.6.2015 14:45

J19a16r89o34s33l87a47v 67H48o79l68e34č31e25k 7392799286251

Necesany tvrdi, ze byl jen venku mezi dvermi. Uvnitr ne. Policie odebrala uvnitr vzorky pachu z mnoha mist. Dala je do plechovek. Plechovky zamichala mezi jine plechovky s pachy. Pes urcil necesaneho pach na kabelce, na supliku a operadle kresla. Necesany tvrdi, ze s ni po poslednim zakaznikovi, chlapci s matkou, ktere potkal cestou tam mluvilmezi dvermi a hned odesel. Ona si pamatuje posledniho zakaznika maleho chlapce s matkou a pak mladika v seru u dveri a ranu do hlavy. Zadny hovor. Sousedka odnaproti videla odchazet maleho kluka s matkpu a vchazet mladika, nikoho jineho.

+1/−3
18.6.2015 10:25

L71u73c32i15e 52Š89t34a53t85s76k94á 2295989

A víte o manipulaci s tzv. důkazy, kterým se říká pachová stopa?   Nebo to nechcete vědět. Vyšetřovatel chodil s Nečesaného oblečením ne místě činu či ho vozil v kufru vozu a takové důkazy znevěrohodnil.  Odpovězte na základní otázku, paní označila za pachatele chlapce velikosti postavy 160 cm, Nečesaný má více než 180 cm. To je dost velký rozdíl. Paní při rekognici uvedla, po přímém navedení vyšetřovatelem, že to NENÍ on. A pan vyšetřovatel narychlo rekognici přerušil pro únavu a nechal opakovat později. Proč???

+4/−1
18.6.2015 10:31

J49a13n 92D89ě62d 8406189323801

Nemluvě o tom, že práce s tzv. pachovou stopou je dost šamanismus. 

1. Objektivně neexistuje nic jako "pachová stopa", protože pach člověka se neustále mění, závisí na momentálním stavu, stresu ale i stravě

2. detekce pachu psem na tzv. horké stopě v terénu je možná, leč i tehdy se pes často zmýlí a např. nenajde pachatele, který v terénu skutečně je 

3. jako naprostý hokus pokus je ovšem tvrzení policie a některých na této lži vydělávajících "znalců", že pach člověka lze zachytit na hadr, který lze strčit a skladovat až 4 roky (!) v prý "vzdochotěsné" zavařovací sklenici (zcela ignorujíc, že vzduchotěsnou se zavařovací sklenice stává až podtlakem po zavaření, kdy se původně horký obsah ochlazuje, tedy smršťuje se a tak podtlak utěsní (většinou) hermeticky zavařeninu uvnitř sklenice) a následně tento hadr porovnat s jiným hadrem, sejmutým z předpokládaného místa činu psem na shodu "pachů", který z výše uvedeného shodný být nikdy nemůže a také proto se to přístrojově nikdy nepodařilo ověřit

4. pes, který je pouze (!) v české verzi tzv. "pachové zkoušky" přítomen při rozmisťování konzerv psovodem, který tak ví, který z tzv. pachových vzorků osoby (PVO) je ten "správný", může tak být mimovolně psovodem ovlivněn a ve snaze získat další pamlsek vyhovět jeho podvědomě vyjádřenému přání (pokusy s tím, jak pes či kůň "vycítí" z mimiky, náznaků a řeči těla, která odpověď je ta správná a žádaná, byly opakovaně a opakovaně provedeny)

Jiné státy tuto policejní verzi pachové stopy užívají, nikoli však jako důkaz k řízení před soudem. Ne tak Česká republika...

Ve výsledku je tzv. pachová stopa zcela inkvizičním nástrojem policie, která dokáže bez problémů (stačí jen nerespektovat tzv. pokyn k provádění pachové zkoušky) vyrobit pachovou stopu kohokoliv kdekoliv, jakmile má jednou Vaši PVO.

+3/−1
18.6.2015 10:42

P13e55t73r 79M86a80r44e68č83e49k 1323161579588

Milý pane sklenice s těsněním a šroubovacím víčkem je vzduchotěsná i bez zavaření. Ale jinak dobrý pokus. Nejste příbuzný silně podezřelého?

0/0
18.6.2015 11:29

J33a14r62o98s98l78a12v 69H71o29l80e29č30e38k 7352769496201

Neni pravda, ze rekla, ze to neni on. Nejdrive ho oznacila, pak rekla, ze si neni jista. O pachovych stopach a jejich relevanci budu soudit radsi podle soudnich znalcu, nez podle vas

+1/−1
18.6.2015 11:19

J91a89r70o75s40l72a13v 52H19o26l91e55č96e91k 7902539696841

Naopak, nejdrive ho oznacila, pak ale rekla, ze si neni jista. Co se tyka pachovych stop, budu vice verit soudnim znalcum nez vam.

0/0
18.6.2015 11:32

J98a40r18o52s78l42a82v 54H98o67l59e16č43e16k 7982219236661

160 nebo 180 cm se opravdu pri jednosekundovem kontaktu tesne pred ranou do hlavy da pochopit. Ovsem vypadek pameti na presne 20 sekund rozhovoru uz je o hodne mene pravdepodobny.

0/−1
18.6.2015 11:42

J87i56ř73í 89J95a56n69a84t77k26a 7315878374758

Ono již připustit něco tak šíleného jako je pachová stopa jako důkaz je zvěrstvo .

Jinak vám doporučuji prohlédnout si video na kterém poškozená, podle policie, identifikovala Nečesaného i gestapo při sbírání důkazů postupovalo profesionálněji a korektněji.

+1/0
18.6.2015 10:37

J67a49n 77D18ě11d 8486209383921

Gestapo se sbíráním důkazů moc neunavovalo. A pachovou stopu uznávali pouze, když byla použita Blondy.;-)

+1/0
18.6.2015 10:49

J84a73r44o91s13l82a85v 55H84o78l33e65č23e21k 7182439616821

Je to jen jako dukaz podpurny.

+1/0
18.6.2015 11:48

D93a64v65i33d 20S39u83c47h92ý 1386900208748

jeste ze vsichni "nevinni" nemaj ty prachy...pri praci dnesni policie a prokuratoru by basy zely prazdnotou...

+6/−1
18.6.2015 10:22

K58a62r87e26l 60K63a66v12k90a 9709459197146

nikdo z nas nemuze rici zda je vinny nebo ne, ale pokud reknu ze neni, tak ted si vemte, ze by jeho otec nemel ty penize na pravniky ...

+9/0
18.6.2015 10:04

M19i54r38e68k 73K48o65v26a73c36i61k 5621151181647

Přesně, tohle je strašný :-/

+4/0
18.6.2015 10:06

R88u57d64o74l14f 76P16e59k32á91r81e97k 9252911729943

... a ještě strašnější by to bylo, pokud řeknu, že je...

+1/0
18.6.2015 10:14

J86i11ř35í 73J92a63n68a26t70k18a 7395848364368

To dnes již prakticky nemohou

+1/0
18.6.2015 10:38

K62a55r54e12l 22K43a15v70k15a 9369129947166

no nevim, je to poradta filosoficka otazka, zda je lepsi mit ve vezeni nevinneho nez na svobode vinneho

0/0
18.6.2015 10:41

J76a91n 50D49ě34d 8106409733611

No, mám dojem, že v ČR, se povedlo vyřešit tuto filozofickou otázku tím, že neviní jsou v lochu a viní v karibiku...

+1/0
18.6.2015 10:44

A79l43e71š 35H87o48r14á94k 7465310322940

Co je na tom strašného ? Jsou situace, kdy je vina jasná a právníci ho vysekají a jsou situace, kdy je nevina jasná a právníci ho z toho vysekají. 

A pak jsou dvě přesně opačné situace. Všechny čtyři nastávají. To je právní stát. Znáte lepší model ? Já ne.

0/0
18.6.2015 10:17

K39a36r53e23l 78K38a88v25k95a 9979709967566

strasne je, ze tady soudce evidentne nevzal v potaz vse, ze policie svoji praci odvedla neuplne kvalitne. Precer pokud chci zavrit nekoho pro pokus o vrazdu, tak si mumim byt seksakra jisty, musim vzit v potaz i "nevyhovujici" dukazy ... .

problemem tohoto systemu, a nejen tohoto, je lidsky faktor.

0/0
18.6.2015 10:41

V91l34a30d68i15m84í94r 62Š11n75e20k 9394858546661

Jen otázečka: Může se u Nejvyššího soudu člověk zastupovat (obhajovat) sám, nebo tam už MUSÍ mít nutně advokáta ?

0/0
18.6.2015 10:00

L66u19c88i80e 71Š21t47a64t96s35k54á 2705509

Musí být zastupován, pochopitelně.

0/0
18.6.2015 10:05

R57a64d80e72k 73B77e95r24a83n36e41k 2468375424375

V trestním právu musí mít právníky vždy - už i u první instance.

+1/0
18.6.2015 10:13

T59o42m83á92š 83M32a58t85ě18j 9885358453542

To není úplně přesné...

1) nemusíš mít vždy - jen v některých situacích: 

- nejčastější: pokud sedíš, pokud seš ve vazbě, pokud ti hrozí trest nad 5 let, nebo ve "zkrácenku" (Pokud si chceš počíst - tak §36 trestního řádu).

Navíc se nově můžeš obhajoby vzdát... 

2) u nutné obhajoby musíš mít toho obhájce většinou mnohem dříve než u "první instance" - většinou už v okamžiku sdělení obvinění (tedy dávno před soudem).

0/0
18.6.2015 10:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.