Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za ochrnutí motorkáře, kterému vběhl do cesty pudl, může majitelka psa

Nejvyšší soud nařídil znovu projednat spor mezi motorkářem a chovatelkou psa, který mu vběhl do cesty. Po havárii zůstal muž ochrnutý. Dosud se soudy klonily k názoru, že chovatelka odškodné platit nemusí, protože motorkář jel nepovolenou rychlostí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P81e26t56r 38B34a86u91e23r 9450195697369

Ještě jedna věc: když překročím rychlost tak, jak ji překročil motorkář, dostanu za to v nejhorším případě směšnou pokutu a přijdu o nějaké body. Když svým jednáním zaviním něčí, tak závažnou újmu na zdraví, klidně se mohu dostat do krimu. Povaha přestupků není stejná. Kdyby ten motorkář srazil člověka na přechodu, je to něco úplně jiného a měl by jít sedět. Ale tady je rychlost v porovnání se psem bez vodítka naprostý prd. A jsem si jistý, že všichni ochránci vyhlášek o provozu na pozemní komunikaci, kdyby rotvajler bez vodítka zabil dítě, by toho majitele psa ukamenovali. Pokrytci!!!

0/0
18.5.2015 19:15

P79e80t25r 42B20a64u53e97r 9720785157589

„Porušení prevenční povinnosti žalované jako chovatelky psa, který v tu dobu byl pod jejím dozorem, spočívá v tom, že umožnila volný pohyb svého psa na veřejně přístupném místě v bezprostřední blízkosti komunikace určené pro jízdu motorových vozidel, což je okolnost, bez níž by škoda způsobená na zdraví žalobce pádem na motorce nevznikla,“

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/majitelka-trpasliciho-pudla-pujde-znovu-k-soudu-fuk-/krimi.aspx?c=A150506_153630_krimi_pku

Toto je naprosto logické usnesení. Majitelé psů, kterýmž jsem byl i já (dva dobrmani) naprosto a bezvýhradně zodpovídají za svého psa a škodu, kterou způsobí. Tady není o čem diskutovat. Osoby, které jsou výhradně proti řidiči motocyklu, by si měli uvědomit, že při pádu si může zlomit vaz i při 30 km/h rychlosti.

0/0
18.5.2015 19:03

V22á46c25l92a39v 59J83o76n31á19š 8912203212493

Ten motorkář jel v těhle křuskách?

0/0
8.5.2015 22:07

P79e81t70r 37B77a43u23e60r 9630885387419

Ikdyž jsou to hrozné boty, je to irelevantní..

0/0
18.5.2015 18:58

J41a26r32o95s82l13a20v 96K25a87d71l98e82c 5841349922151

Vina je na obou stranách. Tudíž logicky nelze uplatňovat náhradu škody. Majitelka může za střet se psem z nedbalosti, ale rozhodně nemůže za ochrnutí motorkáře, který si své zranění způsobil neopatrnou jízdou s úmyslným porušením zákona o provozu na pozemních komunikacích.

+1/0
7.5.2015 19:28

J69o87s14e31f 69H83l70a36d44i11k 2718459616812

Pánové melete tady ani nevíte kolikrát co.Je evidentní že pes ěl být na vodítku a jestli jel motorkář 40 nebo 80 je to šuma fuk.Jenže pání pejskaři si myslí kdoví co to kryplika nemají a tak se taky ten vořech chová má páníčka na háku a pániček si zase o takovým smetákovy myslí že kdoví co nemá.Tak poslouchá psa a ne opáčně

+2/−7
7.5.2015 12:45

J35i63ř97í 28K67ü53h34r 2360886100246

Evidentně to šum a fuk není. Možná vám ano, ale všem ne.

+1/0
7.5.2015 12:47

D33i91t20a 71H54a92n18o29u54s92k10o34v19á 6701418608699

pejskaři mají na háku vodítku, řidiči zase předepsanou rychlost, to si nevyberete.

+2/0
7.5.2015 13:30

J48i12ř47í 60K63ü15h45r 2440846660666

Pejskařka vodítka na háku neměla, jen jednoho psa na chvíli odepla a bylo to.

0/0
7.5.2015 13:58

J49a80r42o98s14l17a46v 91K60a64d88l17e63c 5251169882351

Cože to melete?;-D

+1/0
7.5.2015 19:12

J38i87ř57í 35E92r64b87e86n 1613624696867

Zkus to napsat česky...

0/0
9.5.2015 21:55

D74i36t68a 36H50a79n73o59u10s30k12o34v49á 6101148588939

To je teda dost oprsklej, že požaduje odškodné, když sám porušoval zákon. Kdyby mu tam vběhlo dítě, taky by se dožadoval, nebo by si platili navzájem :-/ ? Oba mají dostat pokutu.

+5/0
7.5.2015 11:43

A83n44e56t 26K19r16á96l18í41k56o26v54á 6227511535752

Rozdíl je v tom, že dítě nemá povinnost být na vodítku, když je venčeno vedle komunikace. Pes ano. I kdyby jel 50-60, tak by se vyboural. V tom i tomhle případě má právo na odškodnění. Psů, co lítaj všude možně a pániček si někde povídá/telefonuje/nebo bůhví co je až přespříliš a tady za to někdo bohužel zaplatil kvalitou vlastního života.

+1/0
7.5.2015 12:57

D15i84t38a 30H80a22n45o41u38s35k18o84v32á 6841918598399

Za to, že neměla psa na vodítku, by měla dostat pokutu a ne platit odškodné někomu, kdo stejně jako ona nedodržel předpis.

+1/0
7.5.2015 13:23

A91n77e27t 22K70r64á30l71í27k19o33v57á 6157861775582

Kdyby měla psa na vodítku, nic by se nestalo. Kdyby on nejel 80, ale řekněme třeba 50, přesto by se vyboural. Takže by měla platit odškodné.

+2/−5
7.5.2015 13:46

P57e44t25r 75S38c22h70ö98n 7243866832963

Kdyby jel 50 tak se se psem vůbec nestřetne. Stačí si přečíst spis k případu. Někde v diskuzi dole je odkaz.

+4/0
7.5.2015 14:53

A21n85e55t 63K65r25á29l72í35k62o44v29á 6187571635132

Chápete mojí pointu, nebo prostě jenom nejste schopný se přenýst přes fakt, že jel rychleji, než měl? Ten pes tam neměl co dělat. Tečka. Kriste pane ;-D

+1/−4
7.5.2015 15:43

D21i83t32a 47H39a36n74o50u76s83k11o79v17á 6281968828809

ten pes tam neměl stejně co dělat, jako on neměl jet rychleji, to že ochrnul je nešťastná náhoda, oba pokutu a nikdo odškodné....nikdo nemůže říct, jestli by ochrnul, nebo se vymáznul, pokud by jel podle předpisů.

+4/0
7.5.2015 16:26

M32a60r41e62k 68H90r89a67d15i33l 3942107942672

To víte jak, že by se vyboural?

0/0
7.5.2015 19:29

A79n57e66t 86K40r64á46l67í84k21o14v86á 6817231495652

A je sakra velkej rozdíl venčit psa v parku nebo v lese, kde na vodítku opravdu být nemusí a venčit ho vedle silnice ;-)

+2/0
7.5.2015 13:56

P16e64t61r 48S84c95h32ö50n 7523916422793

Omyl. To jestli má být pes na vodítku, nebo mít košík, určují místní vyhlášky a předpisy. Takže záleží na tom, co platí přímo v dané lokalitě.

+2/0
7.5.2015 14:52

A34n12e78t 50K80r25á30l32í50k40o66v28á 6437641745292

Tak si to ujasníme. Na jednu stranu mě tady lanýřujete, že jsem si nepřečetla spis k případu, který je někdě zahrabanej v diskuzi a na druhou stranu tady melete něco o vyhláškách, když z článku na iDnesu jasně vyplívá, že porušila předpis, když ho venčila bez vodítka. Je to hned na začátku. Na vodítku ho neměla a tím ohrozila způsobila nehodu. Rychlost motorkáře nemohla za to, že pes byl na komunikaci, za to může majitelka.

0/−1
7.5.2015 15:46

A57n81e19t 75K27r49á26l39í47k56o81v83á 6347261445472

8-o

0/0
7.5.2015 15:47

J31a66r42o81s41l63a16v 65K92r26á25l 6750975437148

Některým nevychovaným "hyperaktivním" fakanům by vodítko docela slušelo. Každopádně, kdyby havaroval kvůli děcku, o nějakém odškodném by si mohl nechat leda zdát. A kdyby to děcko trefil, jde bručet, i kdyby mělo jen modřinu na zadnici. Když jde o zvíře, hned je viníkem zvíře (nebo majitel). Přitom se jedná o principiálně shodnou situaci. Nic bych mu nedal, má jezdit ohleduplně a podle předpisů.

0/0
14.5.2015 21:07

P30e31t12r 91B69a82u66e61r 9840855497129

A dal by jste jim stejnou pokutu? Poškozená páteř a překročení rychlosti je hodné stejné kvalifikace přestupku... Hmm, zajímavé. Asi by se to mělo stát Vám a pak by Vám to docvaklo. Nikomu to ale nepřeji..

0/0
18.5.2015 19:19

M33i43c46h96a33e95l28a 95C76e31r92n87a 1939757527817

vina je na obou stranách, jelikož ale motorkář zaplatil daleko větší cenou - svým zdraví, měla by být postihnuta i majitelka psa.

+1/0
7.5.2015 11:11

J11i34ř50í 40K14ü52h61r 2620326340736

Však dostala podmínku, kterou zrušil ústavní soud.

+2/0
7.5.2015 11:13

D64a64l15i57b94o90r 60J81a32n56d29a 1909786782462

stret blbcu casto konciva spatne

+2/0
7.5.2015 11:01

M36i97l37o23s97l93a39v 83K60a60n45t18o96r79e80k 1839747981319

No ve vesnici je obvykle povolena padesátka. Je to hlavně z toho důvodu, že ve vesnici je podstně větší možnost střetů nejen s autem, akle chodce. Navíc kdysi byla šedesátka a ta byla snížena na 50 a to z toho důvodu, že při této rychlosti má chodec při střetu s vozidlem šanci na přežití.  Pokud ten dotečnej magor si to pálil téměř stvovkou, tedy ve vesnice o více jak 30 km, je už to velmi hrubé porušení předpisů (bere se za to obvykle řidičák), tak by měl mít "smolíka" neb vysoká rychlost byla hlavní příčinou jeho maléru. Kdyby si to funěl 50kou, tak by zase vina byla na straně pejska

+7/0
7.5.2015 10:55

Z41d71e73n96ě96k 42J92o30n35á80š 9421709616670

Podle mě by měli platit oba... ženská co nemá psa na vodítku a ten co nedoržel předepsanou rychlost...

0/0
7.5.2015 10:48

M26i63l34o18s36l79a34v 79K53r96á58t81k63ý 3121519724547

No tak motorkář zaplatil zdravím a paní zaplatí penězma.

+3/−3
7.5.2015 11:06

S90l57a24v14o64m33í40r 26B64e11n18e58š 6782277740564

Hloupé je, že tomu omezenci budeme my ostatní platit invalidní důchod do jeho konce života. Hazardoval se svým zdravím, hazaradoval se zdravím svých spoluobčanů, ale teď ho budeme muset ještě živit.

+2/−3
7.5.2015 10:37

K39a63r26e58l 65C72h50a38r61v27á76t 3476247780

Zajímalo by mě, kde je hraniční rychlost, od které by soud jednoznačne přiřadil vinu motorkáři. Kdyby jel třeba 200, nedával by v podstatě ani  vozidlům vjíždějícím z vedlejší šanci zpozorovat ho a dát mu přednost. Lze pak v takovém případě říci, že příčinou nehody je nedání přednosti, nikoliv nepřiměřená rychlost? Lze třeba tvrdit, že při rychlosti 90 za nehodu může ten, kdo nedal přednost ale při rychlosti 200 ten, kdo překročil povolenou rychlost? Osobně bych se asi přikláněl k názoru, že míra zavinění nehody překročením rychlosti přibližně odpovídá tomu, o kolik procent dotyčný rychlost překročil. V případě této nehody se psem, kdy jel motorkář 90 místo 50 je tedy podle mého názoru vina asi tak z 80% na jeho straně, prtože překročil povolenou rychlost o 80%. Pokud by někdo někdo překročil rychlost více než dvojnásobně, je podle mého názoru vina ze 100% na jeho straně.

+5/0
7.5.2015 10:03

P90a78v61e36l 50H22o46u62s60k39a 3931915700788

Taky nevím, jestli rychlost vůbec něco znamená, nebo má člověk neustále počítat s tím, že se k němu může někdo přiřítit 200km rychlostí? To by snad nemohl ani vjet z vedlejší na hlavní.

0/0
7.5.2015 10:24

K26a30r74e78l 83C35h33a47r34v23á87t 3286177850

Proto navrhuji to posuzování přibližně podle procentního překročení rychlosti. Asi by bylo absurdní tvrdit, že z velké části může za nehodu ten, kdo jel 55 místo 50, ale když už to je 90  místo 50, situace je asi na první pohled docela jiná.

+1/0
7.5.2015 10:30

A52n46n56a 91T11v85a20r39ů96ž51k75o62v19á 4761126855648

Pane Housko, rychlost znamená hodně. Kdyby jel tou padesátkou, tak by sebou máznul a měl by nějaké větší oděrky a pohmožděniny. Při vysokých rychlostech už jsou vážné úrazy.

0/0
10.5.2015 8:51

K73a12r71e22l 40C51h96a63r88v54á52t 3546477480

Těžko soudit, jaké následky by měla nehoda, kdyby jel motorkář povolených 50. Pokud blbě spadnete z kola či motorky, zabít se dá i při velice malé rychlosti. Většinou ale následky v nižší rychlosti bývají samozřejmě méně závažné. Kdyby však jel méně než 50, určitě by měl více času reagovat, případně by majitelka měla více času psa odchytit. Vina je určitě na obu stranách. V každém případě je ale neskutečné prasárna jezdit v obci 90, pokud to tedy není úsek, který je podle značky v obci, ale k prvním domům zbývá několik stovek metrů.

+9/0
7.5.2015 9:34

J32i15ř60í 19K24ü82h11r 2890836680856

Dle okresního soudu by motorkář byl schopen zabrzdit 4.6m před psem, pokud by dodržoval max. povolenou rychlost v obci.

+5/0
7.5.2015 9:38

K33a33r13e30l 25C56h44a47r58v23á26t 3446737210

Jenže to jsou všechno výpočty na úrovni příkladů z fyziky pro druhý stupeň základní školy, kde se spousta věcí neuvažuje. S jistotou prostě nelze určit, jak by situace dopadla. Je ale jasné, že motorkář na nehodě i následcích nese velký podíl viny.

0/0
7.5.2015 9:52

M93a58r38t21i41n 66S84e58d13o53n57a 2585666876139

Tak rychle z 50km/h zastavi malo motorek.

0/0
7.5.2015 10:31

J62i83ř27í 13K35ü17h28r 2930426730966

Nevím, nejsem znalec. Stihl to zbrzdit na 75km/h.

0/0
7.5.2015 10:40

J17i17ř88í 35E16r69b86e97n 1293344726787

Já to pochopil jinak: při brzdění z 50 km/h by zastavil ve vzdálenosti 4,6 m před psem. Při brzdění z 90 km/h to samozřejmě nestihl.

Ona když se nasčítá reakční doba řidiče, nástup brzdného účinku a decelerace (což je druhá mocnina času), tak to udělá hodně velký rozdíl v celkové brzdné dráze.

0/0
9.5.2015 22:01

J51a11r11o73s29l58a72v 66K89a56d43l94e39c 5971419472131

Předně záleží na jakou vzdálenost psa uviděl.

0/0
7.5.2015 19:18

J75a63n 94Š47k43r59a76b68á76n46e86k 7715680688782

stala by se nehoda pokud by jel předepsaných 50km/h? A pokud ano byla by s takovými následky? 

Ona je totiž rychlost v obci omezena z nějakého důvodu.. podle mě nesmyslný rozsudek, motorkář si za to může sám.

(soudím pouze podle informací z článku)

+16/0
7.5.2015 8:03

M89i15r75o12s33l42a97v 44B69u17d17a 9602722937952

Dobrá poznámka které se ovšem dá v plné míře aplikovat i na druhou stranu.

+1/0
7.5.2015 8:44

J18a38n 48N93o53v69á77k 9409176511332

az po vypustila a zpusobila pani souhlas a spravedlnost -ale dalsi poznamka ruci i kdyz psa vypusti nekdo jiny - tak to muzu soudce odprasknout a rict ze me tu zbran meli mit lip zabezpecenou ze to neni moje vina..? :-P

+1/0
7.5.2015 7:35

S14l52a22v84o93m30í87r 64B15e34n32e38š 6232707760284

Navíc je tady ještě jedna věc: Když vám psa vypustí někdo jiný, tak vy za to údajně ručíte, ale kdybyste takového člověka, když vám psa vypouští, zmlátil nebo zastřelil, tak za to také nesete odpovědnost.

S trochou přehánění: bránit se nesmíte, abyste nešel sedět za nepřiměřenou obranu, ale za následky toho, čemu jste mohl předejít, kdybyste se bránit směl, také můžete jít sedět.

0/0
7.5.2015 10:33

T34o40m36a97s 14K74e80j38s57t 5329749240186

Já mám rád motorky i pejsky, ale z prominutím č***** který ochrne po srážce s pudlem a ještě vyhraje soud tak ať jdou ty soudy do p**** .....z prominutím

+8/−9
7.5.2015 2:22

M21i73r67o60s98l38a55v 32B83u22d85a 9722172887712

Naopak, je to pochopitelné. On ten pes pobíhající po silnici je opravdu velice nebezpečný!

+3/−3
7.5.2015 8:47

J84a98n 34F32i75a50l52a 7984807525299

Motorka, jedoucí v obci 90km/h je také velice nebezpečná. Mohlo tam vběhnout dítě, které rychlost neodhadne.

+11/0
7.5.2015 8:56





Najdete na iDNES.cz