Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zneužívání člověk může rozpoznat. Podezření ale nesmí rodinu rozvrátit

Jakmile je vyřčeno podezření na týrání či sexuální zneužívání dítěte, znamená to v současnosti naprostý rozklad a stigmatizaci rodiny. To je chyba, neboť rodina většinou nějakým způsobem bude muset fungovat dál, i v případě, že ke zneužívání došlo, říká v rozhovoru pro iDNES.cz nová ředitelka nadace Naše Dítě Monika Šimůnková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M67a15r93i89e 93Z26e56l65e40n57á 2294281659181

Aha, takže jinými slovy nám všem stát prostřednictvím některých ministerstev zbytečných záležitostí, různých podezřelých iniciativ a neziskovek velí šmírovat, slídit, šťourat a jinak se "starat" o soukromí jiných a poté vše napráskat těmhle státním vyžírkům jen proto, aby si tihle zvrácení státní úředníci mohli nějak obhájit důvod své existence. Děkuji, státe, u mne máš smůlu...Rv

0/0
23.2.2015 12:54

P45a75v98e32l 31M90a52r32e46k 5127264883831

Inteligentní člověk zneužívání pozná? Takže, kdo má jiný názor, není prostě inteligentní. Jinak řečeno blbej. Typický "argument" všech, kteří nemají argumenty. Třeba komunisti tak mluvili vždycky.

+1/0
23.2.2015 11:41

J17i29t54k58a 74Č85e47r16n30á 2343976272369

Někteří rodiče na svých dětech nepoznají ani drogy. Když policisté předali rodičům deník feťačky, kde bylo popisováno jak drogy užívá již od 14ti let a bylo ji 20, tak se divili jako telata. I toto je pro mne nepřípustné, že to nepoznali. Zneužívání by měl  rodič také poznat.

0/0
23.2.2015 11:05

J69a51n 13C16h19o65b19o41t 5723818439767

Lakmusovým papírkem...

Mluvíte jako mladýá vrána. A když s takovými bludy přijdou odborníci, je neštěstí hotovo :-(

0/0
24.2.2015 22:35

O23n30d44ř67e91j 72M14a42r48e45k 9842970547419

Takže další organizace, placená erárem? A co takhle pracovat a žít za své?

+1/0
23.2.2015 6:45
Foto

I28m11r24i50c11h 15S93u31c11h28a40r91s59k78ý 8516443475201

Dle mého názoru ta žena mluví a neví ;-D

+3/0
22.2.2015 17:22

E81v24a 71H26u70r61t42o34v22a 9934306156278

myslím, že ta paní nemá děti

+3/−1
22.2.2015 19:31

P17a63v34e90l 40J57i40n41d71ř64i91š29e25k 3370985236340

Ano pode všeho děti nemá, pokud se v poslední době nic nezměnilo :-)

0/0
23.2.2015 9:57

P89e14t97r 74S26k39o68k11a39n 3619189763919

I kdyz vazne tema tak jsem si vzpomnel na jeden vtip "Suka bracha se segrou a segra rika "Bracha ty jsi lepsi nez tata", a bracha "Hmm, mama mi to taky rikala".

0/0
22.2.2015 16:28

F10r10a94n11t32i38š35e87k 21H85o16r78á19k 2582799966554

"Dnes, když to někdo oznámí, ať už je to pravda nebo ne, tak do případu ihned zasahuje Orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) a policie".

Ještě nikdy jsem neslyšel nic o tom (v případě, že podezření ze zneužívání nebylo prokázáno), že by příslušný "oznamovatel" byl také stíhán pro pomluvu a křivé obvinění.....

+7/−6
22.2.2015 13:55

A34l42e21n86a 13P26e17t52r90u 4332645880101

nemusí jít vždy o zlý úmysl, přece, může jít prostě o upřímně myšlenou domněnku, že je něco špatně, když by se začalo trestat tohle, tak se nebude oznamovat nic, aby se nevystavil někdo stíhání

+12/−6
22.2.2015 14:02

V95a32c64l78a64v 90M33e24d15e70k 5861452785285

Zkuste se vžít do té situace - až vás někdo křivě obviní z nějaké ohavnosti, možná nebudete tak tolerantní.

+9/−2
22.2.2015 14:16

P91e94t16r 80N88o14v83ý 2379741654147

A vy zkuste pochopit ze lepsi je to vyloucit nez to prehlidnout ;-)

+6/−5
22.2.2015 14:19

M96a83r87e57k 41H14l70á98v20k88a 7825232390937

ano, to je argument norského BV

+6/−4
22.2.2015 14:53

B87ř73e40t29i70s34l51a34v 97Š24í56m83a 9524741832

Neni to norsky argument.

V Nyrsku nebyly deti matce odebrany, to ona sama se rozhodla, ze zustane s pritelem a deti da k sestre.

V Norsku byly deti odebrany okamzite, byla rozdeleny do ruznych pestounskych rodin a matka ma s nimi velmi omezeny kontakt.

Nic takoveho se v CR nedeje.

+5/−3
22.2.2015 15:14

O26t67t56o 98H74a66l17í44ř 9663727668256

Nerozhodla se sama ze své vůle - byla to součást předběžného opatření, kdy musel odejít ze společné domácnosti v době vyšetřování buď otec nebo děti.

0/0
23.2.2015 12:46

B46ř67e38t19i80s75l85a10v 39Š52í18m14a 9404621722

Samozrejme. Psal jsem to vcera ve 14.21, zajiste jste si povsiml, kdyz jste za ten prispevek dal minus a napsal mi.

0/0
23.2.2015 14:35

J84a73n 10J56u60r94n24í92č30e35k 7247640364794

Zásadním rozdílem mezi ČR a Norskem je, že v České republice úřady zasahují v zákonem jasně vymezených případech.

V Norsku mohou zasahovat - a dítě odebrat - i proto, že nějaký úředník či úřednice má pocit, že dítě by mohlo být deprivováno. Třeba proto, že žije ve skromnějších podmínkách. To už záleží na tom kterém úředníkovi.

A navíc je to v Norsku vyfutrováno kšeftem, státními dotacemi na hlavu odebraného a do náhradní péče předaného dítěte.

Biologická rodina, skládající se z muže, ženy a jejich dětí jako by neměla v Norsku žádnou hodnotu (snad nějaká ideologie?).

Četl jsem ale, že byl učiněn senzační objev: Vědci zjistili, že dítě potřebuje v prvním roce života matku.

+3/−1
22.2.2015 16:27

J39a73n 55J14u18r14n65í68č15e74k 7187660744544

Tady: Překvapující senzační výsledky nového výzkumu.

http://www.barnefjern.org/oppsiktsvekkende-ny-forskning-smabarnspolitikken-ma-endres/

+1/0
22.2.2015 16:52

B73ř59e52t67i21s93l31a70v 65Š26í16m30a 9324731172

Souhlas.

Jen bych podotkl k poslednimu odstavci, ze bohuzel v nasi republice ten objev jeste vsichni neznaji - jinak by se nemohlo stat, aby otec dostal do stridave pece kojene miminko.... a vzal si k nemu chuvu.

0/0
23.2.2015 14:59

J82a66r21o58s30l10a78v 62D98u32n57d16a 1263672346480

V některých věcech svou nevinnu prostě nedokážete. A pokud neplatí v takových případech presumpce neviny, máš smůlu.

+1/0
22.2.2015 22:06

J93a30r69o29m70í81r 56L52i42t57e67r17á38k 8976871813907

Jde o to, aby šetření proběhlo v tichosti a nikdo se o tom nedozvěděl. Policie o tom informovat nemůže. Něco jiného je, když informaci vynese rodinný příslušník nebo soused.

+7/0
22.2.2015 14:21

F61r31a18n96t17i53š53e93k 96H52o44r63á86k 2152129406774

Předpokládám pouze, že každý svéprávný člověk je schopen domyslet následky svého jednání. V daném případě pak by měl být také schopen nést plnou zodpovědnost za své jednání a odpovědnost za to, že svým jednáním (ne ve zlém úmyslu) někoho pomluvil a křivě obvinil. Trestní zákoník takové (protiprávní) jednání klasifikuje zcela jednoznačně. Určitě existují i polehčující okolnosti, nicméně bez jakýchkoliv diskuzí se jedná o trestný čin, se všemi důsledky (tedy i s příslušnou sankcí)....

+3/−1
22.2.2015 14:40

J21a98n 61J53u46r10n19í67č26e71k 7417700334114

Trestní zákoník ale mluví o zlém úmyslu. To "ne ve zlém úmyslu" jste si k tomu přibásnil vy.

+1/−2
22.2.2015 16:30

F44r75a24n63t46i25š50e86k 75H25o34r72á38k 2212889546524

Nejsem básník, takže jsem si nic nepřibásnil...

Pouze jsem reagoval na konkrétní příspěvek, kde byla taková formulace použita.

Pokud však jde o konkrétní trestný čin, který jsem uvedl, pak je zcela zbytečné spekulovat o zlém či dobrém, případně jiném, úmyslu. Trestní zákoník v § 184 (pomluva) toto nijak nerozlišuje. 

"Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu..... - §184 odst. 1.

+1/0
22.2.2015 20:16

J65a76n 59J85u87r29n47í25č30e97k 7387890814214

Opravuji:

§ 345

Křivé obvinění

(1) Kdo jiného LŽIVĚ obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody

až na dvě léta.

Lhát znamená VĚDOMĚ mluvit nepravdu. Vyslovení pouhého podezření není lež. Lež je například tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel.

+1/−2
22.2.2015 16:37

F33r72a50n10t86i72š50e65k 24H36o34r32á45k 2282729716974

O.K. - "Lež je např. tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel."

A jaký je potom rozdíl v situaci, když někdo tvrdí, že je tam podezření a ono tam ve skutečnosti není? To (podle vás) není lež?

+1/0
22.2.2015 20:24

P78e71t29r75a 93N72o25v55á55k76o48v25á 7278226954938

Pokud slyším často brečet dítě, můžu to buď ignorovat, nebo si myslet, že se něco děje. Může se dít buď něco zcela normálního typu: rostou mu zuby, nebo něco zcela nenormálního typu: je týrané. Chvíli mi to vrtá v hlavě, ale pokud dítě na můj vkus brečí hodně, vyslovím obavu, že to může být něco nenormálního spíše než normálního. Čili kde v tomto vidíte lež, navíc vědomou?

Plakalo dítě? - Plakalo. --> Pravda.

Plakalo na můj vkus hodně? - Plakalo hodně. --> Pravda.

Může hodně pláče znamenat týrání? - Může. --> Pravda.

(Zmýlila jsem se? - Zmýlila. --> Mýlit se je lidské. Nejedná se o lež.)

Stejně tak byste mohl obhajovat, proč je výhodnější kolem nehody jen projet, nezatavit a nepomoci. Protože podle vaší logiky pokud ten, komu pomůžete, zemře, můžete z toho být obviněn vy. Jenže to je vaše vlastní konstrukce. Mohl byste být obviněn pouze tehdy, pokud byste pomáhal s úmyslem ublížit, což 99,9 % lidí u nehody nedělá. Tudíž netřeba se obávat, že něco při pomoci zkazíte a ujíždět pryč, výhodnější pro oba dva je opravdu zastavit asnažit se pomoct.

+1/−1
22.2.2015 23:01

F14r11a98n86t20i11š80e11k 10H61o33r60á65k 2832289516584

No comment.

Nemá smysl komentovat snůšku navzájem nesouvisejících subjektivních spekulací, ze kterých se snažíte vyvodit nějaký logicky znějící závěr....

+1/0
23.2.2015 9:27

O10t59t28o 62H45a39l10í35ř 9543417948116

Ovšem, řeknete-li, to dítě tam pláče tak často, že si myslím, že je týrané, už to může být pomluva.

+1/−1
23.2.2015 12:53

T49o96m24á38š 38V41e27l72č83o86v76s89k27ý 4743418499638

V praxi to funguje jinak. Myslíte si, že si přečtete pargraf a víte jak to chodí? Kdo byl kdy odsouzen na pomluvu? OSPOD navíc není povinen sdělit, od koho informaci má. Ještě jsem neslyšel, že by byl někdo odsouzen za pomluvu.

0/0
22.2.2015 21:13

O88t71t57o 96H65a26l61í77ř 9403687708986

Takže nejjednodušší, jak hnusně zaškodit někomu, koho nemám rád, je oznámit úřadům, že zneužívá dítě...když tam bude dostatečně pitomá a afektovaná "odbornice", udělám mu ze života peklo a jsem beztrestný...

+1/0
23.2.2015 12:56

O61t65t69o 85H98a59l63í18ř 9323377518116

Mýlíte se, lež můžete pronést i nevědomky. Takže p. Horák má pravdu.

+1/0
23.2.2015 12:48

J78e74r22o81n37ý44m 69K96o59p70l 1644697465149

Souhlasím s Alenou Petrů, ale zase z druhé strany o zlý umysl někoho poškodit jít může a často to tak je. Chápu ale, že ten umysl prokázat je často nemožné. Ovšem druhá věc je institut falešného obviňování otců matkami v rozvodové situaci, kdy je to dělano se záměrem získat výhody. A tam to často prokázat lze. Ale není to postihováno

+3/0
22.2.2015 14:15

F83r79a61n59t96i72š55e72k 31H31o17r14á27k 2252769406414

Hmm - "souhlasím, ale...", k tomu asi není potřeba už nic dodávat.

Je to ovšem o hodnověrnosti takových názorů. Buďto totiž mám svůj názor, za kterým si stojím a jsem schopen případně ho také obhájit. Anebo tomu tak není......

0/0
22.2.2015 15:00

J61a29n 56J28u90r14n79í49č95e97k 7727490904104

Výhrada a pohled z více stran nemusí znamenat nekonzistenci vlastních postojů.

+1/0
22.2.2015 16:39

F10r48a94n75t82i56š71e39k 78H54o15r52á89k 2742329276544

O.K. - někdy tomu tak může být, ale neplatí to obecně ve všech případech.

Uznávám však, že někdy člověk reaguje na příspěvek, který obsahuje více myšlenek a pak je velmi obtížné dílčí odpovědi v krátkosti správně formulovat.....(a to je i tento případ).

+1/0
22.2.2015 20:30

J29i29ř38í 12H49o89v85o91r75k81a 2196117740811

Ono je to ještě horší: když získáte podezření, že někdo zneužívá či týrá dítě:

- když to neoznámíte, hrozí vám až 3 roky kriminálu (§ 368 Neoznámení tr. činu)

- když to oznámíte, jak navrhujete, hrozí vám 1 rok krimu (§ 184 Pomluva)

A když se to pokusíte sám vyšetřit, abyste věděl, co dělat s jistotou, asi budete muset k těm lidem do bytu muset nainstalovat kameru, což je hned několik tr. činů a tak 3 rokykrimu ;-D;-DR^[>-]

+2/0
22.2.2015 14:17

F33r40a31n17t65i32š48e93k 82H68o32r49á12k 2222479236144

A v čem to je horší?

Když totiž nemáte (důvodné) podezření a oznámíte to, pak vám hrozí "jen" max. 1 rok (za pomluvu), což je ovšem hrubý nepoměr a výsměch. Tím spíše, když svým nepodloženým "oznámením" někomu rozbijete rodinu, případně způsobíte další nevratné škody (v tomto případě nemyslím pouze škody v materiálním smyslu)....

+1/−5
22.2.2015 15:10

J27a77n 52J53u29r61n96í59č58e18k 7827160744614

Když nemáte důvodné (podložené tím, co jste viděl či slyšel) podezření, tak nemáte co oznamovat.

+2/0
22.2.2015 16:41

M14o71n81i21k68a 66H66a93b16a35n45o68v79a 7988863737546

Případ v Nýrsku je proti případu v Norsku velmi rozdílný. V Norsku (ačkoliv mohlo dojít k sexuálnímu zneužití otcem, které neměla policie jak prokázat) je matka izolována od dětí už několik let, aniž by ona sama byla obviněna z nějakého zločinu, byl jí zakázán styk s dětmi (jako otci) a úřady jí neřeknou, co má udělat či zlepšit, aby kluky mohla mít zpátky. V Nýrsku (protože otec neměl kam jít) byly děti docela citlivě umístěny po dočasnou dobu k tetě (což se jim dá vysvětlit jako že jdou na prázdniny a matka od nich nebyla nijak izolována). V Nýrsku se také po prvních zprávách o nějaké falešné logopedce dodatečně vyšly na povrch skutečnosti, které ospravdělňují vyštřování úřadů. Podezření ze zneužívání nehlásila ta speciální pedagožka, ale policii a úřady alarmoval klynický psycholog a soudní znalec, který nezávisle vyšetřoval holčičku. Policie má navíc svědectví bývalé neteře zesnulého, která pod tlakem nových událostí se po letech odvážila promluvit, že byla dotyčným také v mladí zneužívána. Muž se zabil den před vyšetřením na falometru, které mělo určit či vyvrátit pedofilní sklony. Jedinný necitlivý zásah v případě bylo zveřejnění podezření úřadů, že je otec pedofil zneužívající své dcerky, matkou na sociálních sítích před dokončení vyšetřování, které probíhalo v tichosti,

+14/−2
22.2.2015 12:52

J62a76n 91U32l31r38i13c78h 7330573178238

Přesně tak, jediné necitlivé jednání zde bylo od matky, která mimo jiné když toto udělá musí opravdu hodně mimo.

+6/−1
22.2.2015 12:57

J65e86r18o17n92ý45m 39K40o35p53l 1464607835469

podle mne ta sebevražda byla potvrzením těch obvinění. mohu se mýlit, ale normální nevinný člověk by pracoval na vyvrácení nechutných obvinění.

+2/−7
22.2.2015 12:57

J27a83n 91U27l59r70i44c38h 7530963698168

To si myslím také.

+2/−3
22.2.2015 12:58

J81e43r77o42n45ý19m 58K79o49p48l 1364617865639

tady se tedy asi shodneme. I když nic není na 100 procent a ten člověk mohl být nevinný a jen byl tak hodně psychicky labilní, že neunesl falešné obvinění. Ale i když to připouštím, tak tomu nevěřím

+3/−3
22.2.2015 13:00

F57r43a28n19t39i41š48e84k 21H29o85r15á96k 2462789376424

Narozdíl od vás si to nemyslím.

Z vaší strany je to pouhá spekulace (navíc nedoložená žádným relevantním důkazem), s pravděpodobností 50/50%, že to tak mohlo být; stejně jako, že tomu tak být nemuselo.

+4/0
22.2.2015 14:01

J20a46n 86K62u95p61e92c17k36ý 2111134959770

A opacne z vasi strany to nemuze byt spekulace?

+2/−2
22.2.2015 14:09

F56r39a40n94t23i11š20e43k 67H37o67r96á31k 2582569396224

Nevím, o jakou spekulaci z mojí by mohlo jít? Jedná se o pouhé konstatování skutečnosti - že z hlediska počtu pravděpodobnosti je to 50/50%. Nic víc, ale také nic méně. Tak to prostě je.

+2/0
22.2.2015 14:54

J22a11n 22J15u26r24n98í10č61e80k 7357120124404

Neznáme ani tu pravděpodobnost.

0/−1
22.2.2015 16:43

V44á88c42l71a56v 74K11o32p77ř27i98v52a 1194290655731

zvláště když si to hodil poté, co na Policii vypovídala ta příbuzná.

+2/−3
22.2.2015 13:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.