Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud se zastal piráta. Za sdílení filmů měl platit miliony

Nejvyšší soud se zastal internetových pirátů. Soudy podle něj nemohou stanovit škodu způsobenou stahováním nelegálních kopií filmu prostým vynásobením počtu stažení cenou originálního díla na CD nebo DVD. Takový výpočet, který vede k astronomickým částkám, je podle něho nepřijatelný. Podle právníka by soudy měly vycházet z odměny za licenci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J25a68n 11F74r18a27u52e90n54b26e71r91g 7355284897450

Stahuju a stahovat budu. Kdyby se filmy daly stáhnout legálně, stahoval bych je legálně. Jednodušší je to ale tak, jak to je. Řekl bych, že tady mají máslo na hlavě především distributoři. Jsou tak trochu zkostnatělí.

0/0
6.1.2015 7:00

M23i19c73h24a68l 47D97v28o23ř12á67k 4462782633554

Že by se začínalo blýskat na lepší časy a soudy konečně začnou zohledňovat reálnou výši škody vzniklé takovýmto individuálním jednáním? Neslýchané! Třeba se producenti konečně vzchopí a změní distribuční model.

0/0
6.1.2015 6:40

M20i92c35h69a42l 41M85a95l36a66t 6621451818612

Ať vrátí OSA všechny poplatky. Ať vybírá jen poplatky za reprodukci a ne za prázdná zapisovatelná média, jako např. čistý papír, nebo paměť v počítači. OSA by měla všechny tyto peníze vrátit.

0/0
5.1.2015 21:50

L85u50d83v80í97k 86G48a39j56d18o11š98í63k 2755893134492

Zajímalo by mě, proč by to podle vás OSA měla udělat. Poplatky vybírá v souladu s platnými zákony.

To co píšete je stejně absurdní, jako byste chtěl vrátit od státu vybrané daně.

0/0
6.1.2015 2:35

V33í17t47e17k 45V24e34č64e75r80e77k 7878279413805

S rozhodnutím soudu moc nesouhlasím. Zase se zastávají spíš darebáka než oběti.

A formulace "Filmy byly ke stažení i na jiných serverech." je povedená. To by mohli třeba v případě vraždy nějakého gangstera říct, že "Dotyčného by chtělo zabít více lidí" a vzít to jako polehčující okolnost.

+1/−1
5.1.2015 20:44

L44u82d41v50í80k 95G93a81j56d32o54š94í22k 2335393854412

V zásadě máte pravdu.

Výsledek ovšem bude jen takový, že místo 11 mega bude muset zaplatit dejme tomu 5 mega.

0/0
6.1.2015 2:38

J59a75n 59N94o58v53ý 5483425489652

ještě by bylo dobré se zabývat povinnými autorskými poplatky pro OSA za prázdné datové nosiče či HDD, atd.. Jelikož tyto poplatky nejsou nic jiného, než apriorní označení každého, kdo si takové zboží koupí za internetového zloděje. Když si na tato média dám vlastní fotky nebo videa, zajímalo by mě proč po mě za to chce OSA ještě nějaké výpalné a "desátek" pro sebe. Je to stejný nesmysl jako nyní soudem zrušený konstrukt, že si firmy počet stažení vynásobí cenou DVD a to je podle nich škoda která jim vznikla...

+6/0
5.1.2015 18:00

L72u32d71v58í78k 30G82a67j81d40o16š71í97k 2515213524342

Poplatky OSA jsou defakto daň.

Stejně tak jako jste povinen platit zdravotní pojištění i když nejste nemocný, tak platíte daň za zloděje, i když nekradete.

0/0
6.1.2015 2:47

T87o91m79á68š 62K57o47h11o85u81t 2146844864813

Od kdy se platí daň soukromé společnosti? V zákoně to rozhodně jako daň pojmenováno není, tak se toho laskavě držte.

0/0
7.1.2015 14:01

K96a42r62e55l 26D82v10o81ř46á43k 2124562282584

V souvislosti s tímto výrokem soudu by mělo být soudem posouzeno zda některé lidské hyeny mají morální právo za jednu odvedenou práci požadovat opakovanou platbu po 70 let. Nechápu, kde tyto hyeny berou tu drzost požadovat po ostatních nehorázné a opakované částky. Kdo určil, že právě oni si mohou toto účtovat a že jsou chráněni zákonem? Všechny ustanovení autorského zákona týkající se tohoto by měli být okamžitě zrušeny a navrhovatelé této části zákona obviněni ze spáchání trestného činu podvodu. Vždyť všichni slušní lidé dostávají za jednu práci zaplaceno jen jednou.

+2/0
5.1.2015 17:33

M28i69c86h95a16l 42C94h18a59l73u92p62a 6198100419293

Musíš ale také z něčeho žít, třeba u softwaru se taky běžně několik měsíců až let vyvíjí a pak se prodávají licence mnoha uživatelům, takže to zaplatí vícekrát. Z tohoto pohledu mi přijde celkem normální, že hudebníci mají příjem závislý na tom, jak moc je hrají. Jiná otázka je rozdělení vybraných peněz, kdy vlastní interpret dostane nakonec skoro nejméně ze všech.

0/0
5.1.2015 22:14

L96u85d77v54í29k 89G11a19j57d96o18š14í91k 2975323294552

Víte pane Dvořáku ono je to tak, že autor dostane za svou práci zaplaceno jednou, akorát po malých částkách, od velkého množství lidí a po dlouhou dobu.

Nebo si fakt myslíte, že vyrobit film stojí 180Kč - když tyhle peníze zaplatíte v kině za vstupenku? Nebo že pořídit nahrávku skladby symfonického orchestru na kterou třeba 60 lidí zkouší měsíc a pak to musí ve studiu nahrát vyjde na 30 Kč, když právě tolik za nahrávku zaplatíte na internetu?

Vzpamatujte se proboha a neblábolte tady nesmysly o věcech o kterých nemáte ani páru.

0/0
6.1.2015 3:05

J89a82n 36Š62e44s97t89á74k 3648479549954

další věc je ta, že když si někdo film stáhnul, zdaleka to nemusí ještě znamenat, že se na něj taky podíval, a pak je škoda úplně nulová. sám mám doma iks legálních knížek ;-D nakonec i filmů, většinou těch za pajdu z trafiky, které jsem ještě nečetl a neviděl ani jednou:-)

+3/0
5.1.2015 15:56

I51g89o46r 72M45a11l82á59s42e80k 9723491967

Tady je jasné vidět hloupý pristup k distribuci v 21.století metodami z 20.století.

+5/0
5.1.2015 15:16

M94i96l83o96s98l55a81v 94K39a88n54t50o46r70e32k 1439567391249

No jestli si něco řádně koupím a prsknu to tam, kde k tomu maj přístup všichni, tak jsem nic neudělal. Akorát jsem blbej, protože dávám k dispozici zdarma to, co jsem si za drahý peníz koupil. To je problém distributorů pokud si svá práva proti svévolnému uložení nechrání, nikoliv "piráta". Já si stáhnu s internetu vše, co uznám za vhodné. Pokud zadara, tak mi je to jedno. Pokud za to chce distributor nekřesťanský peníz, tak si to nestáhnu. Tedy "pirát", pokud ty dílka nestáhl někde nelegálně a dál za prachy nešířil, by měl být okamžitě osvobozen. A škoda žádná vzniknou nemohla

0/−1
5.1.2015 14:54

G46a70b13r10i65e23l 54H34o86r28t71e40n 9491549883934

Z úvahy vám zcela vypadl fakt, že je v ČR neoprávněné šíření licencovaného díla trestným činem. To znamená, že pokud si koupíte digitální kopii (přesněji licenci ke shlédutí, ale to není podstatné) filmu a hodíte ji na web ke stažení, spáchal jste tím trestný čin

0/0
5.1.2015 15:03

M11i93l76o79s49l54a50v 69K94a16n83t89o60r45e87k 1199477261199

On ho nešířil, on ho jen dal volně k dispozici;-D a to je rozdíl.

0/0
5.1.2015 15:12

G81a57b36r79i95e42l 41H36o69r52t69e81n 9191959253434

Není, šíření se naplnilo prvním stažením.

0/0
5.1.2015 15:17

A48l54b44e46r65t 31V58l59a95c28h 8476501958662

"Šíření se naplnilo prvním stažením" - tak to je velmi svérázný výklad... ;-D

+2/0
5.1.2015 15:39

G35a52b40r17i72e84l 28H46o50r98t52e21n 9181429343634

To je poměrně přesný výklad. Samozřejmě zjednodušeně podaný, aby byl srozumitelný.

0/0
5.1.2015 15:53

B23o17h51u49s72l75a98v 70K74r45á90l15í31k 2461450229876

Mimochodem, je někde v zákoně napsáno, jaká práva mi vůbec vznikají z toho, když si (legálně) zakoupím nosič s kopií nějakého díla? Jestli mi z toho vůbec plyne právo dané dílo shlédnout nebo si ho přečíst atd.? Jestli ho smím pustit nebo půjčit manželce, kamarádovi, padesáti kamarádům? Jestli mám právo nosič s dílem zničit anebo si do knihy čmárat svoje poznámky? Jaký smysl má si "dílo" legálně kupovat, když zákon prakticky stejně takový právní úkon vůbec nezná a jeho právní důsledky nestanoví? Právem nepodložené bláboly, které se tisknou na etikety DVD, na tom nic nemění.

0/0
5.1.2015 14:25

V29á55c13l55a66v 65K17r70a63j35č97a 5946669779464

A to ještě když si koupíte DVD legálně, máte na začátku spoustu informací o nelegálnosti šíření, kopírování a blablabla. Když si stáhnete z netu nelegální kopii, tak jste toho ušetřen.

+3/0
5.1.2015 14:29

J51a63n 92Š83e36s87t24á85k 3788639189114

to máte taky pravdu, nic mě nemůže tak nahřát jako když si nebo někomu pouštím legální nosič a furt mi to tam papouškuje, navíc jako člověku, kterej kupuje originály, byť ne v závratným množství

+2/0
5.1.2015 15:49

Z19b82y54n45ě77k 16B74í94l53ý 1157170191615

Já nechápu proč vůbec máme nějaký takový zákon. Proč by měla být práce filmařů či hudebníků chráněna zákonem a moje ne. Ať se sami postarají o to ať lidé jejich produkty nestahují.

+1/−3
5.1.2015 14:17

D84u82š65a15n 44D44i76t49r34i36c84h 3938816293139

Vaše práce je také chráněna zákonem, teda pokud něco děláte

+2/−1
5.1.2015 16:38

V91í67t87e69k 86V11e97č68e53r51e52k 7588879713705

Je otázka, jestli na světě chápete vůbec něco. Podle vašeho příspěvku o vás nemám valný úsudek.

0/0
5.1.2015 20:46

H55o19n87z76a 27F36á39t12o23r 2589725654420

Já bych to viděl naopak. Poskytnutím dat na internetu vznikl dotyčným společnostem zisk, protože si lidé, po shlédnutí na počítači, řekli, že na to musí jít do kina, aby film viděli v pořádném rozlišení. Jinak by o ten film ani nezavadili. Jsem zvědav, kolik mu společnosti budou muset doplatit...;-)

+4/0
5.1.2015 14:17

J43a29n 19N91o21ž91i75č50k22a 1480305909963

Jo kdysi existovali dema, kde člověk vyzkoušel a rozhodl se jestli ano nebo ne. Dnes jsem demo neviděl ani nepamatuji. Kino to je zážitek sám o sobě 20 min reklam, okolo sedící lidé chroupající popcorn a srkající kolu a o jedincích kteří přijdou 30 min po začátku filmu ani nemluvě

+3/0
5.1.2015 13:43

M81i66r45o90s91l33a89v 45B64u23d48a 9722402357742

A kdy už bude konečně možné si nechat vrátit peníze za DVD nebo vstupné do kina pokud se mi film nelíbil? ;-D

+5/0
5.1.2015 13:38

J40a58n 66Š73e51s34t12á21k 3188329499944

tak mohlo by se zavést, že když by jeden odešel z kina do dvaceti minut po začátku, dostal by love zpátky:-)

+6/0
5.1.2015 13:44

P59e77t78r 68U74r38b95á44n41e30k 3551239817738

To byste stačil stěží skouknout reklamy :-)

+3/0
5.1.2015 13:54

J18a52n 83Š53e77s72t29á45k 3248479189714

no myslel jsem po začátku hlavního spektáklu;-D

+1/0
5.1.2015 13:59

T34o33m40á41š 42R78e83k11t50o49r 1158454697149

Ještě bych dodal. Že nasdílením "díla" dokonce může přinást producentovi i zisk, například když tato kopie slouží vlastně jako reklama.

To ale bohužel není případ "díla" na které se dá sotva koukat jenou, takové by mělo jít vrátit, jako každý zmetek...

+15/0
5.1.2015 13:37

K64a96r78l94a 27N46o27v38á52k38o13v65á 4484942265867

I to může být, zejména u filmových sériií jako Harry Potter, Pán prstenů, Hvězdné války apod., kde podstatnou část zisku, větší než ze samotných filmů, tvoří prodej návazných reklamních předmětů, videoher a pod. V těchto případech i shlédnutí nelegální kopie může generovat vyšší zisk, nehledě na to, že pokud se někdo takto stane fanouškem, pak si tu legální kopii nakonec stejně nejspíš pořídí.

0/0
5.1.2015 13:59

V58l42a54s37t29i34m20i18l 88Š24t79e13c88h17e12r 1435485429135

Soud rozhodl správně.Není možné násobit počet stažení s cenou díla na trhu.Není důvod si myslet,že dotyčný pokud si dílo nemůže stáhnout si ho koupí.

+7/0
5.1.2015 13:32

P25e79t26r 68U22r53b86á15n11e88k 3141759287618

Konečně! Teď už jen aby se soudy začaly také zabývat piráty z OSA.

+15/0
5.1.2015 13:29

P54a32v28e86l 36M59o37r76a53v83e18c 3562139572498

Neurážejte prosím piráty :) Lidi z OSA nejsou piráti ale zm.di.

+9/−1
5.1.2015 13:52

T48o94m62á15š 56C83h83r43u62d37i68m17s79k33ý 5124876357756

Konečně soud, který má rozum. Asi ne nadarmo je to zrovna Nejvyšší soud.

+3/0
5.1.2015 13:24

P36a70v54e56l 20M30e55c75e64r 3512484245379

No konečně někdo konstatoval samozřejmé.

+2/0
5.1.2015 13:23

J45a39n 12Š52e49s64t79á64k 3568979489444

je fakt, že aspoň v Brně jsou erudovaní soudci s logickým myšlením zřejmě jen na Nejvyšším soudě, kdežto na městském a krajském většinou opravdu žádná sláva, no co se taky mohli na totalitních právnických fakultách naučit, když tam šrotili jen jak z a každou cenu udržet mocenskou úlohu KSČ

0/0
5.1.2015 13:21

B53o72h31u68s69l73a60v 15K68r76á81l22í77k 2501150939356

Kdyby to bylo naopak, že by na městském a krajském soudu byli erudovaní soudci s logickým myšlením, zatímco na tom nejvyšším by to nebyla žádná sláva, tak by kupodivu byl ten vyšší soud těm nižším taky nadřazený. A jistě by se našly i případy,kdy bychom mohli nabýt dojmu, že vyšší soud se projevil hloupěji či méně spravedlivě než nižší.

0/0
5.1.2015 13:27

J38a17n 77Š20e88s53t78á44k 3928109449854

no kdyby tomu tak bylo, tak by hlavně měl ten Nejvyšší mnohem míň práce:-) jinak mám dvě konkrétní zkušenosti, jednu dokonce osobní, škoda slov

0/0
5.1.2015 13:33

B21o56h16u97s58l71a85v 11K13r43á81l77í50k 2751390709346

Nikoliv, neměl by méně práce. Pokud by jeho přístup k právu byl jiný než u nižších soudů, tak s jejich "napravováním" bude mít stejné množství práce, ať už z našeho pohledu bude ten jeho přístup kvalitnější a správnější nebo naopak horší a svévolnější než u těch nižších soudů.

0/0
5.1.2015 14:09

J70a36n 85Š39e58s61t72á20k 3368749619424

tak či onak, hlavní problém je ´v nedostatečné kvalifikaci soudců, což byli v drtivé většině studenti z rudých rodin, neb jiní se na práva stěží dostávali

0/0
5.1.2015 15:52

K25a89r39e67l 15C33h90a70r65v70á51t 3566327490

Kdysi jsem narazil na jeden zajímavý výrok: "Vyčíslovat škody způsobené internetovým pirátsvím je úplně stejné, jako vyčíslovat o kolik dětí přicházíme masturbací." Zdá se, že soudu to také začalo docházet. :-)

+17/0
5.1.2015 13:19

J36a14n 44Š38e20s13t12á14k 3318759739584

a ženám ani masturbovat netřeba;-D

+1/0
5.1.2015 13:21

O34n26d56ř46e84j 60Š58r35á50m10e66k 3873200171349

Já to dělám obráceně. Knihu, film nebo hru si nejdříve stáhnu nelegálně a když mě obsah daného díla přesvědčí svou kvalitou o tom, že ho budu chtít užít vícekrát, tak si ho koupím.

+3/0
5.1.2015 13:18

D42a10v70i24d 87M11a38t32ě82j32ů 2405332327218

V herni branzi se tomu rika(lo) "hratelne demo" :-)

0/0
5.1.2015 13:19

J86a34n 46Š38e59s42t45á48k 3248159719704

a nevadí Vám vědět, že vrah je zahradník? ;-D

0/0
5.1.2015 13:22

O62n43d70ř32e91j 94Š79r83á42m73e86k 3193380551179

Ale dobrá kniha nemůže stát pouze na tom zahradníkovi.

0/0
5.1.2015 16:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.