Hlavně se najde spousta problémů, proč se nemusí pokuty platit a je jedno zda jezdí zadarmo děti nebo dospělí. Když ta holka jezdila zadarmo jako nezletilá, všechny pokuty měly jít za jejími rodiči, neboť ani jsou za nezletilou trestně zodpovědní. Když tak měl rezultát ÚS znít, že pro procesní chyby vymahače dluhu soud rozhodl, že je mladá slečna platit nemusí, ale napsat že se ÚS zastal černého pasažéra, tak to je trochu za hranou.

Tak to ještě nemá zdaleka vyhráno, Tomáš Sokol a jeho squadra své oběti jen tak nepouští

Proč dívka jezdila načerno?

Vždyť jste to četl, ne? Matka jí nedávala peníze.

http://youtu.be/3nlCAZ7dVKU  . . . .http://youtu.be/PbGiEGf81Jo   . . . A teď může ÚS konečně řešit starší případy soudů a soudců.Tedy-pokud jsme v právním státě.

Řešíte spor, jako by jste o tom věděli víc než soudy.

Názor je jen názor. Přece si o tom můžu něco myslet. A to jsem zde uvedl. A vy si o tom můžete myslet něco úplně jiného.

Zase klasicky nesmyslný titulek. Tam vůbec nejde o to, jestli jezdila načerno anebo ne.

Ústavní soud řešil doručování účastníkovi ... a je jedno, že to bylo zrovna za dluh kvůli jízdě načerno.

Nějak si ale neumím představit, že by nějaké dítko mělo podpisovat převzetí na poště ... jak si bude pošta ověřovat jeho totožnost? A platí tenhle názor Ústavního soudu i pro mladší 15 let, kteří ještě nemají občanku?

Jinak - jestli je pravda, co tam píšou o jejím životě - je to hoooodně specifický případ.

Problém je v tom, že si jednotlivé právní předpisy technicky odporují ...

Toho by si měl vědom žalobce, tedy dopravní podnik ...

Proč se dopravní podnik nesoudí hned? Proč ji neženou k soudu jako šestnácti, sedmnáctiletou?

Protože by se jim u soudu vysmáli.

Záměrně se čeká, až je jim osmnáct a pak se na ně vrhnou.

Nepochopil jste to. Oni ji soudí hned. Do 18 let se čeká s exekucí.

V patnácti byla tak blbá, že nevěděla, že se nemá jezdit načerno, ale ve dvaceti je tak chytrá, že si stěžuje u ústavního soudu.  Platební příkaz jí a matce přišel "jen" jednou. Kolikrát člověk potřebuje být vyrozuměn, že dluží? Normální to přece pochopí na první pokus.

Kvůli takovým se jízdné neustále zvyšuje.

Pane Skřivane a představte si, že v sedmnácti "děti" ještě nevědí, že nemají pít alkohol. A proto se jim při potí alkoholu nic nestane a stíhá se ten, co jim alkohol poskytl.

Mě to připadá, že dítě mělo jít za advokátem. Protože co má dělat, když nemá příjem?

Nechal bych to na "Božích mlýnech". Jestli je děvče na krok líné a než by se prošlo, raději jezdí na černo, pravděpodobně bude mít dříve či později zdravotní problémy z nedostatku pohybu.

Spíš si myslím, že v jízdách načerno bude pokračovat. A za pár let tu budeme číst o tom, jaký je chudák, že na ni dopravní podnik poslal exekutora a ona nemá co dát do úst svým hladovějícím dětem. A všichni tu budou svorně nadávat na exekutory.

Ukradnou v obchodě zboží do 5 tisíc a takřka nic se neděje.

Mladiství jsou chráněni zákonem, takže jim většina projde.

Za mladistvé zodpovídá rodič či zákonný zástupce.

Ale u jízd na černo najednou nic z toho neplatí.

Tak na co ty zákony jsou?

Slečna 15 bylo, tak trestní odpovědnost už má ne?