Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Snižte mi výživné na děti, domáhal se Kmoníček. Ústavní soud to zamítl

Ústavní soud odmítl stížnost ředitele zahraničního odboru Kanceláře prezidenta republiky Hynka Kmoníčka, kterou se dožadoval snížení výživného na dvě děti. Podle žaloby jej není schopen platit, protože mu po odchodu z postu velvyslance klesly příjmy. Vyplývá to z usnesení soudu, které je sice anonymizované, kontext však jasně na Kmoníčka ukazuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M46a17r57e76k 38H52r78a33d57i38l 3522777282542

Zapomeťe na to, že se to týká tohodle člověka a představte si, že je to problém někoho běžného, třeba vás. Argument, že má jistě nějaké úspory, mě docela děsí. Přece výživné se vypočítává z příjmu. Copak úspory jsou příjem? Přece např. při rozvodu dochází k vyrovnání majetku a pokud nemám třeba práci, ale mám úspory, musím je vyčerpat? Co dál? Prodat byt? A až budu na ulici, pak mě výživné sníží?

0/0
13.12.2014 15:57

O47n19d71ř36e10j 69R17ů17ž78i54č33k82a 3601287952815

Achjo, tak i srozumitelně pro neprávníky: To je přece jednoduché, nemůžete vzít jen příjem a na základě snížení platu snížit výživné. Důležitá je jeho životní úroveň. Pokud má pořád stejně velký dům a luxusní auto, není důvod snižovat výživné. Protože se mu reálně životní úroveň nesnížila. Zatím ne. Až bude nucen snížit svůj životní standard, je důvod pro snížení standardu dětí - snížení výživného. Ty mají totiž právo na stejnou úroveň, on sám nemá před nimi přednost - jsou to jeho děti.

+1/0
29.11.2014 22:49

J95a13r82o82s40l16a91v 47M17o57u76r19e46č89e17k 1960486787878

To chce vyhlásit sbírku na Kmoníčkovy děti, chudáci, aby měli na svačinky, když táta dře na Hradě bídu.

0/0
27.11.2014 8:51

J13a17n 60H34o65r48a 6237331966

...kašlu na sbírku, jako prémii dostal bednu koňského masa a je po bídě;-D

0/0
27.11.2014 13:42

L58u42m69i82r 29N73o54v21a70k 8351173406618

opravdu tu nepřijde nikomu divný to, že on chce jako první ušetřit na vlastních dětech??? co jste to za lidi?! v článku se píše, že si hůře placenou práci vybral dobrovolně, tak musel počítat s tím, že se mu sníží životní úroveň, kvůli vlastní vině, proč by měly pikat děti???

+2/−3
26.11.2014 9:38

K93a27r62e79l 10N20e40d75o44p78i52l 7668716269564

Me prijde divny chtit po chlapovi vic penez, nez muze realne mit po zaplaceni najmu.

+1/0
26.11.2014 9:54

J88i58t85k81a 73P31a63v86l83í31č96k75o63v10á 6656866836707

Soud mu vyměřil výživné na základě příjmů. On přešel dobrovolně na méně placené místo, ale to mu nebránilo si pronajmout nadstandardní byt. Dětem chtěl naopak posílat méně.

+1/0
26.11.2014 15:57

J50o37h60a23n 34Z72i78n54g53e90l 2691525356391

Vážně chce ušetřit nejdřív na dětech? Jak jste na to přišel? Třeba už ušetřil na jiných věcech a nechce živit semetriku.

+1/0
26.11.2014 11:16

V24á68c39l96a13v 52Z52e76l72i29n86k25a 2982540523902

No, tak to je síla. Když si tak člověk přečtě názory některých diskutérek i některých podpantoflových diskutérů, kteří tady vehementně obhajují tu zrůdnost, která z US vypadla, a která v podstatě staví muže do role otroka nuceného makat, aby bejvalka měla dál na luxus, na který byla zvyklá, tak jen zírá.

A když si k tomu přidá některé další perly, které už naše soudy a úřady vyplodily, jako například astronomické výživné v případě Čejková (v reálu z nemalé části penízky nikoliv pro děti ale na advokáta pro jejího nového kriminálnického šamstra), možnost odebírání ŘP v případě, když chlap nesouhlasí se svou existenční likvidací a odmítá kvůli přepáleným nárokům bejvalky (posvěceným nějakou spřízněnou soudkyní) přepadat banky, tak se už opravdu nelze divit tomu, že stále klesá ochota mužů zakládat rodiny.

Problém je, že nás za této situace dříve či později převálcují ty národy, které se s tím tak nepářou. Národy, kde by taková exČejková nebo exKmoníčková dostaly vyliskáno zleva zprava a mohly by být rády, že to neskončilo kamenováním.

+7/−2
26.11.2014 8:47

L72u38m24i15r 58N90o83v20a14k 8421893136778

taxi měl jít radši do kina, teď tady nefňukej;-D;-D;-D

+2/−2
26.11.2014 9:35

T37o57m69á61š 66Z77e59m56á22n19e21k 5510628226606

Výživné. To by je musel živit pečenými skřivany.

+2/0
26.11.2014 8:31

K68a81r81e15l 26N38e84d21o61p51i29l 7208366499934

Ocividne ten chlap momentalne na 30k vyzivne nema. Cele to nechapu... proste fotr nedela velvyslance, ale pucfleka na hrade, tak da na deti 10k a ne 30k.

+2/−1
26.11.2014 7:51

M34a24r94i17a20n 62B18a64r51t41e43k 1797311746127

Kmonicku, Kmonicku. Ze se nestydis setrit na detech,

+3/−3
26.11.2014 4:51

M53i88l19o12s 14V87a13l15y 8906262857382

CLOVECE, KDYZ TI NEPOMUZE ZEMAN BEZ ZA NECASOVOU TA JE V BALIKU A V LOCHU JI PENIZE BYDOU NA P RD ;-DR^;-D

+1/−2
26.11.2014 1:47

K59a35r27e83l 34J42a27n11í10k 9878532575194

V principu je toto zdůvodnění(!) špatné a v rozporu s duchem práva: dítě se má podílet na životním standardu rodičů a nikoliv rodič je povinen dělat vše pro jeho maximalizaci.

Zda je výše adekvátní nebo ne neřeším, stejně tak oprávněnost rozhodnutí. Jen od ÚS bych čekal trochu profesionálnější přístup.

+3/−2
26.11.2014 1:01

A36n47d11r83e50a 36N40o31v51á 8494241316325

no, akorát, že to stanovisko je opřeno o to, že p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí a svůj příjem si snížil dobrovolně - ne tedy o "povinnost rodiče maximalizovat životní standard dítěte".

+2/0
26.11.2014 1:05

K44a12r18e38l 66J57a83n45í34k 9398192245414

V tom případě se omlouvá, vzal jsem ten článek hodně zkratkou a v soudu se unáhlil. Pokud je pointou utajování výše příjmů, je to v pořádku.

+2/0
26.11.2014 1:08

K78a42r30e54l 44J62a71n10í30k 9468762735684

tak omluvu beru zpět, reagoval jsem na správně na větu "...Kmoníček podle soudů z lépe placeného postu velvyslance v Austrálii odešel na Hrad dobrovolně, přičemž si musel být vědom trvající povinnosti platit výživné..."

0/−2
26.11.2014 1:13

A74n45d23r37e13a 81N80o26v14á 8594531256525

ano, ale pak je tam také věta o tom, že páně kmoníčkovy majetkové poměry jsou lepší než tvrdil. Chtělo by to spíše číst ten rozsudek.

+1/0
26.11.2014 1:19

K29a27r98e22l 16J32a50n30í80k 9948682785494

Protože mi vadí jeden konkrétní argument, nemusím se ohlížet na ty ostatní. Nehájím tohoto konkrétního člověka ani správnost rozsudku, jen nesmyslnost jednoho konkrétního výroku.

Jistě, neprofesionální zdůvodnění ÚS hodnotím na základě zjednodušujícího článku.

+2/0
26.11.2014 1:25

A93n84d54r69e43a 42N91o53v30á 8804621536225

no, já jsem svůj příspěvek vzala taky trošku zkratkou:-) Z toho článku to vypadá, že je to v tomhle případě určení majetkových poměrů asi trošku komplikovanější

+1/0
26.11.2014 1:15

P15a64v86e62l 89P11ř36e45č50e65k 4773786266946

přiznám se, že v článku idnes jsem žádnou větu jako "p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí" nenašel.

1) Kmoníček má úspory z minulosti, což je v pořádku (spíš bych se divil, kdyby žádné neměl)

2) Soudu jeho zaměstnavatel jistě údaje o výši příjmu poskytnul (píše se, že je neposkytnul NOVINÁŘUM, což je docela rozdíl)

3) Už po několikáté opakuji, že nevidím žádný důvod, proč by Kmoníček nemohl měnit zaměstnání už jen z toho důvodu, že se cítí profesně vyčerpaný a prostě jde dělat něco jiného. To mi přijde jako naprosto normální a běžný důvod. (ps: opravdu byste třeba jako ředitel firmy chtěl, aby u Vás pracovali lidé které práce nebaví a byli tam jenom kvůli penězům nebo proto, že tam kvůli alimentům být musejí?!!)

4) podle toho co píše Andrea Nová bych to u ní tipnul na "maximalizaci zisku z alimentů", nic jiného tam nevidím

5) Pokud si platí byt za 18 tis - mimochodem v Praze docela běžný nájem - dokážete si představit, že by ředitel sekce KPR třeba zval diplomatické hosty do bytu 1+kk kdesi v suterénu jen proto že by ho stál 6000,-?;-D

6) taky je možné, že idnes ten případ zjednodušila, ale pokud by byl tak jak je napsán teď, tak si opravdu myslím, že se jedná o projev libovůle s použitím fikce příjmů.

Děti samozřejmě mají sdílet životní úroveň rodičů, ale ta stoupá i klesá podle okamžité situace, jednou je nahoře, jednou je dole, nevidím na tom nic neobvyklého. Ale v kontextu idnes tu vidím projev libovůle US.

+4/−1
26.11.2014 1:52

A77n10d94r95e29a 51N58o22v47á 8834211166335

Oba soudy dospěly k závěru, že Kmoníčkovy majetkové poměry a schopnosti výdělku jsou mnohem lepší, než ve sporu o výživné tvrdil.

0/0
26.11.2014 1:54

P44a88v74e15l 93P56ř28e68č60e28k 4543596286236

ano, ale jediné informace zatím máme od idnes, tak hodnotíme podle idnes

(protože u opatrovnických soudů se dějí opravdu hóódně zajímavé věci...a lítá to ode zdi ke zdi)

+1/0
26.11.2014 2:01

R71o25s68t58i90s43l46a95v 34C77a32h50a 6153377927581

jenze cely problem je, ze pokud zije z uspor, tak jsou to uspory z drivejska, ktere usetril z penez, ktere mu zustaly po zaplaceni alimentu, pripadne, pokud pochazely z manzelstvi, tak je to jeho cast a jeho manzelka tutez cast dostala.

+1/0
26.11.2014 9:52

J63o28h10a35n 31Z50i92n47g18e28l 2961505286801

Majetkové poměry a aktuální příjem jsou dvě ruzne věci. Předpokládám, že se majetek vypořádal při rozvodu, tak by alimenty měly odrážet pouze momentální výdělek živitele. A že odešel z vyslanectví v Austrálii? Třeba chtěl zpátky do Čech. To se smí.

0/0
26.11.2014 10:29

O81n34d14ř82e98j 30R14ů46ž25i81č54k22a 3481697762105

To je ale vypořádání mezi manžely, ne mezi rodičem a dětmi.

0/0
29.11.2014 22:32

A97n63n49a 59K91u33l18i34c75h62o95v70á 2186724

30 tisíc se mi nezdá být k platu velvyslance nijak přehnaných. Diplomaté berou plat plus diety plus všelijaké příplatky.... a dítě má samozřejmě právo podílet se na životní úrovni svého rodiče. Představa běžného českého muže, že když opustí rodinu, odbude každé dítě patnácti stovkami (a matka, která děcko denodenně vychovává, ho navíc musí de facto sama živit), tady skutečně neplatí.

+2/−3
26.11.2014 0:07

J61o64h71a30n 94Z32i29n11g89e77l 2761185166601

Tak má nechat matka dítě ve výchově otce, aby ho musel živit on. S tímhle automatickym ponechávánim děti u matky je třeba přestat. Pak nebudete muset brečet, dostáváte jen 1500 alimenty.

0/−1
26.11.2014 10:26

J65i53t50k93a 82P68a67v14l26í19č56k15o70v17á 6216906576527

Myslíte, že konkrétně pan Kmoníček má o svěření dětí do péče zájem? Při jeho zaměstnání a cestách (i do zahraničí) si to nemyslím.

+1/0
26.11.2014 16:05

J81a52r61o59s88l29a67v 85Ž31d31y54c43h 9974364782677

Za  30 000,- uživím pět dětí a ještě jim ušetřím na horší časy.Ale ženskou která je zvyklá žít na vysoké noze neuživím ani za 100 000,-

+3/−2
25.11.2014 23:03

A39n91d92r38e65a 90N62o14v58á 8104221826415

no, opravdu tak maximálně "uživíte"

0/−2
25.11.2014 23:38

A71n58n18a 34K25u58l27i41c97h67o28v72á 2386354

Vy máte nějaké informace o noze paní exKmoníčkové? Nevidím důvod představovat si ji jako fiflenu jen proto, že exmanžel byl velvyslancem.

+3/−1
26.11.2014 0:12

J68a77n 47S51t26o22d77o77l55a 7101930473320

1) Nevíme, kolik dětí má Kmoníček.

2) Kdyby s nimi žil, jistě by to pro něho bylo levnější. Když se mít svůj klid, platí za to zvýšenými náklady.

+1/−2
26.11.2014 1:22

K52a48r75e56l 57J18a76n95í16k 9958252665374

U rozbité rodiny vždy rodič mající dítě ve své péči s ním sdílí více než rodič platící alimenty. Většinou jde kvůli tomu svým standardem dolů, někdy nahoru.

Hodnotit ale konkrétní částku nemá smysl. Nejde o uživení ale zprostředkování životního standardu rodičů dítěti. Jen ÚS by ho neměl omezovat jen na peníze svým hloupým tvrzením, že "měl vědět, že si platově pohorší a kvůli tomu to nedělat".

Protože slova ÚS jsou používána jako výklad práva a tohle může vést k nesmyslu, kdy alimenty porostou při růstu platu, nebudou klesat při poklesu platu a chápání životní standardu se omezí jen na finanční stránku.

+1/0
26.11.2014 1:28

J21o48s66e63f 67Š68e86m53e21l87í45k 7329441370417

Pche! Halle Berry platí na svou dceru měsíčně v přepočtu 355 tisíc korun. Takže velvyslanec a ředitel bude platit skoro 12x míň, než nějaká hérečka? Měl by se stydět. :-/

0/−1
25.11.2014 22:54

M76i21c85h81a75l 81M69a83l88a89t 6311651418192

Vzhledem k tomu, že výživné se stanovuje cca 15% z příjmu, tak pan Kmoníček rozhodně nemá příjmy jen 53 000 hrubého. Pokud mu soud stanovil tak vysoké výživné jen z 53000 hrubého, tak by měli soudce zavřít do blázince.

0/0
25.11.2014 22:36

L12u49b35o12š 59C58h19l18u67m56s82k59ý 2850305148485

Poněkud jste nepochopil článek. Výživné mu bylo vyměřeno v době, kdy dělal velvyslance. A tam ty příjmy jsou trochu jiné. Ano, těch 30K bylo asi 15% jeho příjmu. Z 53k + nějaké odměny je těch 15% úplně jiné číslo.

+1/0
25.11.2014 23:11

M25i79c96h90a24l 39Š23e55b82e48s30t26a 6105317580662

ale velvyslance už nedělá, pochopte to

0/0
26.11.2014 9:30

T47e27r18e37z86a 22H35a69j84k93o60v98a 5607712434530

To, ze ho nedela je jasne. Ale prijem ma a vlastni vinou odesel z byvaleho postu.

0/0
27.11.2014 8:33

V13l90a98d16i36m27í62r 28P11r15o84k58e36š 8597516300381

Zeman Kmoníčka padnou nenechá, neboť kdo by za něj tahal ty horké kaštany z jeho diplomatických excesů, které seká jeden za druhým, stačí když přejede hranice a Kmonda to nestačí žehlit. Jako příklad lze uvést ten poslední exces, což je Zemanova rada Ukrajině, ať prý zavedou tzv. finlandizaci, což v překladu znamená úplně a ve všem se podvolit Rusku. Z té rady budou určitě prezident Porošenko i premiér Jaceňuk úplně nadšeni a zeman za to bude navržen na Nobelovu cenu míru.

0/0
25.11.2014 22:20
Foto

V73a31l97e17n78t78i40n 85P46a90p63a66z79i12a79n 6576314201731

Smyslem výživného není zlikvidovat slušného pracovitého heterosexuálního muže!! Pochopte to už, IDIOTI na soudech a OSPODech.8-o A vyživovací povinnost mají OBAV rodiče!

+6/−1
25.11.2014 22:10

M14i94c47h45a22l 32D78a60d61e82k 8483552298

a ty víš jaké mají s dětma výdaje a kolik přispívá býv. Kmoníčkova manželka?

+2/−5
25.11.2014 22:18

A39n11d52r92e63a 22N26o54v17á 8524681466605

no ne, také neví, jaké byly náklady domácnosti, když v ní žili oba rodiče, také neví, zda-li to paní "rozfrcá" nebo třeba dětem spoří na jejich další zajištění, ale prostě je to moc:-)

+3/−3
25.11.2014 22:22

J48i52n82d74ř84i32c64h 13B83e26l51l52i47n54g 9947395846664

Plat velvyslance v Austrálii je srovnatelný s příjmem tamních vysokých úředníků či manažerů. A výživné 750 US$ na jedno dítě (1.500 $ na dvě) z takového platu není nijak brutální.

+3/0
25.11.2014 23:30

J17i89n20d73ř26i88c62h 12B23e66l15l66i44n98g 9917385566924

Kmoníčka nikdo nenutil, aby nechal diplomacie, a šel Zemanovi dělat přicmrndávače. Pokud si tím snížil svůj příjem, neměly by to jeho děti pocítit.

K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala. Takže soudy jsou obecně velmi nedůvěřivé ke každému náhlému poklesu příjmů tatínků. V naprosté většině případů zcela právem.

+4/−5
25.11.2014 23:26

P38a96v79e64l 39P76ř85e62č96e97k 4343376586476

Dovoluji si nesouhlasit. Připomínku o Zemanově přicmrdávači raději ignoruju, protože je tady úplně jedno, jestli pan X dělá "cosi" panu Y nebo panu Z. Chlape, vzpamatujte se. Nenapadlo Vás někdy, že lidé pracují nejenom pro prachy, ale protože je to třeba i baví? A většinou je to kombinace obojího. Tak prostě už ho to tam nebavilo, třeba chtěl domů, to tam měl hnít a flákat to a čekat až někomu v Praze dojde trpělivost a vyhodí ho?

Vy jste nikdy v životě neměnil zaměstnání, které znamenalo nižší příjem? Já třeba 2x a z jednoho prostého důvodu - že mě to tam už nebavilo a chtěl jsem dělat něco jiného. A pak jsem další měl zaměstnání, kde naopak šly peníze výrazně nahoru a bavilo mě to. Ale kdybych neměl to blbé minulé, tak bych se na to nové dobré nikdy nedostal.

Proč se tady pořád ze změny zaměstnání dělá posvátná kráva, nedejbože jen aby děti probůh snad nepocítily sebemenší změnu.

A ještě jedna důležitá věc - "K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala." Tímto jste nejmíň tisícím člověkem v pořadí, který konstatuje, že výživné v praxi nejde dětem, ale využívá ho matka dětí i pro svoje potřeby, což nesmí. Snížením své mzdy si ti vaši "chytráci" snižují i svůj standard, nemyslíte?;-)

+5/−1
25.11.2014 23:47

A27n41d94r30e71a 85N50o69v17á 8794641296145

a zkusil byste to třeba kdybyste měl hypotéku a váš příjem by po té "změně z nudy" klesl tak, že byste ji nemohl splácet? Asi těžko, že. A alimenty jsou také závazek, a proto není divu, že byla "dobrovolnost" snížení příjmu soudem hodnocena.

+2/−2
26.11.2014 0:46

K90a86r93e58l 19J57a25n74í55k 9898302365224

Alimenty jsou závazek nesrovnatelný s hypotékou!

Alimenty mají za účel zprostředkovat životní standard rodiče dítěti, které je v péči druhého z rodičů. A mají je tedy kopírovat. Soudci je zcela správně zvyšují při růstu příjmu a měli by je i ze stejných důvodů snižovat. Rodič může mít rozumné důvody pro změnu života, které má za následek snížení příjmů. A dítě získává obraz o tom, kam který životní styl vede, z pohledu příjmů, volného času, spokojenosti v životě atd.

Hypotéka je dluh a tedy musí být splacen. Dlužník je tímto závazkem limitován v ostatních osobních rozhodnutích.

+5/0
26.11.2014 1:07

A74n90d60r14e64a 95N35o20v45á 8724221516685

alimenty jsou závazek jako každý jiný. Pokud si prostě řeknete, já už dělat nebudu nebo budu dělat za málo a na alimenty "prdím", tak je to prostě porušení toho závazku. Jiná situace samozřejmě nastává, pokud o práci přijdete, nebo onemocníte atp. a nejste schopen příslušnou částku platit. To se u soudu zohlední.

+2/−1
26.11.2014 1:11





Najdete na iDNES.cz