Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Palestinci zavraždili v synagoze čtyři rabíny, Izrael slibuje odplatu

Dva palestinští ozbrojenci napadli ráno v jeruzalémské synagoze židovské věřící. Nejprve útočili noži a sekerami, poté začali i střílet. Podle izraelského rozhlasu zahynuli nejméně čtyři lidé i oba útočníci, které zastřelila policie. Tři zavraždění rabíni měli i americké občanství, čtvrtý britské.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P86e70t33r 34V50l38k 7541446548

Prý útok odsoudila, i Česká republika ;-D;-D, co je to ? Ten nic nikomu neříkající chrchel na mapě ? !!

0/0
23.11.2014 15:37

T98o31m14á51š 77P54e43t51r29o28v61i30č 7923770699899

Chronológia: - http://www.presstv.ir/section/351020202.html

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov

0/0
22.11.2014 19:03

T76o54m72á64š 61P10e53t44r60o33v21i65č 7433410979939

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386334/israeli-man-stabbed-in-east-alquds/

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386387/israel-to-demolish-palestinian-homes/

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/18/386493/alquds-synagogue-attack-kills-4-israelis/

0/0
22.11.2014 19:04

M66a40t95o56u91š 37Z55o30u98b65e15k 5262431700924

Zkuste vzít jako zdroj nějaké relevantní média. Například není žádný důkaz, že toho řidiče unesli a oběsili izraelci. Ba opak je pravdou. Pitvou bylo prokázáno, že spáchal sebevraždu. Přítomen té pitvě byl i doktor, kterého určila rodina mrtvého palestinského řidiče autobusu.

0/0
22.11.2014 19:22

T92o63m43á73š 83P80e79t91r97o76v69i89č 7543430769189

Normálne vodiči autobusov nepáchajú samovraždu. A navyše nepáchajú samovraždu počas cesty domov.

http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

V článku: vodič bol zaškrtený a na jeho tele boli prítomné znaky násilia.

Rezultát: Unesený a zavraždený.

Ale podľa vás určite izraelskí osadníci nie sú schopní nijakých násilných činov, všakže nie?

+1/−1
22.11.2014 20:25

M87a29t66o63u61š 81Z22o97u48b97e51k 5642941940364

Pitevní zpráva uvádí, že na jeho těle žádné známky násilí nebyly nalezeny. Potvrdil to i doktor, kterého určila rodina mrtvého řidiče. Máte smůlu, ale tuhle sebevraždu na Izrael nehodíte. Vím, že byste rád. Ale zkuste něco jiného. Útok v synagoze nebyla odplata za sebevraždu řidiče, ale pouhý obyčejný teroristický čin.

0/0
22.11.2014 20:32

T10o89m39á27š 12P98e67t24r22o85v48i96č 7783310479119

1) Určite to nebola samovražda. A znaky násila boli prítomné na tele zavraždeného.

2) Možnože útok v synagóge nebola odplata za práve túto vraždu vodiča autobusu. Možnože to bola odplata za niečo iné. Napríklad za toho palestínskeho mladíka, ktorého auto rozstrieľali izraelskí vojaci. (http://www.presstv.ir/detail/2014/11/16/386204/palestinian-seriously-wounded-in-clashes/). Alebo to bola odplata za zdemolované domy.

3) Jednoducho, možností je viac. Pretože v posledných dňoch sa toho stalo veľa. Mešita al-Aksá bola uzavretá. Násilné činy sa dejú Z OBOCH STRÁN - teda aj zo strany izraelských osadníkov - tí spáchali spolu s vojakmi už niekoľko vrážd.

Tá kolonizácia - usadzovanie nových a nových židovských osád teda nadobúda (aj z izraelskej strany) dosť brutálny rozmer. A pritom, Židov ochotných usadiť sa medzi Palestínčanmi na Západnom Brehu je čoraz menej. Ale vláda B. Netanjahua v kolonizovaní nepoľavuje. Že to všetko smeruje k výbuchu násilia, to pochopí aj malé decko. A keďže Izrael nepoľavuje v kolonizácii - bude mať násilie. Je to logické. A logické je i to, že izraelskí predstavitelia si ten výbuch násila i sami želajú - a pripravujú ho. Zrejme sú si istí víťazstvom nad slabými Palestínčanmi. Ale veľmi ľahko sa môžu prerátať...

+1/−1
22.11.2014 22:00

M86a32t57o26u96š 75Z16o41u21b51e44k 5342841390244

Aha, takže vy máte problém s něčím úplně jiným. Vy si myslíte, že Izrael kolonizuje a okupuje cizí území. Tak to jste si ale spletl lokál - lži a mýty jsou jinde. Tady se bavíme o faktech a pravdě.

0/−1
22.11.2014 22:13

T95o13m50á68š 98P24e25t74r19o30v15i54č 7763230839429

Viac a viac nových osád vyrastá na území tzv. Západného Brehu. To je fakt.

Toto územie formálne patrí Palestíne a je dnes držané Izraelom.

Ale aj keby patrilo Izraelu po právnej stránke: len vojnový štváč (a Netanjahuova vláda takým štváčom je) dáva peniaze Židom na zakladanie nových osád na tomto spornom území.

Izraelská vláda evidentne chce situáciu na Západnom Brehu eskalovať...

0/0
22.11.2014 23:05

M76a11t96o64u42š 47Z77o39u34b83e97k 5162601630424

Nikoliv, nepatří ani formálně ani nijak jinak Palestině, protože nic takového neexistuje. V roce 1920 bylo rozhodnuto a mezinárodním právem stvrzeno, že Palestina patří židům. Jediný, kdo tady vojnově štve, jsou arabové (mylně nazývaní palestinci).

0/−1
22.11.2014 23:09

T39o82m70á51š 93P38e62t47r85o70v56i48č 7953910309399

Takže zakladanie nových osád na Západnom Brehu je správne?!

0/0
22.11.2014 23:26

M27a37t18o67u33š 86Z73o81u58b34e21k 5442251260194

Komu to území podle vás patří a proč si to myslíte? Dejte mi prosím nějaká fakta, na kterých stavíte svoje přesvědčení.

Myslíte, že patří palestincům? V tom případě prosím odpovězte mi na otázky:

Kdo jsou to Palestinci a jak je definovat?

Na základě čeho je to území jejich?

0/0
22.11.2014 23:33

T24o54m87á74š 71P15e71t88r14o23v62i20č 7933840989819

Palestínski Arabi sa zo Západného Brehu nebudú pakovať.

Teda Izrael, ak ich vyženie - dopustí sa etnických čistiek...

Teda, ak sa ich pokúsi vyhnať. Určite budú klásť odpor - a tentoraz mnoho izraelských vojakov zareve na území Západného Brehu...

0/0
23.11.2014 14:22

M46a13t53o79u78š 52Z94o19u51b18e88k 5922691270274

Nikam se pakovat nemusí. Stačí uznat svrchovanost Izraele a stát se regulérními občany Izraele. Problém je, že se snaží zničit Izrael a ne mít vlastní stát.

0/0
23.11.2014 16:13

M31a69r60e42k 92K17o26l58e33b55a 9475135543692

Zoubek, zase ty lži o San Remu 1920? Vždyť jste sám viděl, že tam nic takového není. Palestina nepatří Židům.

Je to jen interpretace vaše a pár fanatických sionistů.

0/0
23.11.2014 22:07

M76a78t95o58u52š 73Z41o70u45b39e71k 5582771330624

Naopak, prokázal jsem nade vší pochybnost, že to tam je. Palestina patří židům - tolik text smluv ze San Rema a tolik i v mandátní smlouvě. Možná byste měl číst víc než jen tu mandátní smlouvu.

0/0
23.11.2014 23:15

M26a77r29e86k 94K41o49l42e52b15a 9735305533302

Tak sem s tím, rád si počtu, protože jak jsme si ukázali, tak v mandátní smlouvě Britského mandátu pro Palestinu nic takového nebylo.

0/0
24.11.2014 14:27

M33a40t48o50u48š 73Z39o91u43b27e53k 5852591340314

V mandátní smlouvě jsme si to přece jasně dokázali. Palestina má být židovskou domovinou. Vaše neustálé popírání to nevyvrátí.

1) židovská domovina = Palestina = úřední jazky má být hebrejština, arabština a angličtina. Pročpak by jinak asi v "Palestině, která není jewish homeland" měla být úředním jazykem hebrejština?

2) Je tam explicitně řečeno, že nesmí být potlačena práva nežidovským obyvatelům v Palestině (to by tam nebylo, pokud by část Palestiny měla patřit někomu jinému než židům)

3) Je tam explicitně řečeno, že práva židů nemají být potlačena mimo Palestinu - a zde by bylo uvedeno, že také v Palestině, pokud tato není součástí jewish homeland, pokud by neměla být celá Palestina jewish homeland.

4) Popíráte i ostatní mandátní smlouvy? Irák, Sýrii, Libanon, Jordánsko?

5) Není zde uvedeno, že by jewish homeland neměla být na celém území Palestiny. Takže pokud si jewish agency vyhlásí stát Izrael na celém území Palestiny, tak neporuší mandát pro Palestinu. Což se stalo v roce 1948 Ben Gurionem. Respektive na území, které je vedle již existujícího "palestinského" státu, který se jmenuje Jordánsko.

0/0
24.11.2014 14:36

M70a43r38e91k 94K17o77l28e26b58a 9385375463532

V prvé řadě je si třeba uvědomit, že veškeré právní závazky mandátní smlouvy s Velkou Británii se týkaly Velké Británie a právě Velká Británie byla tím, kdo následně rozhodoval. Tato mandátní smlouva nebyla tedy vytvořena se sionisty a už vůbec ne s Izraelem. Velká Británie rozhodla po svých neúspěšných pokusech o rozumné řešení předat rozhodnutí ve věci Palestiny OSN.

Dále je to jen stále hra se slovíčky a dávání rovná se tam, kde to z textu nevyplývá.

Nepopírám tuto, ani ostatní mandátní smlouvy. V jiných případech bylo rozhodnuto i bez přispění OSN, u některých ale ne. Palestina byla ten druhý případ.

0/0
24.11.2014 17:30

M52a77t52o86u50š 21Z98o32u18b39e58k 5332331430114

Nikoliv. To jste nepochopil San Remo. V San Remo bylo rozděleno dobité území po 1. sv. válce. Podobné to bylo s Rakouskem-Uherskem, vznik Československa a další země. Zatímco v Evropě se dalo navazovat na již existující demokratické principy, na Blízkém Východě nikoliv. Bylo potřeba tyto demokratické principy vytvořit. Proto byla určena struktura mandátních smluv, tedy partnerů, kteří pomáhají s přechodem na demokracii a její zavádění do praxe. San Remo rozhodlo, že Palestina bude přetvořena v jewish homeland a že Británie jim v tom bude asistovat. Není to smlouva s Británií.

Británie během svého mandátu udělala několik podrazů na židovskou agenturu a tím si sama zadělala na značné problémy. Každopádně ale její mandát trval až do roku 1948 nehledě na jakoukoliv její frustraci, kterou ventilovala v OSN a nehledě na jakékoliv návrhy na jiné uspořádání a řešení - z čehož rezoluce 181 byl jen jeden z mnoha návrhů - protože všechny tyto návrhy byly odsouhlaseny GA UN (VS OSN) a ty jsou z podstaty své existence právně nezávazné. Takže když Británie ukončila svůj mandát v květnu 1948, vyhlásila židovská agentura v Palestině svůj stát, a to zcela legálně přesně podle San Remo z roku 1920. Stejný postup nastal i v dalších zemích Blízkého Východu, ať už se jednalo o mandátní správu Británie nebo Francie. Zatím jste nedoložil opak. Nepřinesl jste názor jediného právníka, odborníka na mezinárodní právo a ani jste nedokázal žádné vaše tvrzení z jakýchkoliv dokumentů.

0/0
24.11.2014 17:40

M42a19r80e25k 21K80o71l44e37b57a 9235555213312

Text zní ale naprosto opačně, Židovské agentuře byla stanovena jen role poradce, viz článek 4. Stále je vidět, že si ten text vykládáte úplně jinak než je ve skutečnosti napsán.

0/0
24.11.2014 20:07

M90a20t46o91u47š 89Z48o10u98b19e22k 5322471350984

Pane Kolebo, zkuste číst text v souvislostech. San Remo rozhodlo, že Palestina bude budoucí židovský stát - to je jeden dokument. Další dokument je, že ustanovila správce, který židovské agentuře pomůže s praktickýma věcma při zakládání státu. A to je mandátní smlouva, která znovu opakuje, že Palestina je židovská domovina a že židé mají zcela neoddiskutovatelné kořeny a nárok na to, zde založit svoji domovinu, chápej stát. Trochu nerozumím vaší snaze dokázat, že San Remo neznamená nic. San Remo a spolu s tím i mandátní smlouva jsou jediné smlouvy, které mají váhu mezinárodního práva. Zatím jste mi nedoložil názor odborníka, který by tvrdil opak. Jsou to pouze vaše amatérské snahy o něco, co je odsouzeno k zániku, protože vy tomu nerozumíte a mezinárodnímu právu se nevěnujete a mezinárodní právo neurčujete. Prokázal jste to svým názorem, že rezoluce 181 je právně závazná a že určuje hranice, které si jediné může Izrael nárokovat. Takže pane Kolebo, se vší úctou, ale vy o tom opravdu víte houbelec. O San Remu jste před týdnem ode mě slyšel poprvé, až díky mě jste si text přečetl a teď se snažíte vykecat z toho, že legitimita státu Izrael je právně dokázaná, právníci s tím souhlasí a Izrael žádné území neokupuje. Takže opravdu mě váš názor na San Remo nezajímá, protože je to názor velice neodborný.

Ale zkuste mi, pane Kolebo říct, z hlediska mezinárodního práva, jaká je legitimita státu Izrael. A zkuste prosím doložit to nějakými odborníky. Já vám doložil odborníky na mezinárodní právo a profesory na univerzitách (specialisty na mezinárodní právo), že San Remo je dokument s platností mezinárodního práva. Než se budeme věnovat samotnému textu, tak mi prosím nejdřív vyvraťte, že San Remo nemá váhu mezinárodního práva. Pak teprve se můžeme bavit o samotném textu. Zatím jste jenom lhal o tom, že rezoluce 181 je právně závazná. Tak čekám, že uznáte chybu a můžeme pokračovat dál.

0/0
24.11.2014 22:42

M43a71r82e43k 27K82o49l57e22b34a 9715805423252

Jelikož se zajímám o historii, tak jsem samozřejmě o San Remu věděl, ale nikdy jsem jej nepokládal za nic takového, o čem tady stále píšete. Navíc jsem to byl já, kdo tady dal odkaz na text mandátní smlouvy, o jejímž obsahu stále lžete. 

Pokud existuje nějaká další smlouva, která obsahuje znění, které tady uvádíte, tak vás opět žádám, dejte mi na ni odkaz. 

Jinak jste nedoložil naprosto nic, jediný, kdo tady něco doložil, jsem byl právě já. Vy jste se zmohl pouze na to, že jste zde dal odkaz na provařenou sionistickou propagandu z youtube.

0/0
25.11.2014 18:06

M38a37t64o86u10š 26Z29o22u40b85e53k 5622421190704

Kdybyste se opravdu zajímal o historii a opravdu něco věděl o San Remo, tak byste věděl, že mandátní smlouva byla jen jedním z dokumentů odsouhlasených na této konferenci. Ale protože jste o ní nic nevěděl a jediné, co jste byl rychle schopen o ní vygooglovat, tak jste našel jenom tu mandátní smlouvu. Ano, ne všechno je na internetu již digitalizované. V tom videu, které tam vehementně odmítáte, je zmíněna kniha odborníka na mezinárodní právo, který sesbíral veškeré dokumenty ze San Rema. Někdy je potřeba víc než jenom hledat na internetu.

Kromě toho jsem vám i na textu samotné mandátní smlouvy dokázal, že Palestina má být budoucím židovským státem. Respektive vznik státu v roce 1948, že není protiprávní a je v souladu s mandátní smlouvou.

Vy jste naproti tomu tvrdil, že smlouva 181 je právně závazná, což jsem vám doložil, že není.

Takže nikoliv, pane Kolebo. Já jsem tu doložil již několik faktů. Vy naproti tomu jen plácáte svoje amatérské snahy o překlad z angličtiny a nemáte na své straně nic, čím byste doložil, že Izrael v roce 1948 na hranicích historické Palestiny minus Jordánsko vznikl protiprávně. Takže Izrael je legitimní stát, který neporušuje mezinárodní právo.

0/0
25.11.2014 19:07

M12a88r43e45k 45K93o85l39e22b93a 9485515613342

Pokud by opravdu šlo o dokumenty tak dalekosáhlého významu, digitalizovány by zcela určitě byly. Takže zbývají jen dvě možnosti, buď o jejich existenci lžete nebo jsou tak bezvýznamné, že opravdu nebyly digitalizovány a v tom případě zase lžete.

S tím videem se tu už prosím dále neztrapňujte, je to čirá sionistická demagogie.

Jaké je tedy resumé? Přímými odkazy na text mandátní smlouvy jsem vám dokázal, že lžete. Jinak nemáte vůbec nic.

0/0
25.11.2014 19:25

M67a75t18o16u84š 69Z80o56u44b47e18k 5792301400964

Tak teď jste se teda opravdu vyznamenal. Už vám došly argumenty, takže zbývá tvrzení, že co není digitalizované, tak není pravda? To jste asi myslel jako vtip, že?

Já vám z textu mandátní smlouvy v 5 bodech dokázal, že se mýlíte.

Ale zkusme to jinak: v mandátní smlouvě je napsáno, že v Palestině má být jewish homeland. Na tom se snad shodneme. Zkuste mi tedy prosím shrnout, co je základem legitimity státu Izrael. Podle jakého právního dokumentu si činí Izrael nárok na nějaké území a zkuste toto území prosím vymezit.

Z toho videa jste nic nedokázal, že by nebyla pravda.

0/0
25.11.2014 19:56

M88a63r50e39k 85K19o45l38e44b96a 9305525963522

Řeknu to už dost jednoduše, pokud by opravdu existovaly dokumenty, které schválily světové velmoci a ty zcela jednoznačně dávaly legitimitu Izraeli v celé Palestině, tak jak o tom stále básníte, tak by to byl jeden z nejdostupnějších dokumentů na internetu. Nic takového ale není. 

Mandátní smlouva, o které se tady bavíme, nejde ve svém textu o moc dále než šla Balfourova deklarace, proto se také o této mandátní smlouvě píše jen to, že ratifikovala Balfourovu deklaraci. A takhle ji znám i já.

Základem legitimity státu Izrael je tedy stále pouze Rezoluce OSN o rozdělení Palestiny, jakkoliv je problematická a uznaná zatím pouze jednou stranou a jestli tuto Izraelci chtějí zpochybňovat, tak vlastně delegitimizují vše na čem Izrael ještě může stát. 

A ne, z účelové propagandy (to video) opravdu nemíním cokoliv dokazovat.

0/0
25.11.2014 20:39

M91a61t74o66u87š 72Z19o44u55b56e49k 5882541530944

Děkuji za shrnutí.

Je to klasický mýtus, který zde popisujete. Mandátní smlouva píše, že v palestině má vzniknout jewish homeland. A jelikož se neříká, že jenom v části palestiny, tak pokud vyhlásí jewish agency stát na jakkoliv velkém území Palestiny, tak je stále v souladu s mandátní smlouvou a dalším ustanovením San Remo konference a proto nijak nevybočuje z právního dokumentu, kterým San Remo je. Dokázal jsem vám odkazem na ICJ dokument, že mandátní smlouva je  mezinárodním právem. Stejně tak je mezinárodním právem rozhodnutí League of Nations a závěry San Rema. Vy naproti tomu máváte v ruce s cárem papíru, který se jmenuje rezoluce 181, a která nadevší pochybnost právním dokumentem není, protože to sama o sobě tvrdí OSN.

Kromě toho všeho jste zneplatnil další mandátní smlouvy, takže de iure podle vás neexistuje žádný stát Blízkého Východu a polovina států v Africe - gratuluju. Možná byste měl začít ten nepořádek, který jste tím nadělal, po sobě uklízet, abyste to do konce života stihnul.

0/0
25.11.2014 20:48

M37a64r72e54k 42K32o39l96e22b75a 9245315463722

Mandátní smlouva nepíše jen, že má v Palestině vzniknout jewish homeland, ale také pověřuje Velkou Británii tím, aby to provedla. Jen Velká Británie tedy měla právo určit, na jak velkém území Palestiny jewish homeland bude a toto právo nakonec postoupila OSN, přesně jak se píše na wikipedii. To nijak nevylučuje to, že z jiných mandátních smluv samostatné státy vznikly. Jewish agency neměla podle mandátní smlouvy právo cokoliv vyhlašovat, ale sloužila pouze jako poradní orgán Velké Británie, to je přece ve článku 4 té smlouvy přímo napsáno. Nemá cenu si tedy něco vymýšlet nebo nalhávat.

0/0
25.11.2014 21:17

M18a63t27o83u14š 52Z84o43u23b42e67k 5862541180924

Proč to pořád obracíte naruby? Židům byla dána Palestina a Británie byla pověřena administrací území do doby, než bude Palestina schopna nezávislosti. Takže ano, dokud trval mandát, tak rozhodovala Británie a měla rozhodovat pro dobro židů, aby zde mohli utvořit politické struktury tak, že získá časem nezávislost. Ale nebylo vůbec na blahovůli Británie rozhodnout, jaké území bude Izrael a jaké ne. Bylo to určeno přímo mandátní smlouvou, že Palestina je jewish homeland, respektive in Palestine will be jewish homeland. To území nepatřilo Británii, ona byla jenom správcem (administrátorem), nikoliv majitelem. Je to stejné jako svěřenecký fond pro nedospělé dítě. Určí se někdo, kdo o ty peníze pečuje do doby, než dítě doroste a ujme se té častky samo. Ale ten správce není majitelem peněz, pouze jejich správcem, nikoliv vlastníkem.

0/0
25.11.2014 21:27

M89a95t64o90u42š 17Z42o57u96b64e29k 5612631620904

Už mi to asi dochází, kde se v té naší debatě pořád míjíme. Vy totiž zaměňujete "The Mandate for Palestine" (The Trust) s "The British Mandate" (The Trustee). Pak samozřejmě berete toho "Mandatory" jako určujícího. Ale Mandatory je pouze ten, kdo provádí obsah oné The Trust, kde je explicitně řečeno, že židům (nikoliv agentuře, ale všem židům) je přiznán historický nárok na Palestinu a toto budiž základem pro obnovení  (reconstitution) jejich národního domova (national home, tedy státu podle významu national home). Pak je tedy zřejmé, že nejdřív mají židé svoje práva k té zemi a má se obnovit jejich national home, a teprve až pak se určuje správce, který jim v tom má pomáhat. Ale nehledě na to, zda Británie ukončí svoji roli správce, tak stále trvá původní The Trust, která dává židům práva na Palestinu. Omlouvám se, nějak jsem tento problém přehlédl a nedošlo mi, jakýma brýlema se na to koukáte. Nerozlišoval jste jednotlivé role a bral jste to v obráceném pořadí, respektive jste si z toho vybral to, co se vám hodilo. Když jsem si už poněkolikáté přečetl, co píšete, tak mi došlo, jak je možné, že to stále nevidíte, když je to tam napsané černé na bílém. Omlouvám se, vy jste pouze člověk se zájmem o historii a nemůžete proto chápat způsob konstrukce právnických dokumentů, mělo mi to dojít hned na začátku. Mohli jsme si ušetřit spousta času.

0/0
25.11.2014 22:14

M72a50r72e70k 47K92o32l15e50b11a 9205935513402

Možná by bylo dobré skončit s těmi fantaziemi a jednoduše akceptovat realitu.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Izrael

0/0
26.11.2014 18:01

M86a55t76o31u13š 31Z78o58u39b13e65k 5752161290294

Jestli wikipedie je pro vás realitou a pravdou, tak je mi vás líto, ale to vám pak není pomoci. Pro mě je realitou pravda, mezinárodní právo a historická fakta.

0/0
26.11.2014 23:16

M83a89r30e80k 32K68o26l23e83b69a 9105675903242

Víte, o mě je známé, že jsem otevřený novým historickým pohledům, ale když mi tady prezentujete vaší pravdu a fakta, které obsahují zjevné lži, budu se raději držet té oficiální reality.

0/0
27.11.2014 16:15

M89a32t23o89u26š 20Z18o51u39b60e40k 5212241200684

Zatím jste nic ze svých mýtů nedoložil. Já zde doložil nejen odbornými publikacemi nebo názory odborníků, ale i samotným zněním historických dokumentů, že pravdu nemáte.

0/0
27.11.2014 16:17

M14a70r85e12k 85K65o20l88e23b28a 9705695413922

Bohužel ty vaše "odborné publikace a názory odborníků" se smrskly do jednoho propagandistického videa. Dokument jsme zde rozebírali jen jediný a tam jste si vše ohýbal podle sebe.

0/0
27.11.2014 16:41

M61a13t63o86u44š 49Z80o52u84b88e19k 5202411590694

V tom videu byla jedna z publikací zmíněna, druhá je na té stránce vedle toho videa. V samotném videu je výpověď tří odborníků, čtvrtým odborníkem je autorka knihy na stejné stránce jako ono video. Vy jste naproti tomu neuvedl ani jeden zdroj, který by obhájil vaše lživé tvrzení, že rezoluce 181 je právně závazná a že San Remo právně závazné není. Já vám doložil citací OSN, že rezoluce 181 právně závazná není a dále jsem vám doložil vyjádřením ICJ ohledně právní závaznosti smluv uzavřených v roce 1922 Ligou Národů.

0/0
27.11.2014 16:48

M49a20r54e16k 54K78o97l23e64b14a 9575795423102

Takže mi z toho vychází jediné, Izrael vlastně vznikl nelegitimně, protože jediné, co by mohlo jeho legitimitu ztvrzovat - rezoluce OSN o rozdělení Palestiny není tedy právně závazná. No výborně.

0/0
28.11.2014 18:58

M70a54t49o76u58š 77Z57o75u34b78e70k 5862611850964

Sláva, konečně jsme se někam pohli. Ano, rezoluce 181 není právně závazná. Jediná, právně závazná, je San Remo, respektive její schválení v Lize Národů v roce 1922. A ta přiznává politická práva v Palestině pouze a jenom židům, ostatní mají maximálně občanská a náboženská práva. Také navíc jasně určuje, kdo má historické kořeny k té zemi. Británie je určena za poručníka. Paráda.

0/0
29.11.2014 0:35

M91a75r33e59k 29K72o18l26e63b85a 9235625883982

Pokud se tedy shodneme na nelegitimitě Izraele, tak dobrá.

0/0
30.11.2014 21:51

M81a86t68o48u52š 23Z43o68u42b82e81k 5222731850754

Legitimita je v San Remo, nikoliv v roce 1947.

0/0
30.11.2014 21:56

M44a67r27e22k 26K71o38l33e29b23a 9365625383852

Možná bych ještě parafrázoval jeden slavný výrok.

Pokud chce světové židovstvo zpochybnit vratké kořeny, na kterých dnes oficiálně stojí Izrael, tak výsledkem nebude jeho pevnější postavení, ale naopak jeho úplná delegitimizace.

0/0
28.11.2014 19:18

M90a44t25o67u76š 51Z90o11u48b19e71k 5622331420504

Mezinárodní právo stojí na straně Izraele. Zatím nebylo nijak doloženo nic jiného. San Remo je jediný právní dokument s váhou mezinárodního práva. Takže já bych se o Izrael zas tak moc nebál. Spíš stále nevím, odkud berou právo na svůj stát arabové (mylně nazývaní palestinci). Ti totiž na své straně žádné právo nemají. A jestli si diplomacii představují tak, jak ji dělají, tak se vlastního státu nedočkají.

0/0
29.11.2014 0:37

M77a16r97e32k 50K29o28l95e49b71a 9365535623492

V San Remu je pár podmínek, které byly evidentně porušeny samými Židy. A jak je to se smlouvami, kde jsou porušeny jejich podmínky? Přirozeně ztrácejí platnost. Tak už snad máme hotovo.

0/0
30.11.2014 21:56

M35a25t60o15u82š 51Z47o65u53b96e43k 5832421280184

Houby s voctem. Žádné podmínky porušeny nebyly. Tedy byly porušeny akorát tak ze strany arabů (pardon, někdo jim říká mylně palestinci).

0/0
30.11.2014 21:58

M49a62r48e94k 81K50o16l38e39b86a 9665715483742

Letmo jsem našel hned několik článků, které byly porušeny.

0/0
1.12.2014 18:32

M94a49t97o38u61š 23Z92o21u57b49e90k 5122221620114

Chcete se s námi podělit o vaše postřehy nebo to necháte zahalené rouškou tajemství a mystiky?

0/0
1.12.2014 21:23

P88e66t85r 98Š87a98f19r87á57n 9796971289

Tří a půl letá egyptská dívka Basmaláh na saudské televizi. Skutečná muslimka.

https://www.youtube.com/watch?v=d3Lq7EgT8Rs

+1/0
18.11.2014 23:34
Foto

K86a30r27e26l 78S98e89i57d56l 8459545800158

Člověk by se tomu zasmál...kdyby to nebylo tak otřesné. Jde z toho až strach.:-/

+1/0
19.11.2014 19:23

P24e38t14r 98Š14a78f38r52á36n 9506301799

Jak to může skončit, když se vydáte pomáhat "utiskovaným" palestinským Arabům a následně narazíte na realitu.

https://www.youtube.com/watch?v=bNzzkqKzOcA&feature=youtu.be

+1/0
18.11.2014 23:32





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.