Jednoducha veta do zakona "kdyz utece, tak se pohlizi na nejhorsi mozny scenar, cili, ze byl ozraly a zfetovany" hotovo, tecka! V cem je problem? Opravdu nechapu! Ono se zacne neco resit, az pozustali obeti zacnou hromadne vrahy jejich pribuznych proste eliminovat, podrezavat, urezavat hlavy atd .... a az uriznou hlavu nejakemu papalasovi, tak se tim konecne zacnou poslanci zabyvat .... treba se jednou dostanem tam, kde je (tusim) italie, kde zkratka zabiti pri nehode pod vlivem je brano jako vrazda, kdyz nekoho chytnou ozraleho, tak pokus o vrazdu .... jednoduche jak facka!!!!

. „Pokud se najde zbytkový alkohol, soudní znalec to vždycky dopočítá,“

To je argument proc tedy spise utikat.. a to sem puvodne nechtel.. ale nejsem blazen abych sel do vezeni jen proto ze ridim auto..

Jak se to má správně dělat nám ukázal Janoušek. Řidičák nemám, od nehody uteču. Pak se ovšem musí vyplatit s poškozenými nebo pozůstalými. Ty 3 roky co dostal jsem v našem systému 1,5 roku a jestli vůbec trest nastoupí to se teprve uvidí. A nám ovcím tady budou tlouct do hlavy čest a morálku.

No pokud je zákon tak blbě napsaný , choval se správně. Prostě nikdy u sebe řidičák nemít je základ, přece si ho nenechám vzít s tím, že mi v případě neviny nikdo nenahradí to, že sem nemohl řídit. Třeba rok bez řidičáku protože monocajt je blbec nemá cenu riskovat.

Ano, je to o trestech, nějaký zákaz řízení nikoho nevzrušuje, za zabití pod vlivem nějaká podmínka a pak ty případy, jako byl mistr Janoušek namol a řidičák má dodnes, soud ho snad nechce ani odsoudit.

Dostal 3 roky.

Pokud gauneři nebudou tvrdě trestáni, pak budou utíkat z místa neštěstí stále ve větším množství. Netrest pro Janouška a odstaní dal všem příklad, že se vyplatí být bezohledný.

Problém je, jestli utečou, protože vědí, že mají alkohol/drogy v krvi, nebo jsou prostě v šoku, instinkt radí zdrhej a oni to nedokážou překonat.

Pane Čechu, povinností každého řidiče, který měl účast na dopravní nehodě je poskytnout zraněným první pomoc. Pokud je řidič naprostým laikem a neumí poskytovat první pomoc, tak vězte, že za poskytnutí první pomoci se taktéž považuje okamžité přivolání záchranné služby a setrvání na místě do příjezdu složek IZS. Nikoho nemusíte tahat z vozidla. A pokud to auto hoří a vy vytáhnutím z vozidla způsobíte zraněnému nějakou újmu, tak potom je způsobený následek rozhodně menší, než ten který hrozil. Říká se tomu "krajní nouze" ...

Pane Gavura, to je oč tu běží... to auto se nerozhořelo ač to tak v době příchodu pomahače vypadalo.... Tedy pokud pomahač nebyl vybaven vysílačkou (telefonem) jak se má zachovat? Tu "krajní nouzi" bude následně určovat soud, že? A co když znalci po prostudování všeho možného řeknou, že se o "krajní nouzi"  ve skutečnosti podle jejich názoru nejednalo? Dokážete to odhadnout?  Nebo má pomahač spěšně odkráčet pro odbornou pomoc? Dokážete na místě bezpečně určit bude- li soud zmrzačení osoby považovat , (která ve skutečnosti Vaši pomoc nepotřebovala) za jednání v krajní nouzi?

Nevyplatí se to všude kromě ČR. U nás jsou zákony postavený na míru právě těmto ksinlům. Právník ho z toho vyseká za pár dní s tím, že byl v šoku atd....Zahrajou si na chudáky, že nevěděl co dělá a je to. Nikdo mu nic nedokáže.

Před časem tu byl pranýřován Janoušek div nedostal 18let, i když průběh a story byly podobné, následky však již nesrovnatelné a v tomto případě doslova tragické. Jen doufám, že tento ubohej cip nemá v záloze nějakého kmotra a zasáhne už jen vyšší moc

Bacha. Z hlediska zákonů (a jejich logiky) jsou mezí těmito dvěma činy dva rozdíly: Automobilový machýrek zabil člověka, kmotr člověka zranil.Automobilový machýrek jednal hrubě nedbale, kmotr s úmyslem.

Přidobnění: Když třeba shodím sníh ze střechy, aniž bych se přesvědčil o bezpečnosti, a někoho zabiju, je to trestuhodné. Ovšem když vezmu perořízek a někoho bodnu do srdce, abych někoho zabil, a ten člověk to přežije jenom proto, že perořizek byl o půl centimetru moc krátký na dokonání mého úmyslu, je to prostě podle zákona trestuhodnější, i když jde za tři dny ze špitálu dom. A představ si, i podle mého zdravého selského rozumu.

Ceske zakony jsou smesne  AZ 5 LET , to je vysmech za 2,5 roku ho pusti za dobre chovani. Takovy clovek by si mel odsedet aspon 20 let, at jemu podobni vi co muzou cekat !!!

Kdyz vezmu ze staci aby byl postizenej vsak vite jakou z skupiny obyvatel myslim a hned litaj tresty v radu 20 let a vejš.

Ve společnosti kde neexistuje rovnost před zákonem kde za vraždu nebo zabití jen min nez za ublizeni na zdravy nebo prepadnuti banky nikdy soudnictví spravne fungovat nemuze !