Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud zrušil trest za obranu ve rvačce. Nepřiměřená nebyla, říká

Nejvyšší soud zprostil 21letého Davida Ježka obžaloby z ublížení na zdraví, za které dostal loni v červnu u pražského soudu podmínku. Podle spisu se v Praze v červnu 2011 nepřiměřeně bránil proti útoku dvaačtyřicetiletého muže, jemuž ve rvačce způsobil komplikovanou zlomeninu nohy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F60r34a54n46t50i38š15e83k 61Č12e82r25n32ý 2487371208970

Třeba to bylo tak,že starší napomenul mladšího,aby se choval slušně a pak došlo k potyčce.Třeba ten mladší dělal nesnesitelný bordel...Ale je možné,že mladší měl lepší známosti ....Ale mohlo to být všechno jinak.

0/−1
6.8.2014 21:26

R61a26d24e14k 21Š62r31o89t 8481777276882

Závidím vám vaši jednomyslnost a tak snad přežijete jeden hlas trochu proti proudu:

V líčení události se dočítám: Muži se nejprve pohádali (oba), začali se postrkovat (vzájemně), následně starší z nich Ježka napadl. Ten se začal "velmi aktivně" bránit, srazil staršího muže na zem ranou pěstí a pak na něj (na ležícího) skočil ...

Pokud vím, tak zákon považuje nutnou obranu za nutnou do té chvíle, kdy odvrací hrozící nebezpečí. Dovedu si představit, že první soudy vyhodnotily fyzickou převahu o dvacet let mladšího Ježka + druhou fázi obrany (skočil botami?) na ležícího muže, který už nebyl schopný pokračovat v útoku jako nepřiměřenou obranu. Nejvyšší soud to viděl jinak...

0/−2
5.8.2014 17:53

R75o18m63a18n 84K49o40n59e54č40n16ý 4834698123

Snad se blizka na lepsi casy,ze kdyz me nekdo napadne a ja mu polamu ruce,ci nohy,ze misto utocnika,nepujdu sedet ja.:-)

0/−1
5.8.2014 17:16

P92e95t62r 23S70v69o21b15o51d97a 7172921964

Kdepak. Lepsi casy budou az skutecne udelovane tresty pro agresora budou takove ze si to vetsina hodne rozmysli a nebudete s pak muset bat jit po ulici nebo se ucit bojova umeni aby jste se dokazal vyporadat s nekym komu realne hrozi maximalne 20 hodin verejne prospesnych praci.

To ze za tu nutnou sebeobranu nejdete nakonec sam sedet to neni blizkani se na lepsi casy ... to je jen prvni krucek na ceste z temnoty.

0/−1
5.8.2014 17:35

P13e64t97r 71S20v25o17b53o48d73a 7392811184

Jen takovy postreh ze zivota.

Existuji rvaci kteri se proste jen radi rvou.

Pak existuje skupina rvacu kteri si vyberou vzdy jen vyrazne slabsi cil ... tou jsou vetsinou ruzni bl*ecci co si potrebuji neco dokazat nebo se jim jen zamlouva nekoho ponizovat.

A pak existuje jeste skupina zm*du kteri se radi porvou, ale kdyz se jim u toho neco stane honem bezi zalovat mamince (na policii, k soudu,...).

Velmi casto se posledni 2 skupiny prolinaji a tomu pak rikam mega-zm*dstvi.

+1/0
5.8.2014 17:07

T76o64m67á54š 41M53a11c28e66j67k76a 6761182157827

Pan Ježek strávil spoustu času po policajtech a soudech a za právníka dal balík. Nakonec se domohl spravedlnosti, tak snad to ''prokurátor'' a předešlí soudci vše dostanou pěkně k úhradě. Nebo se pán bude muset spokojit s tím, že dosáhl spravedlnosti a se zbytkem se poprat sám?

+1/0
5.8.2014 15:47

P33a19v56e25l 86Š45e75b61e81k 8294903762260

tak to znamená že chcete li se vyhnout soudním tahanicím je lepší si nechat z obličeje udělat prejt jak povzbuzující .......

+4/0
5.8.2014 14:40

T63o28m66á80š 15H92r14u53b60ý 4209540154746

Jakožto člověk vlastnící a občas i nosící střelnou zbraň mám otázky nutné obrany a krajní nouze nastudované až dost. S právní úpravou kolem NO a KN je u nás problémů více, připadá mi ale, že zrovna tento případ může být i o něčem trochu jiném. I podle novinářské zkratky tady totiž nešlo o klasickou situaci "osoba A je nevinná, osoba B ji napadne s cílem okrást/zabít/znásilnit, co vše může A uděla pro svou obranu aby neměla problém?". Popis vypadá spíš na rvačku, do které se zapojili oba a může být i docela sporné, kdo byl vlastně útočníkem a kdo napadeným. A v podobné situaci mi přijde poněkud přísnější pohled na to, co lze uznat za nutnou obranu, jako celkem důvodný. Nejvyšší soud došel k jinému závěru než nižší instance, věřme tedy, že k tomu bylo podkladů dost, s automatickým odsuzováním nižších instancí za udělení trestu bych ale byl opatrný. Klidně může být problematické spíš rozhodnutí NS, ale tohle asi nemá šanci posoudit nikdo, kdo u toho nebyl...

+7/0
5.8.2014 14:11

T40o45m86á30š 63S14k41á82l43a 6908587

no, máte pravdu, ale trochu mimo téma. Ano, mohlo být sporné zda se jedná o rvačku. Ale i nižší soudy evidentně neměli problém s "obranou" samotnou. Jen s její (ne)přiměřeností. Takže ať už se stalo cokoliv, ten člověk se bránil. Na tom se shodli všichni, tak jim věřme.

0/0
5.8.2014 14:34

M51a45r42t25i82n 47H63o63d37í47k 2105985868717

Podle mého nemá v civilizovaném právu pojem "nepřiměřená obrana" vůbec co dělat. pakliže se jedná o obranu ve vámi popsaném smyslu, není žádná obrana nepřiměřená, protože v prvním momentě člověk neví, čeho je útočník schopen. U ostatních situací se dá vše klasifikovat jako útok a ublížení na zdraví. Nepřiměřená obrana je paskvil.

+2/0
5.8.2014 14:47

J82a13n 61M32a23š64e51k 9495565101873

Jak už to píší ostatní, když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte? Uvažujte...

0/0
5.8.2014 14:52

M40a27r24t58i93n 81H72o68d24í44k 2725775318157

Velmi hloupý argument nezasluhující reakci. Přesto se jí dopustím. Víte jaký je, dle mého největší problém českého práva? Do nebe volající alibismus! Vy to jen ilustrujete. Není pravda, že zákon musí pamatovat na extrémní situace. On na ně prostě pamatovat nemůže a ani nemá. Dle obecných právních nauk je toto svěřeno soudci a zákonodárce má formulovat právní předpis tak obecně, aby se mohl v tomto soudce tohoto předpisu přidržet. Problém u nás je, že celý legislativní systém trpí jakousi schizofrenií. na jedné straně se budeme do prsou bít, že soudci jsou nezávislí a rozhodují podle svého svědomí, na druhou stranu nemají mít volnost ve svém rozhodování se odchylovat od toho, co říká zákon. Přesto nastává často situace, kdy nedochází k žádnému dalšímu dokazování a přesto soud vyšší instance rozhodne dle stejného předpisu naprosto opačně, aniž by se i byť snažil použít jiné argumenty než soud nižší instance. Prostě mu to připadá, že to co se stalo, ještě trestné být nemělo. Vina je tedy patrně na zákonodárci, který vytvořil špatný předpis.

0/−1
5.8.2014 15:01

J96a55n 26H66o73r40s57k25ý 2476600527195

Mnoho slov, ale reakci na "hloupý argument" p. Maška tam žádnou nevidím...

+1/0
5.8.2014 15:05

M68a78r49t18i93n 45H53o83d64í32k 2145695548747

Chytrému napověz, hloupého nech plkat...

0/0
5.8.2014 15:16

T40o84m52á98š 15S80k56á35l67a 6478837

no, ale právě proto tam ta nepřiměřenost je. Ano, ve vašem idealizovaném světě o tom může rozhodovat "moudrý" soudce. Jenže jak je vidět tak soudci jsou příliš svázáni formalismem. Prostě podle zákona je to správně a je úplně šumák k čemu došlo, nebo jaký bude verdikt. 

Stejně tak nyní mohou soudci rozhodovat o "zcela zjevné nepřiměřenosti". A mohou o obraně střelnou zbraní na vlastním pozemku rozhodnout jako o nutné obraně. To nyní mohou. Ale nedělají to. Proto bychom byli rádi, kdyby se do paragrafu o nutné obraně přidal další odstavec vylučující nepřiměřenost, pokud k útoku došlo na domácí půdě.

0/0
5.8.2014 15:16

J75a26n 52H71o92r65s71k49ý 2356130337595

Takže do toho hajzla, co vam šmejdí za ženou, budete moct beztrestně vyprázdnit celý zásobník hned za brankou? Taková je představa?

0/0
5.8.2014 15:35

T29o97m28á92š 65S81k91á84l70a 6918427

pokud prokážete, že jste bránil jiný zákonem chráněný zájem :) Vy jste nějaká hysterka, koukněte na třeba do Slovenských zákonů a nikdo tam beztrestně na zahradě nevinné lidi nestřílí :)

0/0
5.8.2014 16:24

L55u15k26e 41V79o94j82t10ě40c64h 7423775920807

ano, u odvolání se neberou nové důkazy, ale musí se pracovat s tím co bylo předtím u první instace...

0/0
5.8.2014 16:36

J90a98n 60S64e44d51l50á80k 1646533796217

... když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte?

ne, nejdřív ji vrazím pěstí aby upadla a pak jí skočím na nohu, abych jí zlámal nohu ... přiměřená obrana, ne?

0/0
6.8.2014 14:12

L25u73k42e 82V75o90j42t70ě46c55h 7603855750657

obrana nepřiměřená smí být, nesmí být ZCELA ZJEVNĚ NEPŘIMĚŘENÁ ...

+1/0
5.8.2014 16:35

J34i71ř67í 26K50u15b46í12n 4662318375507

Šikovnej klučina.

0/0
5.8.2014 13:47

J29a50n 61P89r61o45v30a64z31n50í27k 6648734100171

Podle mě nic jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje.

+3/−2
5.8.2014 13:43

J55a35k39u22b 83Š97a19f78a82n63d23a 7475437191571

Takže když vám útlá holčina vrazí facku tak ji rovnou zastřelíte? Resp nebylo by to trestné?

+8/−3
5.8.2014 13:46

P52a14v42e56l 49P80l79e83v20a 2407314544246

A proč by mi ji vrážela??? Překrucuješ věci zcela nelogicky, každému je tady asi úplně jasné o co jde a jak je to myšleno, takže je docela trapné stále uvádět nesmyslné protiargumenty.

+2/−7
5.8.2014 13:58

O17d17s93t26r43a59n21ě71n54ý 47U39ž40i49v67a96t75e24l

Uživatel požádal o vymazání
+4/0
5.8.2014 14:04

T12o20m16á77š 45S84k18á33l29a 6378707

mě tedy ne. Pak si stěžujte, že jsou zákony špatné, když jako argument používáte "je jedno co napsal, každý chápe co tím myslel". Napsal nesmysl. Reakce je na na napsaný příspěvek. Takže samozřejmě že nepřiměřená obrana existuje. A je dobře, že ten dovětek v zákoně je.

+1/0
5.8.2014 14:09

P25e97t89r 38S82v12o71b88o47d79a 7862311464

Kazdemu to jasne neni a Vam teprve ne. Kdyz vas 4 lety klucina prasti babovickou a vy ho zastrelite tak je to proste neprimerena obrana na tom se shodneme vsichni ze. Sice to vypada jako extremni protiargument ale pan Provaznik napsal "NIC jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje"

Priklad se 4letym babovickarem je pouze pro demostraci a rika se mu dukaz sporem.

Kdyz jsem tedy vyvratil nesmysl ze NIC nako neprimerena obrana neexistuje muzeme se bavit dal kde je tedy ta hranice. (pan Provaznik z definice zadnou hranici neuznava a kluka by asi zastrelil bez vycitek svedomi tak ho nechme stranou)

Ale tady nastava problem protoze kdo a jak urci kde je ta hranice.

Jak odvratit primerene utok 4leteho babovickare v tom mame asi jasno. Jak odvratit primerene utok dospeleho ozbrojeneho nozem v tom mame asi jasno. Ale co ta siroka paleta mezi tim ? Co kdyz na vas zautoci 10ti lety spratek ? Co kdyz bude mit zeleznou tyc ? Co kdyz mu bude 15 ? Co kdyz vam da jen facku ? Co kdyz ........

Od toho mame presne zakony a soudy.

+2/0
5.8.2014 14:49

A13u15g74u11s16t 81F82o14r69m17á29n24e76k 6785319970696

Konečně. Už bylo na čas. Útočník musí vždy počítat s tím, že se oběť bube bránit. Jen naše pseudohumanistické zákony to nepochopily. Jsou skutečně demokratické země, kde můžete odstřelit kohokoliv jen proto, že vám vstoupil na pozemek. Škoda, že si naši zákonodárci z těchto zemí berou za vzor pouze vysoké ceny.

+10/−3
5.8.2014 13:14

J96a16n 87M95o72h63y18l55a 6372769789581

Když ty zákony neznáte, tak je, prosím, v zájmu zdraví těch co ano, nekomentjte.

+1/−1
5.8.2014 14:15

J94a36n 79H73o13r72s69k82ý 2116510457325

Když ti desetiletí kluci očešou na zahrádce jahody, tak je "ve skutečně demokratické zemi" beztrestně postřílíš, protože ti vstoupili na pozemek? Než něco plácneš, trochu přemýšlej!

+1/0
5.8.2014 14:49

J11a17n 78M74a60š14e79k 9725285501733

No ono je to podle mě těžký. Jestli útočník už ležel na zemi a on na něj skočí a zlomí mu holení kost, tak to podle mě nepřiměřená obrana už je. Navíc když se před tím hádali, tak třeba mohl být ten útočník vystresovaný a říkal si, že stejně dostane do huby, tak raději začne jako první a bude mít větší možnost zvítězit. Prostě tohle je sporný a pokud přesně nevíme, co se tam stalo, tak pouštět se do urážení soudců nižší instance je dle mého hloupé.Rv

+9/−2
5.8.2014 13:05

R98o35m73a48n 95V29a73v38ř12í34č18e42k 7376555218134

je rozdíl na někoho skočit a nohu mu zlomit schválně a na někoho skočit a ke zlomenině dojde nedopatřením, tak že ji má třeba někde zapříčenou. a to v tomhle případě šlo. ke zlomenenině došlo nedopatřením. vzhledem k tomu, že soud vyhlašuje rozsudek na základě důkazů, tak stejné důkazy museli mít i soudy nižších instancí. z logiky věcí tedy vyplývá, že chyba bude právě u těch nižších instancí.

+2/−3
5.8.2014 13:13

P18e48t96r 28F61r82a85n87c 9937871578518

Mel pockat az vstane a vrazi mu kudlu do bachora. Starsi si zacal a nevyplatilo se mu to. Za me parada.

+2/−1
5.8.2014 13:32

J56a13n 60M18a30š36e53k 9105635761503

Jakou kudlu? Kde se píše o kudle? To je zase výmyslů...;-O

0/0
5.8.2014 14:49

T18o71m48á21š 23S67k78á32l63a 6578947

pokud by byl útočník vystresovaný jak říkáte, tak by nižší soud rozhodl, že vůbec nešlo o obranu, protože útok byl vyprovokován. Ale i on rozhodl, že o obranu šlo, jen že byla zcela zjevně nepřiměřená. To že někomu vracíte a zalehnete ho, není přece "zcela nepřiměřená" obrana, ne? To je právě ten problém těchto případů. Vy se bráníte opilci tím, že uhnete jeho útoku a jen ho odstrčíte, on neudrží balanc a "sám" se pádem zraní a vy máte na krku trestný čin. 

Zcela zjevně nepřiměřená by byla, kdyby po něm například začal skákat s úmyslem rozlámat mu kosti, ze strachu, že se zvedne.

+1/0
5.8.2014 14:46

J41a75n 10M87a90š23e47k 9785605481773

Ale tam právě není psaný o zalehnutí, nýbrž o skočení na něho. Já jsem také rád, že když se někdo brání, tak je osvobozen, když mu náhodou něco udělá. Podle napsaného článku a diskuzi pod ním to ve mě vyvolalo trochu rozporuplné pocity. Proto jsem opatrný v odsuzování soudců apod...

0/0
5.8.2014 14:59

T26o35m51á25š 87S16k83á55l56a 6368667

Proč o tomhle sakra musí rozhodovat VŽDYCKY až NS? Obvodní a okresní soudy jsou v trestním právu úplně mimo a nemají VŮBEC žádnou představu o spravedlnosti a o smyslu trestního práva. Začněte konečně ty soudce vyhazovat za to, že jim NS ty jejich nesmyslný výsledky vetuje.

+2/−2
5.8.2014 12:59

R39o34m78a50n 68V27a19v71ř34í98č55e25k 7366595298394

to máte těžký. trestní právo se začíná brát už v prvním semestru, takže vědomosti zde nabité jsou zaplácány a zakryty těmi, která student získá v pozdějších semestrech ;-)

0/−1
5.8.2014 13:02

L23u16k30e 13V37o72j91t46ě96c94h 7353615940757

kde se bere v prvním semestru? V Praze na právech se v prvním semestru berou římský právní dějiny, české právní dějiny, evropské... bere se teorie práva... bere se státověda... Občan je III.-VI. semestr, správa a trest V.-VII. semestr...

0/0
5.8.2014 16:41

P30e37t11r 51P30á47v32e94k 8373175356486

Vážený pane

soudy nižší instance nemají v popisu práce zkoumat spravedlnost, ale podávají formální výklad zákona. Od toho tu máme soudy vyšší instance, které to umí. Nastudujte si základy.

+3/0
5.8.2014 14:03

T32o11m97á90š 94S58k91á77l35a 6528977

ano, nemají zkoumat spravedlnost samotnou, ani rozhodovat o tom, co má být považováno za správné a co za špatné. To dělají jiní. Ale rozhodovací právo mají. A ve výsledku rozhodují o osudech lidí. Nejsou to "právní poradci". 

Prosím neschovávejte se za formalizmus tam, kde má soud možnost v mezích zákona rozhodnout o výkladu v konkrétním případě a z hlediska společnosti rozhodne naprosto nesmyslně (a kvůli společnosti tu ty soudy jsou, na to se uvnitř už asi lehce zapomíná). Že formální správnost je už to jediné na čem záleží je alibismus a chyba soudnictví.

+2/0
5.8.2014 14:28

J93a47n 86H81á54l42a 8655245940277

Nezlobte se, ale s takovým pojetím práva jsme se dostali právě tam, kde jsme teď. Pokud soudce nižší instance rezignuje na spravedlnost jako takovou a soudí jen podle paragrafů, tak ať tu práci raději dělat přestane, proto tu pak vzniká tolik absurdních rozsudků, které zase zbytečně zahlcují soudy vyšších instancí....

+1/−1
5.8.2014 14:41

R78o27m24a84n 39K80a16c28h77l22í76ř 7883501891480

Banánistán jak noha...člověk aby v roli oběti ještě přemýšlel jak se zachránit a útočníkovi moc neublížit aby nebyl popotahován po soudech...8-o

+3/−1
5.8.2014 12:55

J15a10n 76M68o27h50y63l31a 6422629639481

To je absolutní nesmysl vyplývající z neznalosti byť jen té samotné formulace. Ta smaotná říká, že obrana nesmí být zjevně nepřiměřená. Navíc obrana neslouží k tomu, aby útočník nemohl daný útok provádět na nikom jiném nikdy v životě ale pouze k odvrácení již trvajícího útoku a NIC NAVÍC. Případů, kdy je obrana posouzena jako nepřiměřená je absolutní minimum a většinou jde o případy, kdy oběť použije zcela nepřiměřený způsob nebo začne útok oplácet či útočníka dávno po útoku "pro jistotu" dorážet. K tomu to ale opravdu není.

+1/0
5.8.2014 14:19

R92i88c38h23a22r18d 68M14i86k22u61l23e51n73k98a 1229757197534

Dorážet a oplácet útok není v pořádku? Proč?

0/0
5.8.2014 14:43

J56a48n 75H54o64r96s96k54ý 2626560837605

Ze tvé otázky je jasné, že ti dělá potíž rozlišit už jenom ty samotné pojmy - útok a obrana.

+1/0
5.8.2014 14:56

T30o89m87á26š 88S64k10á67l29a 6458137

no, je tam něco navíc. Lze odvracet i jen přímo hrozící útok, nemusí ještě probíhat.

+1/0
5.8.2014 14:58

Š35t53ě85p35á93n 27K38o87p22ř88i16v25a 6716471345418

Takovéhle případy je těžké rozsoudit bez  přítomnosti u činu nicméně soudy by měli trestat obranu co nejméně

+2/0
5.8.2014 12:54

M26a67r54i21e 30Z36e90l70e35n34á 2834441219171

Ono už jen to slovní spojení "trestat obranu" ve mně vyvolává podivný pocit...:-(

+2/0
5.8.2014 12:58

J88a18n 52M22a32š67e38k 9125785251743

Když se dva perou, řekně te mi, kdo z těch dvou se brání?? Asi oba že?

+1/0
5.8.2014 13:06





Najdete na iDNES.cz