Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pět zákazů řízení ignoroval. Pak sedl zfetovaný do auta a zabil policistku

Měl za sebou spoustu dopravních přestupků, ale zase ne tak vážných, aby ho soudci museli poslat do vězení. Policisté přitom říkají, že kdyby tam mladík z Brandýsa už dávno seděl, tak by 2. května nezabil jejich kolegyni. Josef Novák měl pět zákazů řízení, přesto jezdil a zabíjel. Teď se kvůli němu mění zákony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P83e31t46r 47V52o24n24d21r17a86c79e60k 7455121683620

Příklad z USA ........ v USA existuje soud tzv. 1.stupně , kdy 24 hodin denně 7 dní v týdnu soud řeší drobné přestupky ihned - takže je klidně možné že 2 hodiny po spáchání přestupku můžete být ve vězení ..... pokud s vězením nesouhlasíte bude následovat klasické řízení , které vás bude stát spoustu peněz a trest bude přísnější ....... u nás mají zločinci vždy navrh a mnohdy je s nimi jednáno lépe než o oběťmi. .

0/0
30.6.2014 6:50

J77o68s71e75f 18P65a23v51l23o46v64s82k32y 8736100580284

chyba policie... jak můžou nechat někoho, kdo 5 x nerespektuje zákaz? přečtěte si další zprávy : někdo ukradne figurky z lega a už mu hrozí 5 let vězení! komu tím ublížil? maximálně spoustě lidí udělal radost...:-) .. tady je chlap fet a na co se čeká? až někoho srazí ???... řeší hovadiny a důležité věci neřeší.... mají pomáhat a chránit... moc to ale nevypadá...  na silnici drbou v pravé poledne řidiče, že mají pouze parkovací světla... pokuta 1000 Kč! přitom sami tak jezdí... ale opilce nechají ...

0/−1
29.6.2014 21:36

D93a37v76i16d 91G55e81s24c44h78v65a45n90d76t45n76e55r 9289843208784

ty jsi.....ale.... policajti ho ....několikrát chytli a .... státní zástupce podal návrh na ....potrestání, ale ....soudce ho pokaždé pustil.... už....chápeš?

0/0
30.6.2014 9:33

J63o28s17e94f 34H16a59n41y88á42š 2864319413

Srpen 2013 - nerespektoval čerstvě udělený zákaz, tak šel prvně k soudu. Dostal podmínečný trest deseti měsíců odložený na 14 měsíců.

Září 2013 - za čtvrtou jízdu dostal u soudu veřejně prospěšné práce.

Zdroj: http:/

Nějak jsem nepochopil význam podmínečného trestu, kdy tato podmínka byla během jednoho měsíce porušena. Teď už se při porušení podmínky nechodí do vězení, ale dávají se VPP?

+4/0
28.6.2014 16:19

J51o73s90e55f 85H22a89n60y72á85š 2574159313

Přečíst znovu.

Jenže pak se v červenci 2013 prvně stalo, že ho policie chytila za volantem i přes zákaz. A to už je trestný čin maření úředního rozhodnutí.

+6/0
28.6.2014 15:13

P69a28v15e75l 55P25e47l49c 2409183685

Podle mě měkkost soudců v tomto případě nehraje významnou roli. Kdyby tomu, nevim jak ho slušně pojmenovat, hrozilo, že půjde od volantu rovnou do kriminálu už napoprvé, tak by ujížděl policii a přejel hlídku už napoprvé. Grázl se bude chovat jako grázl, ať bude systém jakýkoli.

+5/0
28.6.2014 11:08

J21a66r49o31s82l55a45v 77K24r59a35t70o85c10h41v71í30l 7276907414597

Jeno pět zákazů? Při druhém přestupku by mu měl odebrán ŘP i auto a to na doživotí ! Nebo snad ho policie a soudy nechají zabíjet do nekonečna? :-/Rv

+5/−4
28.6.2014 10:27

J88o13h45a40n 35Z22i86n71g82e91l 2211655326441

A to jako, že bez řidičáku přestane jezdit? ;-D;-D;-D

+2/0
28.6.2014 11:26

M29i72r67o77s26l50a78v 89B71u43d57a 9292752247522

Při druhém přestupku odebrat řidičák na doživotí?? Tak to by nikdo nejezdil!! Kolik za rok nejedete kilometrů, 2 - 3 tisíce? To nemáte moc šancí spáchat přestupek, byť nevědomky. Asi jste to myslel jinak ale špatně jste to napsal.:-)

+2/0
28.6.2014 17:23

J27o31s48e76f 19T31o63m13a90š56t42í58k 1166417669

Zákon je opravdu špatný. Policistky je mi líto.

+3/−1
28.6.2014 10:08

J88i23ř22í 64N69o75v30o82t90n72y 2588141293519

A v čem je zákon špatný?

0/0
28.6.2014 12:36

D20a12v54i64d 80G73e84s38c32h32v11a18n50d95t85n86e74r 9969523268504

Mě je líto Novotnýho.

0/0
29.6.2014 9:41

A53d56a38m 85Š29v89e10j16d49a 9360823409501

Pár faktů:

1) mladík měl 5 zákazů řízení, ale nikdy nezpůsobil žádnou havárii nebo někoho neohrozil (alespoň se o tom tedy nepíše)

2) mladík byl "zfetovaný" - nepíše se ale čím a jakým množstvím (klidně  tedy mohl mít ekvivalent ranního zbytkáče po pár pivech)

3) první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná, která byla s nejvyšší pravděpodobností zapříčiněná právě obavou z kriminálu.

Alternativnou k zavírání lidí do kriminálu za nepoužití pásů, s čímž většina diskutujících evidentně souhlasí by mohlo být naopak uvolnění silničního zákona v tom smyslu, že by za přestupky, kde kromě ega policie neexistuej žádný poškozený (nepoužití pásů, chybějící rouška v lékárničce, projetí stopky na prázdné silnici, ...) nehrozilo lidem sebrání řidičáku nebo dokonce kriminál.

V tomto konkrétním případě by byl efekt pravděpodobně takový, že by mladík neměl motivaci snažit se ujet policii (hrozba kriminálu je slušná motivace) a nemusel by nikoho srážet. Všichni by byli spokojeni. Tedy kromě p. Chovance, který si na tom bude pravděpodobně přihřejvat polívčičku ještě hodně dlouho.. Mladíka se nijak nezastávám, jen dávám druhý pohled na věc.

+3/−10
28.6.2014 9:59

A36n68n73a 10R87a96d13o83v88á 8424677677799

Bože "...první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná"..., jak to můžete říct? Možná jezdil jako pr@se, jenom ho nechytli, plno lidí mohl ohrozit... A když jsou pravidla nějak stanovená, tak se mají dodržovat - vím, dnes u některých všeobecně nepopulární věc.

Za pásy, nebo nekompletní lékárničku se nezavíralo, nezavírá a zavírat nebude.

A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta.

+9/−2
28.6.2014 10:22

A86d14a85m 82Š16v76e34j24d66a 9550253789611

Ano, možná jezdil jak prase, možná ne. O tom se v článku nepíše. Faktem je, že měl 5 zákazů řízení a hrozil mu kriminál aniž by kdy způsobil jakoukoliv nehodu.

Za pásy vám po čase seberou řidičák. Budete-li řídit bez něj, už vás můžou zavřít. V kriminálu tedy může skončit člověk, který nikde neprovedl nic horšího, než že si nezapl pásy a to mně nepřijde správné. Při vidině kriminálu pak může i takovéhlemu člověku na chvíli zkratovat v hlavě a může začít dělat hlouposti, které mohou mít tragický konec.

Nikoho neobhahuju. Nejde mi o tenhle konkrétní případ, jde mi o nastavení systému.

+3/−6
28.6.2014 10:37

P83e84t31r 81D94u27š76e98k 3691272235748

Systém je takový jaký je a i když se mi také mnohdy nelíbí, co je jak nastavené, tak ho respektuji (nebo se alespoň snažím). Tím, že zákony budu bojkotovat a porušovat, tak nedocílím toho, že se změní! Dle mě by zákony měly plnit zejména úlohu jakési prevence a pokud je někdo taková "lama", že na ně kašle a neustále je porušuje, tak holt za mříže patří! Chytrému napověz, hloupého kopni!!!

+3/0
28.6.2014 10:49

A18n54n23a 65R63a23d69o27v49á 8134947307669

Je mi líto, ale nevěřím, že o řidičák přicházejí v drtivé většině lidé, kteří se vybodují, protože neměli zapnutý pás a přestaňte stále mlít o "kriminále za pásy", je to nesmysl. Vídám denně lidi jezdit jako čuň@ta a nevěřím, že to udělali jednou a poprvé. Vědí ale dozajista, že mohou někoho ohrozit, ale vidina kriminálu, je jaksi netankuje - to možná až ve chvíli, kdy uvidí policii

+2/−2
28.6.2014 11:03

M30i16r15o35s69l23a57v 31B36u23d28a 9612162477492

Drtivá většina lidí přišla o řidičák právě kvůli zanedbatelným přestupkům!! Nevíte, neznáte ale hlavně že to komentujete.

+2/0
28.6.2014 17:31

A90n79n27a 86R71a18d97o31v21á 8584127427549

Nebo záleží na tom, čemu říkáte "zanedbatelné"....

0/0
29.6.2014 20:33

J61i22ř80í 88P11e25t74r21u70ž72e10l13k64a 5527812415932

I vlastní příklad překrucujete. Nešel by do vězení za pásy, ale za jízdu bez řidičáku. A to, že někoho chytnou bez pásů tolikrát, že ztratí řidičák, svědčí o vědomé ignoraci pravidel.

+3/−1
28.6.2014 17:12

M13i57r75o29s35l68a84v 18B57u57d31a 9832922767662

Stačí 4x, to je hned.

0/0
28.6.2014 17:32

M80i12r69o24s42l38a60v 89B71u38d29a 9172272827162

...nebo jedno nezastavení na stopce, dvakrát pasy a už je bez papírů!

0/0
28.6.2014 17:35

J64i26ř89í 27P54e54t65r35u35ž53e94l80k52a 5667522375762

To je teda přístup ... 4x je snad až moc, doufám, že většině lidí se to nepovede za život. Lidé co znám ani po desítkách let nepřišli o bod. A když to dotyčnému ani po třetím problému s policií nedojde (nebo je mu to šumák), tak opravdu nevím o čem diskutovat...

+1/−1
28.6.2014 17:43

M94i42r32o62s82l66a98v 65B51u66d13a 9902162607672

Co je za přístup? Podívejte se, já jezdím 27 let bez nehody a nemám žádný trestný bod. Každý kdo trochu více jezdí udělá sem tam chybu. Poukazuji pouze na nastavení bodového systému, neobhajuji onoho človíčka. Pokud nechápete, raději nekomentujte. Děkuji.

0/0
28.6.2014 17:50

M34i51r92o15s93l75a31v 22B24u76d44a 9702462567182

Ono stačí, když vám náhodou upadne RZ, v tu ránu jste na půl roku bez papírů! Ale systém je nejspíš podle vás nastaven správně, že?8-o

+1/−1
28.6.2014 17:54

J33i29ř10í 52P21e83t60r53u81ž58e90l60k12a 5867622435292

V pořádku, máme odlišný názor, přestože si to výslovně nepřejete slyšet. Každý dělá chyby, proto se tresty v jednom případě nesčítají a navíc se po určité době bez přestupků body odečítají a mažou, takže zákon na to pamatuje (pominu tu nekorektní, leč pragmatickou, poznámku že člověka chrání před postihem za chyby navíc to, že policie holt není všude ... to už jsou 3 "mechanismy"). Jestli maximum navýšit o pár bodů je otázka, ale zásadní problém nevidím.

0/0
28.6.2014 18:02

A56d10a73m 46Š43v10e72j30d18a 9840473959611

Proč by měl ale stát lidi trestat za přestupky, kterými mohou ublížit jen sami sobě nebo dokonce ani to ne? Podle mě by tu stát neměl být od toho aby se snažil lidi vychovávat.

+1/0
30.6.2014 17:23

J10i17ř58í 82P66e51t47r62u52ž67e43l61k39a 5527682535782

S odstupem času uznávám, že zrovna u těch pásů jsem to asi přestřelil. Jinak viz níže.

0/0
30.6.2014 17:27

M52i65r52o52s82l13a63v 89B40u84d53a 9952552517322

"A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta"

Jasně píše, že tímto ho nechce obhajovat, poukazuje jen na nastavení systému. Co vám na tom není jasné? Máte snad problém pochopit text?.

+1/0
28.6.2014 17:42

A27n51n18a 35R83a10d32o21v11á 8304307397759

Milý pane Budo, to o tom "neobhajování" píše až v reakci na můj příspěvek, ze kterého jste citoval. Aby bylo "jasné".

V tom prvním ale mj. píše "...nikoho neohrozil" a "...první nebezpečná jízda" (věštec?, nebo žije v představě, že chytí vždy každého, když zapr@sí a ten jím ohrožený to naštěstí ubrzdí?) a ještě bagatelizuje co a kolik toho měl chlapík v krvi nebo žíle. Zajímavá "neobhajoba".

0/0
29.6.2014 20:47

A93d72a71m 59Š79v81e89j58d35a 9660263149941

Vycházím z toho, že se v článku nic o tom, že by někoho předtím ohrožoval nepíše.

Zároveň nebagatelizuji kolik toho měl v krvi, ale jen poukazuju na to, že se o tom v článku rovněž nepíše, takže klidně mohl mít v krvi množství minimální, nebo mohl být sjetý pod obraz jak se článek snaží vsugerovat. Ale předpokládám, že pisatel tu informaci kolik toho měl řidič v krvi má, a kdyby to bylo nějaké vysoké číslo potvrzující bulvární nadpis o zfetovaném řidiči, tak by to v článku zmínil. 

Já osobně když jedu na silnici, tak raději potkám připitého řidiče, který jede slušně, než střízlivého který jede jak prase.

0/0
30.6.2014 17:17

J92a36r65o93s66l95a26v 20K43r86a43t43o68c78h30v53í51l 7326617724867

Jenom pět? Tak mu jich jěště kolik zbývá? 10, 20? Nebo do zabití nevinných? Váš názor, to je tedy síla! Změníte ho až vám takový feťák zabije, nebo zmrzačí ženu, nebo dítě? ;-(RvRvRv

+5/−1
28.6.2014 10:32

A94d67a22m 93Š25v73e61j73d91a 9840903309881

Asi jsem se špatně vyjádřil - já to nemyslel tak, že by se 5 nebo 10 porušených zákazů řízení mělo tolerovat.

Spíše si myslím, že člověku, který na silnici nikdy nezpůsobil nehodu nebo nezpůsobil jiné nebezpečí by vůbec zákaz řízení neměl být vydán. Kdyby to tak bylo, tak by pravděpodobně ani ta policistka nemusela umřít. Ač se to tedy na první pohled nezdá, tak mnou navrhovaný systém by pravděpodobně měl na silnicích podstatně méně objetí než ten současný.

Obávám se, že to jestli mi feťák někdy zabije ženu či dítě žádný zákon neovlivní. Podle mě to byl právě špatný zákon, který motivoval mladíka udělat to co udělal. Kdyby byl zákon jiný, nemuselo se třeba nic stát.

+3/−4
28.6.2014 11:02

T95e54r17e63z34a 22H65a59j84k38o25v21a 5137682144820

Rv

+1/−1
28.6.2014 11:44

A43n63n40a 18R96a68d53o98v50á 8324637467519

Takže věříte, že jezdil podle pravidel a nikdy nikoho neohrozil ("co policie nevidí, Švejdu nebolí") byl vybodován "za pásy" a poté, když nezastavil na stopce, odmítl dechovou zkoušku proto, že nesouhlasil s "policejním terorem", nejspíš, samozřejmě by nenadýchal.... Měli mu nechat ŘP - i když měl prokazatelně "drobet" něco upito nebo šňupnuto, by nezačal ujíždět a spořádaně by zastavil, ujížděl kvůli tomu, že mu sebrali řidičák... 

 Takže asketa dbalý povinností, kterému zničila charakter policie, zákon a "systém". Vám snad definitivně hráblo.Rv

+1/0
28.6.2014 13:17

J11i51ř22í 78P70e33t98r44u68ž37e60l31k44a 5817832775142

To je stejná logika, jako že nebudeme zatýkat zloděje, protože by mohli začít utíkat a někoho při tom zastřelit.

 

A čekat s odejmutím řidičáku až na nehodu je také zvrhlé, i vzhledem k tomu jak často nehody končí smrtí nebo trvalým ochrnutím. To je úplně opačný přístup, po jakém se volá ohledně policie a zákonů obecně.

 

Buď budete mít vězení, pak budou utíkat před vězením. Nebo budeme mít něco ekvivalentního, pak budou utíkat před tím. Nebo budete mít něco mírnějšího, a pak jim to bude šumák ... neříkám, že nemůže existovat nějaké chytré řešení, ale zatím jsem neslyšel, že by někoho napadlo. Co byste navrhoval?

+2/−1
28.6.2014 17:21

A69d91a68m 18Š50v37e89j80d19a 9370113179221

Systém, který by mě přišel optimální by byl takový, kdyby za přestupky, u kterých neexistuje žádný poškozený (nezapnuté pásy atd.. ) byla pouze pouze symbolická pokuta nebo by se netrestaly vůbec. Odebíráním ŘP atd. za takovéto přestupy se pouze ze slušných lidí uměle vytváří kriminálníci (neříkám však, že to musí být zrovna příklad toho týpka z článku). Myslím, že kdyby se takovéto "přestupky" přestaly trestat, tak se určitě bezpečnost na silnicích nezhorší ani o 1%.

K těmto přestupkům by mohlo být přihlíženo jako pohoršující okolnost, v případě nehody.

Zkuste si představit systém jako funguje nyní, vyvedený do extrému, kdy by za nepoužití pásů hrozil trest smrti na místě. Co byste udělal kdyby vás policie nachytala nepřipoutaného? Řekl byste si, že je to holt vaše chyba a že zákony se musí dodržovat. Nebo byste radši zahrál na Vin Diesla a začal se s šerifama honit po městě?

Přísnější zákon zkrátka nemusí přinést větší bezpečnost.

0/0
30.6.2014 16:50

J12i57ř28í 18P82e85t13r41u41ž45e15l48k74a 5367792855612

Chápu, něco na tom je. To "atd." ale myslim není tak rozsáhlé, protože třeba u stopky už sice nejsou poškození, ale ohrožení (stopka tam bývá z nějakého důvodu), u telefonování za jízdy stejně.

Ale rád bych připomenul, že u přestupků se právě zkoumá jak formální, tak materiální podstata věci. To znamená, že Vaše námitka je svým způsobem implementována, jen k tomu není příhlíženo v praxi úplně tak často a člověk se musí ozvat. V souvislosti s tímto existuje rozhodnutí soudu, kde soud zamítl postih člověka, který na prázdné silnici na konci obce překročil asi 2 km/h nad limit (tedy zákl. limit + tolerance chyby měření).

0/0
30.6.2014 17:16

A85d68a31m 45Š61v71e77j42d60a 9240323979601

Rozlišoval bych ale projetí stopky ve chvíli, kdy vidím, že široko daleko nic nejede = přestupek se nestal. A to když někdo projede stopku a kvůli tomu, třeba muselo jiné auto výrazně brzdit = přestupek se stal, i přesto, že nevznikla nehoda

S tou materiální podstatou máte pravdu. Problém je bohužel ten, že k ní většinou přihlíženo není. Nyní je to tak, že 90 - 100 % se přihlíží k formální stránce a v 0 - 10% (záleží jestli se člověk ozve) k materiální stránce. Dle mého názoru by to mělo být spíše obráceně např. 30% formální / 70% materiální aspekt.

0/0
30.6.2014 18:12

A95d96a36m 55Š35v12e12j36d97a 9960733729381

Jinak ta analogie se zloděj není moc přesná. Zloděj někoho okrade a tudíž existuje někdo poškozený. Takovéto přestupky je potřeba trestat. Ideálně tak, aby z toho poškozený měl nějaký prospěch.

Zkrátka já to beru tak, že kde neexistuje žádný poškozený, tak neexistuje ani přestupek. Nemyslím si, že by tu stát měl být od toho aby lidi vychovával a preventivně je za něco trestal.

0/0
30.6.2014 17:09

J56i62ř68í 74P11e19t93r57u50ž41e85l76k50a 5857492755322

Analogii jsem dělal čistě k výroku "neměli bychom zastavovat, protože by mohl něco", ne z hlediska trestů, jejich důvodů, potenciální výchovy atp.

0/0
30.6.2014 17:18

M71a80r42t80i49n 17H22a29v10l77í82k 4350875717563

Za nepoužítí pásu vás nikdo do vězení nepošle. On měl jít do vězení pro to, že ignoroval soudní zákaz.

+4/0
28.6.2014 10:33

A71d32a25m 24Š72v84e22j22d13a 9130543649501

Ale ten soudní zákaz můžete dostat i za bagatelní přestupky typu nezpanutných pásů. Zkrátka mi nepřijde správné, aby člověku který nikdy nezpůsobil nehodu a nikdy nikoho na silnici neohrožoval mohl být sebrán ŘP popř. viset na hlavou kriminál.

+1/−1
28.6.2014 10:48

P78e84t25r 62D59u74š35e92k 3401572165558

projetím stopky nikoho neohrožujete??? proč tam tedy ta stopka je? a jen tak pro info, řidič si nezapne pásy, je účastníkem nehody (ani ji nezaviní), díky tomu vyletí předním sklem a někoho, kdo by tu nehodu normálně přežil, svým letem skrze sklo zabije nebo zmrzačí. ano, je to poměrně nepravděpodobné, ale stát se to může. a kdyby ten poškozený byl někdo z vašeho okolí, mávnete nad tím rukou a řeknete, vždyť jen nebyl připoután a to je jeho problém? asi ne!!!

+1/−1
28.6.2014 10:53

M56i54r10o41s20l31a62v 69B39u14d27a 9692352127462

Projetím stopky, lépe řečeno ne úplným zastavením vozidla při současném dáním přednosti opravdu nikoho neohrožujete!!Nebo snad ano? Jak?

+2/0
28.6.2014 17:37

J58a67r38o76s94l51a70v 50L25e61b30e74d22a 3466629417740

Stopka je pro hlupáky, kteří se neumějí dostatečně rozhlédnout - takže všichni dostanou befelem zastavit... Znám stopky na křižovatkách, kde je po vysečení trávy nebo v zimě naprosto perfektní přehled na 200-300 metrů na hlavní. A stejná křižovatka je naprosto nepřehledná, když je to okolo naprosto zarostlé.

0/0
28.6.2014 19:10

A18d68a25m 39Š22v80e91j81d90a 9940213739661

Někde stopka opodstatnění má jinde ne. Netvrďte mi prosím, že jste nikdy nepotkal stopku, kterou by šlo projet zcela bezpečně jenom s přibržděním...

Vaše argumentace s tím, jak někdo proletí předním sklem, následně proletí zadním sklem druhého vozu a tam někoho zabije je zajímavá. Docela rád bych viděl nějakou statistiku, kolik takovýchto letců někdy někoho zabilo :-).

Ono by bylo nejbezpečnější vrátit se o pár desítek let zpátky, kdy byla maximální povolená rychlost asi 15 km /h a 10 metrů před vozem musel jít tajtrdlík s vlaječkou. To by nepochybně snížilo počty nehod na minimum.. je to ale to co chceme?

0/0
30.6.2014 17:53

P54e36t56r 37D75u35š11e79k 3211132855148

Jinými slovy chcete pane Švejdo říci, že je naprosto v pořádku, když se zákony porušují. Kdo podle vás posoudí, že projetí stopky bylo v pořádku, že nejelo žádné auto - vzdálenost auta od křižovatky 100m, 200m, 1km...??? A měřit se to bude pásmem, ne? Jestliže se někdo během jednoho nebo dvou let od získání řidičáku vyboduje, tak tam opravdu není něco v pořádku. Ten mladý člověk byl vyhozen z gymnázia, vybodoval se,...evidentně nemá respekt před zákonem. A vy tady píšete, že je vše v pořádku... To mi opravdu hlava nebere. Takže společnost má vždy čekat, až takový grázl někoho zabije a pak teprve jednat?

+2/−2
28.6.2014 10:39

A84d78a89m 55Š49v33e75j71d51a 9610653869171

Spíše jsem chtěl říct, že ne každé porušení zákona musí být zákonitě špatné.

Nastíním 2 situace.

Situace 1:

Auto A se blíží ke stopce a vidí že po hlavní silnici přijíždí auto B, které je vzdálené 100 metrů. Auto A se tedy rozhodne stopkou projet a zařadit se na hlavní. Stále mu zůstal cca 50 metrů náskok před autem B, a auto B tedy nemuselo ani zpomalit.

Situace 2:

Auto A se blíží ke stopce a vidí, že po hlavní přijíždí auto B vzdálené cca 100 metrů. Před stopkou prudce dupne na brzdu aby vyhovělo zákonu a ihned zase přidává plyn a zařazuje se na hlavní. Manévrem ale ztratil nějaký čas, takže auto B se už přiblížilo a muselo začít brzdit aby se vyhlo srážce.  Jaká situace je podle vás bezpečnější? P.S.  Máte pravdu, měli ho nejspíš rovnou po vyhození z gymnázia šoupnout do lágru :-).

0/0
30.6.2014 18:26

J46i85n46d94ř13i56c59h 75M57i16t93t27e83r 6691370403943

Zfetovanej dement, neudělal ani střední školu, problémy s chováním. To že nezpůsobil nehodu může být způsobeno tím, že tomu ostatní řidiči duchapřítomnou reakcí zabránili. Kdyby ta policistka rychleji reagovala a uskočila, mohl jste napsat, že se nic nestalo. A zbytkáč po pár pivech se nedefinuje jako zfetování, ale jako podnapilost. Jakmile ho chytli při "mařeně", měl jít okamžitě sedět s ohledem na profil osobnosti. A to, že tak osudná jízda byla jeho první nebezpečná tvrdíte jen tak od oka. A na těch pásech se furt netočte, to je každýmu fakt jedno.

+1/−1
29.6.2014 12:18





Najdete na iDNES.cz