Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kilometr vysoká a ekologická. Britové navrhli nejvyšší stavbu světa

Dvě kilometr vysoké věže, které městu pomohou čistit ovzduší i vodu. Taková může být podle návrhu britského studia Chetwoods Architects nová nejvyšší stavba světa. Stát by měla v desetimilionovém čínském „městě tisíce jezer“ Wu-chanu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I59v49o 41J26a91n93á84č73e31k 8933413751462

Docela sranda, být to u nás, tak za pět let by možná bylo stavební povolení, stavělo by se to tak 15 let, stál by to asi tak 400 miliard... a než by se to postavilo, tak by se to začalo rozpadat. Inu je to smutné kam EU spěje...

0/0
23.6.2014 16:19

J56a80r59o19m20i27r 31M52a73r27e49s 8890644905270

Takova beekovina...

0/0
23.6.2014 14:49

J34a52r47o77s88l61a31v 66K80r77á61s78a 6704631400945

Ten konkávní tvar spodku pochází od Cimrmana.

+1/0
23.6.2014 9:12

L31e36o51š 59N63a19v86r30á15t23i49l 9853320915355

její důmyslný systém poháněný sluneční energií bude čistiti i znečištěnou vodu v jezeře

...  archaický češtin...;-D

0/0
23.6.2014 8:44

Z36d12e67n48ě78k 56O62b85ů83r35k24a 7788412588485

Super stavba, tak to jsou páni projektanti,R^ ná jak Kaplický, za ten paskvil co projektoval a každý z toho byl posr....:-/

+2/−2
23.6.2014 8:23

A60l87e42x32a28n63d23r 41K62o25s65t26k72a 5759226449446

Nemluvě o tom, že nejenže to bylo hnusné a vedle panorama Hradčan zcela nepřijatelné, ale ta stavba ani neodpovídala zadání a ještě měl autor tu drzost se divit, proč jí někdo kritizuje.

+2/0
23.6.2014 9:01

J87a51n 35L75e13i24n61e47r67t 9491676344495

Na architekturu má každý svůj názor, mě to zase tak nevadilo. Co mi vadilo bylo to, jak se pan Kaplický nestyděl za svou stavbu lobbovat u takových odborníků, jako byl Jirka Paroubek a jemu podobní. Za tohle u mě skončil a ztratil veškerý respekt. Rv

0/0
23.6.2014 15:18

P40a54v71e66l 62O60d53r98a73z71i23l 6704149337230

Historie hodnotí jen realizované stavby.

0/0
24.6.2014 11:55

L40u89b20o71m89í78r 89K89l33u71b56u73s 1805847598235

Praktická otázka: Když z toho seskočím asi ze mě zbude mastný flek, že jo...já se ptám jen pro jistotu :-P

0/0
23.6.2014 8:22

S55l17a23v83o20m54í15r 22B61e90n44e24š 6782217150984

Na proktickou otázku praktocká odpověď.

Ptáte se jen pro jistotu.

Tak odpovídám: Pro jistotu neskákejte.

0/0
23.6.2014 8:30

J90a48n 17P77a39v94e43l69k50a 3647471944161

Zhruba od výšky Petřínské rozhledny už na výšce nezáleží. Rychlost dopadu bude stejná.

+2/0
23.6.2014 10:04

P85a72v24e23l 58Ř67a63p90e48k 7122846849975

Naklikat v Malování se dá cokoliv .....

0/0
23.6.2014 7:50

J20a98n 43R74i20e21g66e57l 1824416775812

tak takovy nacrt zvladne asi kazdy, otazka je, zda se to da postavit, zda to ma nejake naplnene cile a vize a hlavne kdo to zaplati. Neni to jenom postavit, ale pak se 50-100 let starat, udrzovat. Cinani na to asi maji, ale tenhle paskvil stejne nebude nikdy stat.

+1/−3
23.6.2014 6:53

F82r59a72n52t43i55š16e20k 15K74a28l30v10o30d53a 5507177513451

Kdykoli se řekne solární panely, bere se to jako Eko. Kromě nízké účinnosti (I Sterlingův motor má větší) jsem zvědav, kolik firem se bude živit na jejich likvidaci a budou na to čerpat peníze ze společných fondů. Eko nafta z řepky také není Eko a co se týká Eko větrných elektráren, tak jsem zvědavý, co se po skončení životnosti bude dělat s těmi nefunkčními věžemi, když už teď se ví, že je neekonomická jeijich likvidace.:-/

+4/0
23.6.2014 6:28

J31a92n 40J83e43ž35e74k 3531365387585

Forovoltaice nijak nefandím, argumenty o výrobních a likvidačních nákladech na panely jsou správné.

Ale to tvoje porovnání účinnosti panelů se Sterlingovým motorem je zhruba stejné, jako kdybys řekl: "Výnos penzijního fondu je nízký, to i každé výčepní pivo má víc procent."

+5/0
23.6.2014 7:01

L13u40k45a41s 74S17u89c47h15a56n77e73k 5916447793230

Tak schválně, co je na těchto komponentách, z kterých se solární panely skládají, náročného na recyklaci: sklo, křemík, hliník. Jmenujte mi případně nějakou další součást panelu, která je "nerecyklovatelná". Spousta firem je asi bude velmi ráda recyklovat zdarma.

0/−1
23.6.2014 7:38

P73e88t66r 25J49a40r95o55š 2874521745387

ony ty prvky samy vyskacou z panelu a roztridi se, ze?

0/0
23.6.2014 10:32

A26l68e11x79a80n56d71r 87K83o68s55t46k60a 5689466879536

Nafta z řepky by byla eko, pokud by se vylisovala na lisu v nejbližší vesnici a následně jí tankoval kamion v podobě oleje. Pokud se řepka sklidí na jednom konci republiky, veze se lisovat přes půl státu (nebo ještě lépe do zahraničí), pak na úpravu na metylester opět někam jinam, pak rozvoz na benzínku opět přes půl republiky a mezitím je přilita do běžné nafty, načež jí dostanou malolitrážní motory, které na ní nejsou dělané.. Šesti či osmilitrový motor kamionu totiž stačí nastartovat a ohřát litrem "normální" nafty a pak je schopný pálit rovnou rostlinný olej, tak jak je lisovaný, bez následné chemické úpravy. A jelikož obecně vyjede nádrž maximálně za 2-3 dny, tak odpadají problémy s trvanlivostí atd.

0/0
23.6.2014 9:10

V28o48j48t63ě22c10h 64T69i22c19h71ý 6430892528327

Ještě jinak. Bionafta by byla eko, kdyby měla lepší emise - to nemá - a kdyby kvůli ní nekáceli deštné pralesy v Indonésii, Brazílii atd, protože je pro ně výhodnější pěstovat tohle, než potraviny. Potraviny jim pak chyběly, tak se muselo začít kácet v ještě větší míře. To je celý průšvih ekopaliv...

0/0
23.6.2014 9:41

I41v60o 31J45a55n97á91č45e72k 8913393151422

Není důvod je likvidovat, až budou na koci životnosti, dá se na ně nový film, který bude mít 3x vyšší účinnost a pojede se dál.

0/0
23.6.2014 16:20

J29i64ř79í 93N17o12s69e14k 7356742145674

Je to monument blbosti Rv

+4/0
23.6.2014 6:01
Foto

P46e19t68r 47P98r53o93c25h33á14z98k47a 3102426542354

Klobouk dolů.Odvážný nápad.Věřím,že vše mají dobře zmáklé a že to skutečně zvládnou postavit.Škoda,že taková stavba není i u nás.

+1/−4
23.6.2014 5:50

J12a75n 70S81l93a31d49k57y 8383777355868

dalsi kravina na svete... co kdyby radeji tech 40 miliard investovali do lidi, kteri to oprabdu potrebuji, copak svet potrebuji takove hlouposti !!

+7/−2
23.6.2014 2:38

V81á28c15l84a26v 77R19o87s33e97n73b48e44r89g 6199257642417

Asi neznáte význam slova investice, když jako investici navrhujete prožrat 40 miliard.

+9/−3
23.6.2014 3:15

P92a74v57e44l 11F59o14l31t72á24n 4690212184

Pane Rosenbergu, ve vámi kritizovaném příspěvku jsem marně hledal jakoukoliv zmínku o "prožrání". Neměl byste svůj žebříček priorit vnucovat ostatním.

Investovat je možno do více užitečnějších věcí, např. do vzdělání, vyšší kvality vyrobených a postavených objektů atd. Jistě by se toho našla spousta.

+1/0
23.6.2014 8:42

P31e27t16r 42J15a97r24o31š 2324331655117

uz jenom proto, ze je to EKO, se to MUSI postavit!!!!!!

+4/−2
23.6.2014 1:10
Foto

P14e11t32r 47Š14m21e34j91k96a83l 9605390478267

Lidstvo tu svoji tupost potřebuje demonstrovat až do kilometrové výše...:-)

+9/−7
23.6.2014 1:06

M55a79r94t14i93n 28B22r88e52j30c37h56a 3144260502201

Omlouvám se, chtěl jsem Vám dát plus a překlik jsem se.

0/0
23.6.2014 12:00
Foto

P70e50t90r 42Š96m58e81j83k68a13l 9445280218467

Díky za omluvu...

V pohodě,to snad ještě zvládnu...:-)

0/0
23.6.2014 14:32

J65a76n 93P87e52l43l36a27n38t 2476886242584

Ekologická stavba? Když si představím, jak budou muset rozbombardovat zemi pro základy, co výrobků z fabrik s neekologickými výrobními postupy bude řídit budovu, cukají mi koutky. To je pokaždý takovej hroznej žvást...

+10/−4
23.6.2014 0:02

J11i19ř56í 17K17a51c85í22ř 9209478153298

k té ekologičnosti a např. i k zemi pro základy. představte si, že potřebujete postavit barák dejme tomu pro 4 tisíce lidí (nevím přesně kolik jich je tady). Buď postavíte např. 2 tisíce rodinných domů, nebo postavíte 25 velkých administraček, nebo jeden mrakodrap. Kde se podle vás rozbombarduje více země atd. Navíc si představte jakou plochu by malé budovy zabraly a kolik by se tam jen projelo benzínu. Což je asi nejzásadnější aspekt z hlediska "ekologičnosti" - kvalitní urbanismus a krátká doprava. Je jasné, že větší budovy jsou už z principu "nejekologičtější". Radši bych používal výraz "šetrné k životnímu prostředí", ta ekologičnost je dost zavádějící. To, v jakých fabrikách se to bude vyrábět, už ti architekti moc neovlivní.

+8/−2
23.6.2014 0:23

P96e97t20r 44R90o82m92á77n15e63k 8604617254724

Plus mínus to může vycházet podobně, výhoda mrakodrapu je ten výtah, který má určitě větší účinnost, než spalovací motor. Na druhou stranu, u menších budov většinou není potřeba jezdit v průměru půl kilometru výtahem.

+3/0
23.6.2014 0:30

J17i83ř53í 21K53a53c82í98ř 9799748213948

ono to podobně nevychází, i když nízká zástavba a např. bydlení na vesnici vypadá romanticky a šetrně, z hlediska šetrnosti k životnímu prostředí to vychází suverénně nejhůře.

0/0
23.6.2014 9:26

J36i76ř34í 34F55o38r88s68t 5553443252

Dokud ty lidi nebudou běhat nahoru po schodech s vědrama plnýma vody tak to asi nebude moc ekologický.

+3/−4
23.6.2014 0:00

J82i47ř63í 94K45a52c46í57ř 9939918443448

výškové budovy jsou relativně ekologické, ptž zahušťují město a zkracují tak vzdálenosti. Kdyby se lidé z takovéto stavby měli rozmístit do menších budov, škodlivin a znečištění z dopravy bude mnohonásobně větší než to co sežere výtah.

+6/−1
23.6.2014 0:14

J12a68r97o93s60l45a96v 27T45a32c94h56o26v52s80k18y 2312720554270

Podobne zahustovat muze i dira do zeme.

+7/−1
23.6.2014 1:04

I71r67e69n73a 88P57l46a56c42h26e27t13k91o42v32á 1646574436370

opravdu zkracuji vzdalenost, a kterym smerem? ;-)

+1/−2
23.6.2014 4:12

P33a57v26e79l 59F52o17l78t92á71n 4380362314

Jenže jednou postavený chodník je chodníkem "nafurt" i bez nákladné údržby a nemá se na něm co polámat. Zkuste třicet roků neudržovat výtah.

0/0
23.6.2014 8:49

P45a26v71e43l 97S34o14b13o98t50k83a 5280154

Nic než falické symboly bez jakéhokoli ekonomického atd. opodstatnění.

+3/−5
22.6.2014 23:59

T91o63m82á29š 25T59a86t44í32č68e54k 5870202310818

Ekonomický opodstatnění to má. Bude to atrakce, Číňani jsou na takový srandičky teď, s rozmachem Říše středu po nějakých dvou stoletích, vysazení: V jedné věži kavárny, svislá zahrada, určitě všechno strašně obnovitelný, no a druhá věž elektrárna, kotelna atd., určitě všecko špičková technologie. To bude narvaný! :-)

+2/0
23.6.2014 3:33

P77a52v83e14l 89F94o67l74t69á88n 4660332384

Bohužel máme v Brně na Svoboďáku taky jeden…

0/0
24.6.2014 10:20

P34e33t17r 42R60o53m60á52n94e73k 8554787484864

Nezdá se mi ekologické, vytápět jehlu. I kdyby pokrytou solárním panelem. A těch odpadků taky moc nebude, aby to utáhlo aspoň topení/klimatizaci pro 10 % stavby. Pro tuhle stavbu bude spíš potřeba jedna menší elektrárna :-) Ale na druhou stranu, je to celkem odvaha, prodat tohle číňanovi jako ekologickou stavbu.

+5/−1
22.6.2014 23:58

J22a57n 27P54e86l13l32a35n55t 2656796382204

Hlavní je, aby to dostalo štítek A! :-)

+5/0
23.6.2014 0:04

J33i87ř22í 40K58a36c57í20ř 9979608223378

v článku je tak málo informací, že těžko soudit, jestli stavba opravdu ekologická je či není.

+1/0
23.6.2014 0:10

T66o69m38á81š 78T37a35t51í17č54e27k 5520432780308

Jakto? Píšou, že je mužská půlka určená mj. na výrobu elektrické energie pomocí fotovoltaických panelů, tak je snad všecko jasný, ne?

0/0
23.6.2014 3:29

J16a97n 76N50o61v32á42k 7365644818437

nejekologičtější by bylo to nestavět :-P:-P

+12/−5
22.6.2014 23:50

V96l51a89d76i23m95í14r 27H30o42l92ý 8524761376547

jasně, zpátky na stromy!!! :-P:-P

+3/−6
23.6.2014 0:18

V85á12c78l70a69v 95R78o15s51e21n30b19e59r14g 6339437732987

To mají Britové už pár let zpoždění, jedna kilometr vysoká budova se momentálně staví v Saúdské Arábii: http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_Tower

+2/−1
22.6.2014 23:30

A45l40e82š 60Z40e40l30i48n26k58a 1874222556

Autor: věž. Tak to vypadá že si už baráky píšou články samy o sobě ;-)

+14/0
22.6.2014 23:29

P10e23t16r 45M40a56r92e22č46e28k 1463481659918

Nějak jsem nepochopil zda to znečištěné jezero už tam bude. Nebo vytvoří umělé a budou tam čerpat odněkud znečištěnou vodu k vyčištění ? :-)

+7/0
22.6.2014 23:23





Najdete na iDNES.cz