Pan  Bobula se zminil o znalecnem. Je to pravda, castkly jsou smesne. A proto (a taky abych mela pokoj od byrokracie s tim spojene), oficialne  jsem se teto castky vzdala. Tim padem mam i urcitou svobodu,kdyz mne policie oslovi, muzu bez vycitek svedomi odmitnout.

Ten bordel ani nemá cenu komentovat 

Tohle neni o normalnich soudnich znalcich, ale o znamem ceskem "ja na brachu, bracha na mne". Tam vetsinou jde o penize a ne o posudek/pravdu. Pravda se musi trochu priohnout, aby tam sedla.

Když nic neumíš a jsi všeobecně známý jako lempl, tak jsi na nejlepší cestě se prohlásit za znalce a kasírovat od státu vysoké částky za nesmyslné znalecké posudky. Také se ovšem požaduje absolutní ztráta slušnosti a cti.

Ty jsi ale blbeček...

Institut soudních znalců je velmi problematická věc. Jejich posudky jsou často tendenční, neobjektivní. Kdysi jsem pracoval na státním odborném dozoru a znalecké posudky jsem rozbijel jako vopice burské voříšky. Nabyl jsem dojmu, že jim nikdy nešlo opravdu a posudek vypracovávali v neprospěch slabší strany, která se nebyla schopna bránit. Kontrolní posudky se snažily podržet původního znalce. Samozřejmě nejde to zdaleka paušalizovat na všechny soudní znalce, ale setkal jsem se tím tak často, že nemohu říci že šlo o vyjímky.

Ano, třeba v Brně si člen vedení města postavil načerno daču, k tomu na městském pozemku bazén a co myslíte? Zboural mu to bagr? Ne, město chce vyměnit svůj pozemek na pláži přehrady za kus lesa někde úplně mimo.

A ten kus lesa měl při prodeji rodině tohoto vykuka hodnotu 400tis, chvíli nato 600 tis a pak zase za chvíli o 50 tis méně. Takže toho znalce, co to počítal, by asi měli koupat ve Vltavě.

Doporučuji Ponávku v Židenicích...

Jinak souhlas...

Základ (a zdaleka nejen znalců) musí být osobní zodpovědnost. Za to co podepíše zodpovídá, pokud tím způsobí škodu, je za ní odpovědný. Pokud bude škoda v řádu milionů a víc, tak vězení a samozřejmě náhrada škody. A říkám, rozhodně se netýká jen znalců, ale naprosto všech.

" Je zanedbané odměňování znalců, nikdo nestojí o tak směšné částky,"" - a to ještě pani ministryně ani neví, že soudy často znalcům tzv. zkrouhnou vykázané hodiny a pokud je stanoveno rozpětí hodinové sazby, tak stanoví tu nejnižší. Minulý rok jsem takhle pracoval na dvou posudcích. Jeden není zaplacený dodnes a druhý, na který bylo potřeba z mé strany cca 30 hodin, přičemž rozpětí bylo 330 - 530 na hodinu, jsem nakonec dostal 4200,- a doplatek žádný, přičemž už je to 14 měsíců. Na takovou práci se můžu vykašlat. Takže asi tak.

A pak se někdo diví, proč to dělá buď nekvalifikovaný Jarouš, pro kterého je to příjemná brigáda, nebo proč odborník raději vezme 50 tisíc za napsání posudku tak, aby byl zločinec nevinný.

Soudní znalci a exekutoři - žumpa České Republiky...

Konečně někdo snad začně se znalci něco smysluplného dělat, aktuální situace, kdy znalce dělá ten kdo má známé u krajského soudu, bez ohledu na svoje kvality, znalci berou směšné částky za práci pro stát a na posudcích pro stát prodělávají, a postih za zmanipulované či nekvalitní posudky prakticky neexistuje, se msí změnit. Bohužel situaci komplikuje fakt, že žijeme ve státě, kde odborníkem není ten, kdo umí přesvědčit argumenty, ale ten, kdo má ty správné tituly, neb většina obyvatelstva není schopna racionální argumentace.

Viděl jsem soudně znalecký posudek na počítač který nezjistil nic, obsahoval dvě strany textu a 80 stran příloh - screenů monitoru a stál 62.000 Kč ... Tak nevím ...