Nesdílím názor pana Mládka. Budování jaderných bloků země, která je a bude zadlužená, bez průmyslu, je ekonomický nesmysl. Povede k dalšímu zadlužení, ze kterého již nebude cesta zpět. Možná, že již dnes není cesta zpět.

Koukám, že Mládek pořád stejná tupost. Socani tam dosadili tu tunelářskou kliku kolem Romana a pořád hájí zájmy ČEZ. Čez bude vydělávat a občané zaplatí přes garance předraženou energii. Jak si to vůbec můžou dovolit stavět, když ví že rentabilní cena je skoro 100 Kč na MWh nad součanou cenou energie?

Další megalomanský socialistický podnik jako v osmdesátých let. Ať si ČEZ staví, ale za vlastní

A ktomu ještě ty už ohraný žvásty co už posloucháme dvacet let, že jsme v plynu závislí na Rusku. To už dávno neplatí nebo alespoň v době dokončení nových bloků dávno platit nebude.

Jsme patym nejvetsim vyvozcem elektricke energie na svete. Celou kapacitu Temelina exportujeme. Zadne dalsi jaderne bloky, ktere nas budou stat stovky miliard korun, nepotrebujeme...

A není lepší vydělávat na exportu elektřiny, než na montáži šmejdů z dovezeného materiálu ?

Podle mých odhadů se dostanou fotovoltaiky v roce 2020 pod 1 Kč/KWh bez dotací. I v Německu by dotace měly touto dobou už končit, bude tam ještě nějaký doběh, ale neměl by už moc ovlivňovat trh. Opravdu nechápu, k čemu ty jaderné bloky budou. Elektrické energie bude po většinu roku dostatek, často spíše přebytek. Není to jenom Německo. Musíme počítat i s Itálií, Španělskem a Řeckem a možná se připojí i další země Balkánu. No možná to bude dobrý džob do důchodu - oprašování reaktoru.

A čím chcete vykrývat dubu kdy Slunce nesvítí? Postavíme tolik slunečních elektráren aby pokryly celou spotřebu Evropy a k nim postavíme ještě tolik větrných aby taktéž mohly zásobovat celou Evropu a vzájemně se vykrývaly? Nebo k nim ještě postavíme záložní plynové elektrárny, které budou jen čekat až bude nedostatek energie a třeba 2/3 času budou stát a provozovatel zcela jistě bude chtít tento čas zaplatit, aby se mu vrátila investice. Nebo kompletně přejdeme na chytré sítě, které také musí někdo zaplatit a přesvědčíme spotřebitele, že pračka(trouba.....) fungují jen když distribuční společnost "neví" co s výkonem.

Ach jo, na diskusi se mínusuje bez argumentů.

Na mé argumenty proti JE nikdo reagovat neumí, ale hlavně že dá mínus.

Ty argumenty jsou kde?

Jadro je skutecne jediny realny dlouhodoby zdroj energie, jenze to ztroskota na neschopnejch planovacich. Dalnice se tu stavi v mizerne kvalite za silene penize s obrovskym spozdenim, tak jak chteji postavit neco tak sloziteho jako JE???

Stejně jako se postavili Dukovany a Temelín?

Asi zde za tento názor budu kamenován, ale nebylo by možné postavit elektrárny na uhlí? OKD zavírá doly, protože je ve světě mnoho levného uhlí, tzn. že máme ještě mnoho vlastního uhlí, technologie na ekologickou uhelnou elektrárnu by taky měly být. Jádro je přece dost drahé na vybudování, provoz a likvidaci, ne?

Uhli je momentalne nejvetsi zdroj elektriny u nas. Technologie sice pokrocily, ale stejne je nejcistsi zdroj jadro. Vybudovani je drahe, ale samotny provoz je celkem levny. CEZ nedavno investoval 1 mld. do zvyseni ucinnosti temelina o 1%, maji spocitano ze se jim to vyplati...

Výhoda jaderné elektřiny je v tom, že se investuje na uzemí ČR a peníze tvoří pracovní místa tady. Plynové eletrárny jsou na investice levné, ale prašule za plyn utíkají do Ruska. Ekonomický efekt je tedy pozitivní. Problém je že dnes se bez dotací nedá nic stavět. Dotují se větrníky i soláry. Za stabilní zdroj energie investor zaplaceno nedostane. Nejlevnější prostě bude připravit se na výpadky elektřiny. Pokud se to udělá šikovně, tak se bude ve špičce akorát omezovat průmyslová výroba.

JE má zase obří investice na začátku - takže jestli JE vyhrají rusáci, tak tam utečou prašule dřív než by odešly z plynu. Nebo utečou Amíkům nebo Frantíkům. Navíc palivo také může být z Ruska. Takže je to úplně jedno.

Ekonomický efekt tam není žádný. Stabilní zdroj může být OZE zálohovaná plynem. Omezovat se nic nemusí.

Jaderná elektrárna je ekonomický nesmyl A než začnete mínusovat, tak prosím o protiargumenty k těm mým.

Když jsme v EU a platí volný pohyb zboží (a tedy i elektřiny - sami jste si to ve volbých odhlasovali) a k nám proudí dotovaná energie z Německa, která je občas i zadarmo, tak taky musí být občas zadarmo i elektřina z jaderné elektrárny jinak by jí nikdo neodebíral. A to občas se v budoucnu změní na často. Protože Německo chce dále zvýšit podíl dotované energie. A tyto výpočty už dělali i případní investoři jaderné elektrárny a těm jasně vyplynulo, že za situace, která je nyní a za situace která bude se jaderná elektrárna nemůže vyplatit a proto požadují státní garance - rozuměj dotace. Takže se nepočítá s tím že elektřina bude "vzácnost" ale bude "brutálně levná". Samozřejmě já Vás všechny chápu , já jsem také proti dotacím za alternativní energie Ale co se děje v Německu tady nemůžeme ovlivnit

za takové situace, jak pan Mládek správě říká, se vyplatí plynové elektrárny .... kde cena elektřiny nyní daná invetisticí jako u JE, ale hlavně cenou plynu. A plyn se neodebírá, kdy je dostatek alternetivní dotované energie z Německa.

Dost bloggerů tady si myslí, že jaderná energetika je v útlumu. Chci vědět, co budou Němci říkat za pár let, až budou třetinu elektřinu dovážet - odkud?

A k tomu útlumu:  "V roce 2013 bylo ve výstavbě 72 reaktorů, což byl jejich nevyšší počet od roku 1989," uvedla MAAE. Bylo to o čtyři reaktory více než v roce 2010, tedy rok před havárií Fukušimy, která vedla některé evropské země v čele s Německem k odchodu od jaderné energetiky. Na konci loňského roku fungovalo ve světě 437 reaktorů.

Počítal jste pane Bárto i funkční reaktor uprostřed Vídně, kterém se učí studenti jaderné fyziky?