pokaždé když jedu trajektem a mám být někde v kajutách nebo podpalubí obecně, tak mám špatný pocit, že se (zvlášť v noci) nemůžu v případě potopení dostat ven. Nejradši bych byl celou plavbu venku.

A pokud měl kapitán obavu, že mu lidi ve vodě zmrznou, tak je přece měl nahnat alespoň na palubu a pokud by se loď potopila nebo obrátila, tak až v tu chvíli se lidé dostanou do vody. Navíc relativně blízko břehu a v oblasti s velkým provozem byla velká šance, že je někdo vyloví. A že uprchl kapitán mezi prvními začíná být bohužel klasika, doufám, že dostane slušnej flastr

Kapitán měl 68 let tudíž v důchodovém věku? Je to neomluvitelné, že utekl mezi prvními, bude sice tvrdě odsouzem ale nechtěla bych mít na svědomí tolik životů a s tím žít

K chybám kapitána  a posádky asi došlo, ale nazývat to vraždou - to by tam musel být úmysl.

Ona to nenazvala vraždou.

Ono pravidlo, že "kapitán opouští loď jako poslední" totiž není nějaký patos, jak to tu někteří naznačují, ale naznačení toho, že pokud nastane krizová situace, má kapitán zodpovědnost za záchranu plavidla a pokud již není možné plavidlo zachránit, má povinnost dohlédnout na záchranu co možná největšího počtu životů a sám opustit plavidlo až ve chvíli, kdy si je jistý, že více už udělat nemůže a že všichni lidé, které zachránit šlo, jsou v bezpečí. I s nasazením vlastního života. 

Že kapitán ztratil duchapřítomnost a řídil se pudem sebezáchovy? To je sice lidsky pochopitelné, ale v tom případě neměl za kormidlem co dělat, pokud při první známce potíží bere nohy na ramena a nechá napospas svému osudu 300 životů. To samé v bleděmodrém jako Schettino na Costa Concordia. Ne nadarmo se říká, že jako první opouští loď krysy.

Není to tím, že výběr kapitánů velkých výletních lodí není podle odbornosti a morálce ale o penězích? Asi je to již normální trend ve všem.

Tak když už to říká i nějaká jihokorejská prezidentka, tak tomu možná někteří zde diskutující snad uvěří...

Po bitvě je každý generálem. Zpětně se to hodnotí, co a jak by bylo efektivnější. Těžko posoudit, kdo a jaké informace měl. Jistě tam nějaký chaos byl a asi se dokáže nějaké zanedbání a zavinění.  Ale označovat někoho za vraha, to nechápu. Vrah je přece jenom něco jiného.

doporucuji si prostudovat text clanku a ne jen titulek, ktery cituje spatne. Pani prezidentka se zachovala velmi rozumne a po pravnicke strance veci spravne, kdyz pouzila neosobni vyraz "da se prirovnat k vrazde".idnes by si to mela opravit, protoze tento titulek je vylozene bulvarni a nepravdivy.

http://www.arirang.co.kr/Player/TV_Live.asp?code=TVonAir#

§ 38

Opatření při neodvratné zkáze námořního plavidla

(1) Jestliže podle velitele námořního plavidla hrozí námořnímu plavidlu neodvratná zkáza, musí velitel námořního plavidla zajistit, aby byla učiněna všechna opatření k záchraně přepravovaných osob, posádky a k záchraně povinných listinných dokladů, cenností, map a pokladní hotovosti.

(2) Velitel námořního plavidla je povinen opustit námořní plavidlo poslední.

Pokud byly porušen postupy, tak rozhořčení chápu. Co ale nechápu, to jsou výtky kapitánovi, že nezůstal na lodi jako poslední. To je představa jak ze sladkobolného filmu. Pokud hrozí smrtelné nebezpečí, má snad každý i morální právo zachránit především sebe, ne? To je i lidská přirozenost. Nikdo nemůže jiného nutit riskovat vlastní život... to může max. dobrovolně...

Hned po té co zajistí spuštění člunů a vorů a osobně pomůže do nich sestoupit ženám a dětem ( v tomto případě všem pasažerům). Kdyby se to stalo v Iránu nebo Číně dostal by provaz, v lepším případě kulku. Jinak vzpomínám třeba případ kanadského pilota, který přistál na řece Hudson a prošel celé letadlo jestli tam někdo nezůstal i když už nabíralo vodu. Pak tam ještě vlezl potápěč a nedbal, že ho kolega upozorňoval na nebezpečí, že se nemusí dostat včas ven.

Byl bych rád, aby příčinu tragedie i postup posádky zhodnotili odborníci a ne populističtí diletanti, kteří si říkají novináři a mají patent na rozum