Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obvodní soud zprostil viny porodní asistentku Königsmarkovou

Obvodní soud pro Prahu 3 osvobodil porodní asistentku Ivanu Königsmarkovou v kauze smrti dítěte po domácím porodu. Žena u soudu původně dostala podmínku a měla uhradit zdravotní pojišťovně téměř tři miliony korun. Nový rozsudek přišel po rozhodnutí Ústavního soudu. Zatím není pravomocný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J75a76r26o80s82l57a20v31a 46K37a72n56i36o36k97o14v45á 7552319342167

K O N E Č N Ě !  

Každý, kdo si vymáhá domácí porod, musí nést svou vlastní odpovědnost !  Je to jeho vůle !

Doma nikdy není luxux okamžité reakce všemožnými přístroji v případě nějaké nečekané komplikace !

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí tvůrce !

+1/−2
30.1.2014 17:35

L46u65d65m27i80l60a 16Š83i87n97d79e77l86á86ř64o89v37á 7572746962511

Naprostý souhlas, jen bych to doplnila:

Každý, kdo si vymáhá nemocniční porod, musí nést svou vlastní odpovědnost. Je to jeho vůle!

V nemocnici není luxus, aby Vás nechali v klidu rodit bez zásahů, které mohou způsobit komplikace!

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí strůjce!

+6/−2
30.1.2014 17:52

M14a97r68t30i42n56a 84K46o33l71o24m93a56z68n39i59k24o64v76a 2587252617486

Boha jeho, kdo pomohl vam k takove neskutecne dusevni jednoduchosti? 8-o

+1/−1
30.1.2014 18:23

J74a76n 57N49o21v48á54k 9275730599190

Aneb vítejte v Čecháčkovské republice. Rozvášněný dav chce okamžitě kamenovat každého kdo se chce vymknout tomu co je jim systémem vtloukáno do hlavy a nechce se stát bezmyšlenkovitou obětí plošného očkování, strojových porodů, případně blivajzů ze školních jídelen atd. A přitom ve všech ostatních civilizovaných zemích na západ od nás jsou porodní asistentky, porodní domy atd. naprosto běžné, o očkování se diskutuje a není (byznysově) povinné jako u nás, ve školách mají děti na výběr mezi slušnými jídly, kouření na veřejnosti a v restauracích není povoleno  atd atd. Trošku se probuďte přátelé a nebuďte tak strnulí ;-) Vždycky a všude se může něco stát, to bychom se nemohli ani nadechnout. V běžných porodnicích se trhají hlavy dětem (viz Olomouc atd) a každou chvíli tam něco zpackají, takže si to neidealizujte.

+3/−5
30.1.2014 13:54

M94a61r67t57i59n27a 59T98r50o74j18a63n91o39v95á 5603778435

Ať si každý rodí, kde chce, doma, na poli, v porodnici. Jsem pro svobodnou volbu a uvítala bych, kdyby byla tato volba provázena jasnými informacemi a jasně danými podmínkami ze strany státu.

Ovšem co  nechápu, jsou zastánci I. Koenigsmarkové v této kauze. Ta ženská byla souzena a odsouzena ne za to, že vedla porod doma, ale že ho vedla  špatně a ani nebyla schopna přes své proklamované dlouholeté zkušenosti včas zahájit resuscitaci novorozence, a když ji se zpožděním zahájila, tak opět naprosto špatně.

Svojí obhajobu a odvolávání točí na formálních chybách soudu (na což jsou naše soudy přímo experti), proto bude zřejmě úspěšná, a jako vrchol to doplňuje pokřiky o tom, že je obětí zvůle státu a porodnické lobby. Je mi z ní šoufl.

+2/−8
30.1.2014 11:01
Foto

V19á29c91l88a46v 29C55h65u97c44h34m83a 6265951308956

Takoví jsou nejlepší, co si přečtou článek v novinách a hned vědí kdo jakou udělal chybu. ;-D

+8/−1
30.1.2014 11:38

M59a43r97t55i16n26a 41T64r61o96j98a68n93o57v81á 5523928495

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FEAA4FBD3E496F9C1257A7C003695D1?openDocument&Highlight=0,

tak si přečtěte přímo ten rozsudek...

+1/−1
30.1.2014 12:07

L39u50d88m13i72l30a 38Š14i61n60d63e25l89á90ř66o71v42á 7452266782861

Myslíte ten rozsudek, který byl zrušen následně Ústavním soudem, protože jako důkazy bral pouze jednostranná vyjádření lékařů-odpůrců porodů doma? Tedy pochybení bylo to, že porodní asistentka  neměla operační sál?

+4/−1
30.1.2014 12:40

M12a12r60t33i83n31a 55T96r14o86j52a40n33o55v89á 5553708405

No já ho uvádím proto, aby si pan Chuchma nemyslel, že to mám jen z novin. Ano, ÚS ho zrušil, nicméně to zdůvodnění bylo poněkud složitější. Ten nález si přečtěte. Já ta rozhodnutí samozřejmě respektuji, přesto mi to nezabrání v mém pocitu lehké nevolnosti z paní IK.

+1/−2
30.1.2014 13:06

A35l77e22x79a14n96d80r 19K76o36s84t48k16a 5759696529486

Na jednu stranu s vámi dost souhlasím. Paní K. v kritické situaci zazmatkovala a rozhodně se nechovala profesionálně. Ovšem primární chyba je v rodičce. Ta totiž lhala o svém zdravotním stavu. K si jakožto oficiálně nezdravotník nemůže ověřit skutečnost ve zdravotní dokumentaci. K prostě této lhavé osobě uvěřila, že byl předchozí porod hladký a bez komplikací. Pokud prvorodička zvládne porod v pohodě, je opravdu velká šance, že i ten druhý bude v klidu.

+1/0
30.1.2014 13:59

P85e52t49r 45M16á58c63a 9563767724580

BINGO. JSEM RÁD ZA TAKOVÝ NÁZOR, BYŤ S VÁMI V TÉ PRVNÍ ČÁSTI AŽ TAK PLNĚ NESOUHLASÍM, ALE TO NENÍ ASI AŽ TAK DŮLEŽITÉ.

0/0
30.1.2014 11:48

P67a21v80e86l 74P85o54n61c33a89r 1793294852507

spis ten capslock kdyby slo vypnout ..

0/0
30.1.2014 12:51

M45a29r77t11i14n34a 56K85o47l17o83m87a84z88n71i63k25o57v30a 2187592197246

Jasne, soudy ji na zaklade vseho nakonec osvobodily a vy vite nejlepe, kde a jakou ona udelala chybu. O nasem soudnictvi mam spoustu pochyb, ale porad jeste neosvobozuje lidi jen na zaklade formalnich pochybeni justice.

+2/0
30.1.2014 11:48

M13a61r41t89i25n89a 24T95r71o30j59a65n22o44v77á 5743678345

No to byste se asi divila.

+1/−1
30.1.2014 11:56

P21a35v43e78l 90P97o68n72c61a36r 1643714652417

To zni jako validni argument do pranice

+1/0
30.1.2014 12:05

M85a19r62t96i52n92a 65T69r56o92j87a25n64o38v16á 5513808785

Tak je úplně stejně validní jako pochyby kohokoliv jiného. Nicméně podrobněji:

Na základně formálních chyb se zcela běžně vrací případy k projednání, či se žaloba zamítá. Zde bylo IK vyhověno v odvoláni, protože bylo porušeno právo na spravedlivý proces tím, že soud udělal formální a procesní chyby.

+1/−1
30.1.2014 12:10

P54a49v35e97l 88P69o81n49c90a56r 1273624682177

Pricemz odvolani na zaklade form. chyb a osvobozeni ze stejnych duvodu je jedna a ta sama vec, ze

+1/0
30.1.2014 12:16

M58a92r33t35i34n24a 76T25r41o54j64a86n85o12v81á 5133438545

Teď nerozumím. Ale je samozřejmě možné, že se nevyjadřuji přesně. Ale jde mi o podstatu toho procesu i podstatu vyhovění Ústavní stížnosti. Oboje je dohledatelné na webu nejen z per novinářů, ale i přímá usnesení.

0/−1
30.1.2014 12:38

P83a82v91e20l 90P60o20n72c37a69r 1523734232387

Stredobod prvnich stani a stiznosti byl o zmanipulovanem svedectvi (viz. napr. pan Novak nize), coz jak asi sama uznate je docela duvod pro "formalni a procesni chyby"

+1/0
30.1.2014 12:54

M39a28r18t16i45n81a 25T56r63o76j34a92n53o34v81á 5943478195

Zmanipulované svědectví? Čí? Na místě byla pouze matka, její manžel a IK. Kdo z nich byl zmanipulován?

Ale jistě souhlasím, že "zmanipulované svědectví" je jistě závažná procesní chyba.

+1/0
30.1.2014 13:09

P52a83v17e84l 33P65o82n42c74a23r 1503494542887

Pardon, neprimych, ne zmanipulovanych, delam moc veci najednou.

+ "znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK"

+1/0
30.1.2014 13:39

M79a51r57t55i83n73a 96K97o72l68o36m37a43z66n66i66k48o55v73a 2157642707546

A o znaleckych posudcich nic?

0/0
30.1.2014 17:30

P32e43t84r 49M61á49c49a 9423227374780

UFFF, Z CELÉ TÉ DISKUSE JE MI OUVEJ. ZKUSTE SE PROSÍM PODÍVAT, KOLIK JE U NÁS PORODNÍCH ASISTENTEK A ZEPTEJTE SE JICH, KOLIK Z NICH BY SI PŘÁLO DĚLAT DOMÁCÍ PORODY. JSEM PŘESVĚDČENÝ, ŽE ZA TÍM JSOU PROSTĚ A JEN PRACHY.

+1/0
30.1.2014 10:49

M14a72r81t34i49n62a 44K54o84l43o25m95a38z49n75i17k55o12v92a 2797832247806

Spis se ptejte, kolik jich je pro domaci porody kvalifikovanych.

0/−1
30.1.2014 11:49

P12a33v49e88l 56O45d33r28a92z24i15l 6864629927660

Přece vůbec žádná.

0/0
30.1.2014 11:58

M30a34r51t29i25n69a 87K28o87l21o22m72a41z86n20i43k97o29v58a 2117312267236

Ano, velmi malo. V tomto svetle se mi jevi jako pochopitelne, ze nechteji asistovat domacich porodu, kdyz na to nemaji kvalifikaci.

0/−2
30.1.2014 12:02

J55a97n49a 20K95l13a23i43n87o54v62á 7459727544423

Při tom z jaké strany si na to svítíte se nedivím, že Vás nenapadne jiný důvod, proč by drtivá většina z nich nešla asistovat k domácím porodům.

+1/0
30.1.2014 13:30

M93a64r42t44i31n11a 44K32o59l86o16m13a70z87n43i44k64o98v18a 2377732277306

A proc myslite, ze me nenapadaji i jine duvody? Napadne me jich spousta. Lide a jejich popudy jsou ruzne. Rozhodne si vsak nemyslim, ze jedinou motivaci pro asistenci u domacich porodu jsou penize.

0/−1
30.1.2014 17:27

P77e31t83r 97M78á84c86a 9333747704520

Zkuste se podívat na finanční "ohodnocení" domácího porodu a podmínky vybavení tak, jak platily do novelizace vyhlášky o věcném vybavení. Super kšeft - jakože prachy nikomu nezávidím.

0/0
30.1.2014 18:12

M86a63r46t88i80n90a 54K62o26l60o19m95a19z72n10i21k28o79v72a 2467142307466

U kolika domacich porodu si myslite, ze se da tak mesicne asistovat? To neni jen o tom samotnem porodu, ale i o kontinualni peci, porodni pohotovosti ap.

0/0
30.1.2014 18:22

P22e65t10r 26M46á53c74a 9983817384980

Do vydání aktuální vyhlášky o věcném vybavení byla kvalifikovaná k domácímu porodu téměř každá porodní asistentka, ve smyslu zákona 96/2004 Sb, tedy každá, která měla tzv. registraci (většina) a tudíž byla kvalifikovaná k výkonu povolání bez odborného dohledu. A přesto drtivá většina z nich o to nestojí a nestála. Proč?

0/0
30.1.2014 18:10

M44a55r80t28i20n36a 45K28o64l13o27m21a86z88n15i83k75o15v93a 2967162817426

Mluvim o skutecne kvalifikaci ne o formalni strance veci. U nas se PA k domacim porodum prakticky kvalifikovat neda.

0/0
30.1.2014 18:23

P98e75t24r 90M38á25c72a 9843207244800

Do stavu před dvěma lety se jako OSVČ, zdravotnická zařízení, mohly registrovat všechny porodní asistentky, které měly výše uvedenou způsobilost, obstaraly si vybavení a měly na to chuť. Proč to udělala jen nepatrná část z nich? Jednotlivci? Ale zpět na začátek: paní K. prostě nebyla souzená za domácí porod, ale protože jej nezvládla.

+2/0
30.1.2014 18:45

M72a64r64t47i61n62a 19K67o11l81o18m48a87z38n57i47k89o32v76a 2437112387726

Vim, za co byla souzena. Co me ale zarazi, je argumentace jejich odpurcu: Nejdriv kriceli: "Je vinna, prece to potvrdil soud!" A kdyz je osvobozena, tak krici zase: "Je vinna" i kdyz uz pro to nemaji oporu... Blbakov hadr... :-/

0/0
30.1.2014 18:50

A47n28t43o21n53í89n 48K40o41l11á72ř 7178425297212

V první řadě by měla nést zodpovědnost rodička, která trvá na domácím porodu a odmítne jít rodit do porodnice.

+6/0
30.1.2014 9:18

M67a42r44t96i24n40a 27K66o75l13o98m67a34z94n86i46k47o70v36a 2907982437296

Mate pocit, ze smrt vlastniho ditete nese nekdo za ni?

+2/−1
30.1.2014 11:50
Foto

V96l23a21d42i77m17i85r 64V49o15j69a21c18e10k 5666404589162

Od samého počátku soud z porodní asistentkou zavání šikanou ze strany zdravotnických zařízení a zdr pojištoven.Kdyby se událost stala na porodním sále tak by nemocnice řekla,že dělala vše o záchranu dítěte ale nepovedlo se.Takových pacientů je dost a někteří se soudí i několik let.Jednou je na vině lékař který nemá atestaci,podruhé porod přišel příliš rychle a vždy se najde nějaká výmluva.Tím nechci házet všechny lékaře do jednoho pytle.

+6/−2
30.1.2014 9:04

L11u75d45m50i89l79a 15Š45i23n36d69e70l91á29ř67o98v25á 7982106292831

Máte pravdu. Zahraniční studie prokazují, že u nízkorizikových porodů je bezpečnost porodu doma v porodnici srovnatelná. O každodenních tragédiích na porodních sálech, ke kterým dochází i v důsledku špatného postupu personálu, je nemluví. Tak je vše v pořádku, nikdo nikdy nebyl odsouzen. U porodní asistentky, která chodí k porodům doma, se ovšem čekalo, až nějaký porod dopadne špatně (který by špatně pravděpodobně dopadl i v nemocnici), aby se mohla účelově kriminalizovat.

+6/−2
30.1.2014 9:09

M87o68n27i44k28a 29R34o75l38l46o14v94á 5423922416525

Tak třeba takový slepák je naprosto banální,tedy nízkoriziková operace.Necháte si ho vyndat v nemocnici,nebo zaběhnete k nejbližšímu řezníkovi?Pokud zvolíte řezníka,tak ohrozíte jen svůj život,ale vědomně hazardovat se životem svého dítěte?Copak doma jsou přístroje např.na dýchání,inkubátor,vybavený sál,vaky s krví(a že i po bezproblémovém porodu může nastat masivní krvácení a než dojede RZ,tak je po matce)?

+4/−4
30.1.2014 9:18

L61u72d30m62i72l70a 71Š38i78n43d77e90l49á11ř51o41v57á 7852276862761

Slepák je patologie, to není fyziologický stav. Pokud je porod patologický, také nepatří porodní asistentce. To je jako kdybyste měla chodit k lékaři i se souloží, protože pánovi hrozí infarkt :)

+4/−2
30.1.2014 9:57

M32o55n61i85k20a 47R96o33l66l96o86v74á 5663712476375

Tak pardon,zvolím jiné přirovnání,na prevenci chodíte k lékaři,nebo k řezníkovi?Ten taky ví kde se které orgány nacházejí..................

+3/−4
30.1.2014 10:01

L98u30d25m96i54l15a 48Š84i56n84d87e44l61á63ř83o16v24á 7642836492731

Jako prevenci mám zdravý životní styl. Prevence je předcházení něčemu. Chození k doktorovi není prevence, tam doktor maximálně zjistí, že už je něco v nepořádku.

+2/−4
30.1.2014 12:46

J11a86n59a 34K40l55a76i80n13o74v44á 7789937304863

Tak tomu říkejte "kontrola úspěšnosti prevence", když termín "preventivní lékařská prohlídka" (paní rolovou zkrácen na "prevence") nedáváte. :-P

+1/0
30.1.2014 14:05

M95o71n78i76k49a 22R10o62l61l19o88v14á 5423132686525

Jo jo,opět máte pravdu,zdravý životní styl vám zajistí zdravé zuby i např.gynekologické věci;-D

0/0
30.1.2014 21:44

M17o62n86i34k29a 38R46o30l74l92o17v75á 5803232106815

A ještě tohle,fajn,slepák je už patologický,ale mnohdy vás chytne z hodiny na hodinu.A zcela bezproblémový porod se může zvrtnout z vteřiny na vteřinu,takže i ten patří do porodnice,kde mají na dosah přístroje atd.

+2/−2
30.1.2014 10:06

P68a62v29e28l 92P15o72n34c87a85r 1963714312657

Muze, ale s tim rizikem do toho jdou. V holandsku se napr. podle nekterych statistik prevazi do nemocnice kvuli komplikacim az 30% domarodicek.

0/0
30.1.2014 12:19

M72a47r10t15i91n71a 41K43o62l75o42m42a56z74n28i91k85o80v95a 2887312737496

To je zase demagogicky prispevek. :-/

+1/0
30.1.2014 11:51

J49a33n24a 56K24l98a41i52n49o57v53á 7369447384793

Takže chápu to dobře, že KAŽDÝ DEN dochází na porodních sálech k TRAGÉDIÍM, které způsobuje personál, svým špatným postupem?8-o A nemluví se o tom? A Vy o té hrůze víte a nerozmáznete to? To se těm mrakům postižených rodičů (když co den, to ZAVINĚNÁ tragédie) maže paměť, nebo co, že to nemedializují oni?

+4/0
30.1.2014 9:58

P17a17v20e37l 28O65d51r59a71z25i58l 6684929207900

No, ve skutečnosti se to obtížně zjišťuje, protože někdo plánovaný domácí porod tvrdošíjně prohlašuje za překotný, zejména, pokud nastanou komplikace. Na druhou stranu se zase v porodnicích lecos tutlá a o chybách personálu, odborných i lidských, se dají napsat sebrané spisy. Klidně věřím tomu, že jsou ženy, které se v porodnici při prvním náznaku neochoty zaseknou a nastane problém, který by v přátelštějším prostředí nenastal.

Jenže zase tu je to riziko nečekaných komplikací.

U Königsmarkové však jde o to, že komplikace nerozpoznala včas, přestože měla, a následně svůj postup kamuflovala.

+2/−2
30.1.2014 10:14

J35o76s50e72f 59N65o67v57á83k 2292622445894

Podstata toho odvolání bylo v tom, že právě žaloba takové věci tvrdila, ale bylo to postavené na nepřímých svědectvích a znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK!!), přičemž důkazy, které svědčily o opaku (ať už znalecké posudky obhajoby, svědectví lidí, kteří byly přímo při porodu atd... soud v úvahu vůbec nevzal).

Viníkem je v tomto případě IMHO matka, která si plně vědoma (je studovala na PA) následků zatajila IK svoji zdravotní anamnézu. Ta paní vůbec doma rodit podle metodik pro porody doma neměla.

+5/0
30.1.2014 10:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.