co by se stalo doktorum, kdyby tu vrazdu nemocnice odmitla provest.prosim o vysvetleni, co strasneho by jim hrozilo.

Tak podle lékařské zprávy byl plod těžce poškozený. Srdce, mozek, zdeformované dolní končetiny... Tahle "drobná a nepodstatná" informace jaksi chybí. V tomto případě je to opodstatněné. Jinak jsou známy případy mozkové smrti matky, kdy se narodilo po několika měsících zdravé dítě. Já nevím, ti novináři asi schválně vynechávají to podstatné...

V jiném případě by to snad opodstatněné nebylo? Je přece základem lékařské etiky respektování přání pacienta. Mohli bychom ji proti její vůli či proti vůli pozůstalých rozebrat na orgány? Ne? Tak proč bychom její tělo měli proti její vůli používat jako inkubátor?

Nebyl to náhodou TEN Jan Ulrich, který na diskusi vedle vyzýval k zabití Viktora Janukovyče?

Já bych o to dítě bojoval, pokud by to podle lékařů mělo cenu. Byla by to na ní jediná památka.

A pokud by se narodilo nějak postižené?

To by byla vzpomínka...

Zemřela mi žena a do smrti se budu starat o třeba nechodící dítě...

Zaplať bůh, že má manžel a soudce rozum, když už ho nemají doktoři.

Zakon to doktorum zakazoval.

Ale to je stará zpráva. O tom se psalo už před několika dny......

Nikde jsem se nedočetl o stavu toho dítěte. Ví někdo jak na tom bylo?

22. ledna 2014

http://keranews.org/post/fetus-north-texas-woman-life-support-abnormal-family-attorneys-say

26. ledna 2014

http://keranews.org/post/family-says-life-support-has-been-removed-marlise-mu-oz-who-was-brain-dead-and-pregnant

Zajímalo by mě od zdejších zastánců potratů, kde je vlastně hranice pro potrat. Dítě získá vědomí dlouho po narození. Samostatné (tj, přežije bez druhého člověka), to je také dlouho po narození. Proč je hranice narození pro právo na život v případě postižení, tomu také nerozumím. Nenarozené dítě nemá právo na život, ale na dědictví např. ano. Mnozí budou argumentovat nějakými týdny. Dobrá, ale na podstatě to nic nemění.

Nebo proč umožňujeme potraty, ale sebevrahy od jejich konání všemožně zrazujeme? Proč je sebepoškozování trestné, ale potrat ne?

Stačí se podívat, jak to funguje v přírodě. Když se narodí mládě, které je neschopné dalšího života, tak ho matka sežere.

Pro Jan Ulrich: http://keranews.org/post/judge-orders-pregnant-brain-dead-north-texas-woman-removed-life-support

Vyjádření nemocnice o stavu plodu jsou velmi obecná a budí pochybnosti o jejich opravdivosti. Ale i tak je to vedlejší. Jde o princip.

Pokud má stát zájem na tom "plodu",měl si ho z těla vyjmout a dělat si co umí. Využívat mrtvé tělo proti jeho vůli je fakt nechutné. Vždyť i zákon umožňuje v civilizovaných zemích zakázat jakkoliv sahat na mé, byť mrtvé tělo. Když může zakázat použití svých orgánů pro transplantace,proč by musela být nucena odnosit ten plod.

Mrtvé tělo je jen kus masa. To dítě ale ne.

Systém chrání život i proti vůli jednotlivců. Život má větší váhu jak svobodné rozhodnuti...